Menú principal

Martes Septiembre 02, 2014

La decisión del Ministerio de Hacienda de prorrogar el cuatro por mil un año más como fuente de nuevos recursos para el agro es un claro incumplimiento de una promesa de campaña del hoy presidente Juan Manuel Santos. Si se cumplieran sus promesas, hoy el impuesto debería estar en el tres por mil y en 2014 bajar al dos por mil.

Estas fueron las veces que se comprometió en público a desmontarlo:

Primer anuncio del desmonte (6 de mayo de 2010)

Antes de la primera vuelta Santos dijo que si llegaba a ser presidente lo iba a desmontar. Según El Tiempo, Santos dijo que su plan era que entre 2011 y 2012 fuera del 3 por mil; del 2013 al 2014 del 2 por mil; a partir de 2015 en 1 por mil; y en 2016 quedaría en cero. Además, dijo que era "antitécnico” y dijo que afecta más “a los pobres que a los ricos".

Santos reitera su plan (7 de mayo de 2010)

Noticias RCN le preguntó a todos los candidatos cuál era su posición frente al cuatro por mil, que se había convertido en uno de los puntos de debate. Esto fue lo que dijo Santos  “El 4 por mil lo vamos a ir desmontando gradualmente, ese es el plan que tenemos para llevarlo a cero”.

En La Silla, Santos repite su plan (12 de mayo de 2010)

En la preparación de La Silla para el Gran Debate con NTN 24 de RCN, le preguntamos a los candidatos por varios asuntos económicos que estaban calientes, incluyendo el cuatro por mil.

Esto fue lo que respondió Santos: “El cuatro por mil se creó como una medida extraordinaria para financiar la crisis financiera y, como tal, debe ser desmontada gradualmente. Así se buscará marchitar en tres tramos periódicos: 2011 y 2012, 3 por mil; 2013 y 2014, 2 por mil; a partir de 2015, 1 por mil; y en 2016, tarifa cero."

En el Gran Debate de NTN 24 y la Silla, Santos se comprometió de nuevo (19 de mayo de 2010)

En el debate les preguntamos a los candidatos si eliminaría el cuatro por mil. Mientras Petro dijo que lo mantendría para transacciones de más de 100 millones de pesos, y Pardo y Mockus dijeron que lo eliminarían si hubiera con qué sustituir el dinero que produce, Noemí y Vargas Lleras dijeron que sí lo acabarían. Santos reiteró su propuesta: "Eliminarlo gradualmente, un por ciento cada dos años", dijo.

Santos y Mockus se enfrentan por el 4 por mil (3 de junio de 2010)

Ya después de la primera vuelta, el cuatro por mil seguía candente. En un foro sobre gestión pública eficaz, Santos reiteró su postura contra el cuatro por mil, aunque esta vez no hizo explícito su programa para desmontarlo, mientras que Mockus lo defendió por su fácil administración.

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2013-09-11 22:47
El mármol donde Santos firmó, era de mala calidad. recuerden que Santos dijo: "Lo puedo firmar sobre piedra o mármol que no voy a incrementar las tarifas durante mi gobierno" http://www.elmundo.es/america/2010/06/04/colombia/1275684838.html
Mié, 2013-09-11 14:44
Este articulo meramente enunciativo, solo nos recuerda lo que fueron, son y serán nuestros dirigentes, fieles a sus "promesas".
Mié, 2013-09-11 14:29
:D ¿Necesitan una manito para el mural, escultura y casa cultural Las Promesas de JuanMa? ¡Acá se les ayuda con el arte, diiiiiga no más! XD http://www.youtube.com/watch?v=f1qnHZtZaY4 ¿Ven? Esto les pasó por no irse con Mockus. Santos era peor. Bueeeeno... acá estamos. :)
Mié, 2013-09-11 14:00
No es la única promesa incumplida por Juan Manuel Santos. Es mas sencillo preguntar ¿que promesas ha cumplido Santos?, pues ya sabemos en que terminan las promesas de Santos. - desmontare el 4x1000, nunca haré una reforma tributaria, mejorare la educación, jamas desmontare los parafiscales, reconstruiré Gramalote, acabare con las CAR, presentare un proyecto para la igualdad para los afrodescendientes, en fin, la lista es larga, sus locomotoras no arrancan, ''solo promesas'' como dice una canción, palabrería, mentiras y populismo a la orden del día, Santos solo llena de ilusiones a la gente --
Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Lunes, Septiembre 1, 2014 - 15:13
0
1507

Cuando la Corte Constitucional falló la semana pasada a favor del derecho de las dos mamás lesbianas a adoptar, el magistrado Mauricio González le dijo a los magistrados conservadores de la Sala Plena que ellos estaban dejando a los jueces liberales sin agenda para avanzar. Por lo menos en el caso de la agenda de los derechos de los homosexuales esto es cierto.

Curiosamente, la mayoría de sentencias que han permitido una mayor igualdad de derechos de los homosexuales han tenido como ponentes a magistrados conservadores.

El último fallo, por ejemplo, tuvo como ponente a Luis Guillermo Guerrero, magistrado pastuso y conservador a quien varios liberales vieron con sospecha cuando llegó a la Corte porque consideraban que bloquearía la agenda progresista que ha liderado la Constitucional. Sin embargo, como lo dijo La Silla cuando fue elegido, Guerrero venía de ser magistrado auxiliar y se ha caracterizado siempre por ser respetuoso del precedente jurisprudencial y de anteponer esto por encima de su ideología conservadora.

Antes de esta histórica sentencia, hubo otros conservadores que terminaron sorprendiendo. Seis años después de la primera sentencia de la Corte que tumbó la posibilidad de que las parejas homosexuales pudieran inscribir a sus cónyuges (con el voto de dos magistrados liberales Alfredo Beltrán y Clara Inés Vargas) en 2001, en 2007 el ponente Rodrigo Escobar, un conservador de pura cepa, esgrimió la teoría que ha servido de fundamento para todos los triunfos de los derechos gay en la corte.

En dicha oportunidad, Escobar en su ponencia extendió la unión marital de hecho a las parejas homosexuales con el argumento que no hacerlo implicaba “un déficit de protección de la dignidad humana”. Escobar dijo que esto no implicaba reconocer que una pareja homosexual era familia, y logró el voto unánime de la Corte.

Luego de varias demandas a las normas que usaban el lenguaje heterosexual, en 2011, ocurrió el fallo sobre matrimonio igualitario, que con el mismo argumento de déficit de protección, aceptó que una pareja homosexual sí podía constituir familia. En esa ocasión, la ponencia también estuvo a cargo de otro magistrado conservador, Gabriel Eduardo Mendoza.

Por esta vía, y sin nunca esgrimir el argumento de la igualdad de las parejas del mismo sexo –que para los conservadores es inaceptable- los magistrados conservadores van llegando al ideal de la igualdad.

 

Lunes, Septiembre 1, 2014 - 12:40
0
1879

Aunque el presidente Juan Manuel Santos aún no ha terminado de llenar las vacantes de su segundo gobierno, ya es evidente que hubo una reducción de los altos cargos en manos de vallecaucanos, que además tienen menos senadores que antes.

En el gobierno Santos I, el Valle tuvo una nutrida representación en el gabinete, comenzando por el vicepresidente Angelino Garzón y mínimo dos ministros al tiempo: Mariana Garcés y María Fernanda Campo (que duraron los cuatro años), Federico Renjifo y Rubén Darío Lizarralde.

Todos ellos salieron el gobierno, a excepción de la Ministra de Cultura, y la misma suerte corrieron otros altos funcionarios como Francisco 'Kiko' Lloreda de la Alta Consejería para Seguridad Ciudadana (recién nombrado presidente del gremio petrolero), Miriam Villegas del Incoder, Santiago Castro de la Aerocivil, Óscar Gamboa del Programa Presidencial Afro y Juan Carlos Mira de la Alta Consejería para las Regiones.

En cambio, en el gobierno Santos II son pocos los 'altos' vallecaucanos: la ministra Mariana Garcés, el director de la Agencia para la Reintegración Alejandro Éder -que por ahora se mantiene en su cargo-, el nuevo gerente de la Aerocivil Gustavo Lenis y el nuevo gerente del Fondo de Adaptación Germán Arce.

Esa noticia coincide con otra pérdida de poder político para el Valle: si en el Congreso pasado tenía once senadores (el 10 por ciento del total) y estaba 'sobrerreprestado' si se mira su población, esta vez tiene nueve senadores. Y de ellos, cuatro no están con el Gobierno (la uribista Susana Correa, el conservador no santista Mauricio Delgado, el verde Jorge Iván Ospina y el polista Alexander López). 

¿Será que Santos II usa todos los cargos que aún tiene por definir para compensar al Valle?

Nota de la editora: Después de publicada esta historia añadimos el nombre de Gustavo Lenis.

Viernes, Agosto 29, 2014 - 13:40
0
1892

En las últimas semanas se disparó la tensión social en Quindío por el proyecto de interconexión eléctrica de la Empresa de Energía de Bogotá entre Armenia y Santa Rosa de Cabal. Por eso, la noticia ayer de que la EEB había decidido frenar temporalmente el proyecto -para el que ya tiene licencia ambiental- fue interpretada allí como una victoria de los opositores del proyecto.

En realidad los dos lados, la EEB y la gobernación del Quindío, están arrancando un proceso de acercamiento para llegar a un acuerdo. La Silla supo que se han comenzado a reunir con mediadores y que sobre la mesa de discusión hay tres puntos cruciales.

Primero, el potencial impacto de las tres torres que se ubicarían dentro del lado quindiano del antiguo parque regional Barbas-Bremen, que -como contó La Silla- es uno de los experimentos ecológicos más singulares en el país y uno de los procesos más novedosos para vincular a las comunidades a conservar en sus predios privados. Segundo, la posible vinculación de la EEB a los esfuerzos de conservación de Barbas-Bremen que lideró el Instituto Humboldt y que no se han podido ampliar por falta de recursos.

Por último, la necesidad de que terceros confiables puedan explicarle a los quindianos y garantizarles desde una perspectiva técnica que -al contrario de la idea que ha hecho carrera en el departamento- la meta del tendido eléctrico no es abastecer el proyecto aurífero de La Colosa, que tiene la minera sudafricana Anglogold Ashanti en la vecina Cajamarca (Tolima), ni lo que llaman la 'megaminería'.

Aunque hasta el momento los dos lados han dado un 'parte de victoria', entre líneas se puede ver que, incluso en el discurso, han venido acercando sus posiciones.

Por ejemplo, la gobernadora Sandra Paola Hurtado anunció con triunfalismo la suspensión de las obras, pero al mismo tiempo aludió a un proceso de conciliación “que al final permita llevar a cabo este proyecto y se logre realizar el tendido de torres de alta tensión”. Es la primera vez que admite la posibilidad de que se haga y lo hace usando un lenguaje muy distinto al que usaba hace un mes cuando amenazó con militarizar Barbas-Bremen o amarrarse allí.

Y la EEB, pese a que no se ha pronunciado públicamente, comienza a mostrar que -aún teniendo ya la licencia ambiental y el permiso para construir- entiende que el proyecto se puede volver inviable si toda la comunidad sigue opuesto a él.

¿Será que, con esa conciliación, el Barbas-Bremen sale ganando por punta y punta, con una nueva evaluación de si las torres se pueden correr y una posible inyección de plata para que siga siendo el principal proyecto de 'corredores biológicos' en el país?

Páginas