Menú principal

Martes Septiembre 02, 2014

Ayer estaba citada una manifestación contra el presidente Juan Manuel Santos, en Medellín. Como continuación de su éxito en los chiflidos en Cali por su ausencia de la inauguración de los juegos mundiales, en Twitter muchos uribistas y algunos miembros del PoloDemocrático impuslaron esa la actividad con el HT #RechiflaNacionalparaSantos que, como contó La Silla, ya venía de atrás. Pero en Medellín no les fue bien.

Primero, porque aunque algunos trinos decían que la manifestación iba a ser multitudinaria

finalmente solo llegaron entre 200 y 300 personas, como se ve en los videos que han subido a internet los manifestantes, como éstos:

Mientras que en Cali el tamaño del público en el estadio y el sonido de los chiflidos dejaron la idea de un rechazo multitudinario, la manifestación de ayer dejó la idea de que el movimiento es de pequeños grupos sin mayor poder de convocatoria.

Segundo, porque Santos hizo que el evento en Medellín, y su tradicional discurso en el Puente de Boyacá estuvieran cerrados al público. Con eso evitó ser interrumpido por chiflidos y que se produjeran imágenes como las de Cali, pero también dejó en el ambiente la sensación de que tenía temor a esas manifestaciones.

Y tercero porque los organizadores no pensaban enfrentarse a medidas de seguridad con soldados, Esmad y tanquetas. Ese dispositivo de seguridad dificultad terminó siendo motivos de críticas de los manifestantes, que incluso hablaron de represión

pero que en todo caso redujo el impacto de la manifestación.

Igual los impulsores siguen en campaña. Propusieron que en el próximo partido de la selección, el 6 de septiembre en Barranquilla, haya una nueva chiflada. Como el estadio seguramente va a estar lleno y el partido va a tener la atención de buena parte del país, cualquier chiflada va a tener mucho más eco. Ahí se verá realmente cómo está la temperatura.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2013-08-11 21:30
Tantas embarradas que hizo Uribe y tantos muertos que tiene en la conciencia, y el pueblo prestándose como idiota útil para seguir el jueguito de las rechiflas, sabiendo que lo que quiere Uribe es hacerle al Presidente, lo que le esta haciendo a Petro en Bogotà, lo que mas me causa gracia es que el Polo se esta prestando para este jueguito, la política es tan ruin que los que se trenzan en unas peleas terribles, después están comiendo del mismo plato...para la prueba un botón, el polo y Centro democrático, que de democrático no tiene nada.
Vie, 2013-08-09 08:21
Pero si a los uribistas les encanta resolver también todo a punta de Esmad, por qué se quejan ahora?
Jue, 2013-08-08 13:43
Para que alianza CentroDomocrático-Polo para chiflar a Santos no tiene muchos seguidores, si así ocurre en elecciones...
Jue, 2013-08-08 12:03
Una aclaración señores LSV, en Cali hubo una motivación clara y concreta para la rechifla, mas haya del posible desplante a los juegos, y fue precisamente cobrarle por ventanilla el haberse metido con ROBLEDO, el sol no se tapa con una mano señores y una oportunidad de estas para un presidente de mostrar como suyo un evento de estos,no se la iba a perder así por así. Este tipo de sesgos hacen que el concepto de objetividad se pierda o mínimo se confunda.
Vie, 2013-08-09 07:55
Está hablando del Senador Robledo? Dudo mucho que los más de 30.000 asistentes al estadio lo hayan silbado por eso, sabiendo que Cali no es su fortín electoral; las motivaciones pueden ser varias, entre ellas muchas personas que sencillamente replicaron lo que los demás comenzaron a hacer.
Vie, 2013-08-09 10:55
Cali no es un fortín electoral?,la verdad tenemos conceptos encontrados ,pero eso es otro punto; vea Jyon, no se Ud. donde vive,y si siente o no, pero yo soy raizal caleño de pandebono, champús y empanada, y además bailo salsa, no soy pobre pero vivo lejos, así que tengo lo suficiente para demostrar que en Cali hay concepto de respeto a las personas como Robledo, y asumir que la ,mayoría de las personas replicaron a otras según Ud. por puro :'pa donde va Vicente''?,creo yo es ofender la inteligencia del pueblo caleño que aunque Ud. no lo crea, tiene carácter.
Lun, 2013-08-12 11:44
Yo también respeto mucho al senador Robledo y comparto muchas de sus ideas, pero creer que el estadio estaba lleno de 'robledistas' es tener demasiada imaginación; para su información Robledo sacó en Cali solo 6.452 de los 165.000 votos en el 2010, con lo que le aclaro que Cali no es el fortín electoral DE ÉL, porque me malinterpretó cuando me refería a eso. Finalmente para no alejarnos del tema de las rechiflas, para mi tenían infinidad de motivos, entre ellos la teoría de ventaja acumulada, y no por eso el pueblo caleño es idiota. Le recomiendo que deje la paranoia, puesto que así como pasó en Cali, pudo haber pasado en cualquier parte del país. Att: Caleño por adopción.
Lun, 2013-08-12 23:08
Jyon no hablé de fortín electoral de EL, posiblemente no me expliqué bien, y así no haya más que 6.542, una cosa es la urna y otra la indignación cuando se ataca a un hombre como Robledo, es ese el momento que se midió, y no paso en cualquier parte del país ,fue en Cali, porque en ninguna parte más dio papaya, y Cuando seas caleño de verdad hablamos de la paranoia, al calor de una empanada o un pandebono y avena o champús, en una de esas tardes caleñas de Pacifica brisa.
Jue, 2013-08-15 21:05
Pues si quiere seguir pensando que 36.000 personas empatizaron con un dirigente de izquierda en un territorio que no se caracteriza por eso, allá usted. Por otro lado, lo que si queda claro es el problema de los caleños raizales, es que a pesar que se quejan de los paisas por regionalistas y terminan siendo igual o peor que ellos.
Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Lunes, Septiembre 1, 2014 - 15:13
0
1594

Cuando la Corte Constitucional falló la semana pasada a favor del derecho de las dos mamás lesbianas a adoptar, el magistrado Mauricio González le dijo a los magistrados conservadores de la Sala Plena que ellos estaban dejando a los jueces liberales sin agenda para avanzar. Por lo menos en el caso de la agenda de los derechos de los homosexuales esto es cierto.

Curiosamente, la mayoría de sentencias que han permitido una mayor igualdad de derechos de los homosexuales han tenido como ponentes a magistrados conservadores.

El último fallo, por ejemplo, tuvo como ponente a Luis Guillermo Guerrero, magistrado pastuso y conservador a quien varios liberales vieron con sospecha cuando llegó a la Corte porque consideraban que bloquearía la agenda progresista que ha liderado la Constitucional. Sin embargo, como lo dijo La Silla cuando fue elegido, Guerrero venía de ser magistrado auxiliar y se ha caracterizado siempre por ser respetuoso del precedente jurisprudencial y de anteponer esto por encima de su ideología conservadora.

Antes de esta histórica sentencia, hubo otros conservadores que terminaron sorprendiendo. Seis años después de la primera sentencia de la Corte que tumbó la posibilidad de que las parejas homosexuales pudieran inscribir a sus cónyuges (con el voto de dos magistrados liberales Alfredo Beltrán y Clara Inés Vargas) en 2001, en 2007 el ponente Rodrigo Escobar, un conservador de pura cepa, esgrimió la teoría que ha servido de fundamento para todos los triunfos de los derechos gay en la corte.

En dicha oportunidad, Escobar en su ponencia extendió la unión marital de hecho a las parejas homosexuales con el argumento que no hacerlo implicaba “un déficit de protección de la dignidad humana”. Escobar dijo que esto no implicaba reconocer que una pareja homosexual era familia, y logró el voto unánime de la Corte.

Luego de varias demandas a las normas que usaban el lenguaje heterosexual, en 2011, ocurrió el fallo sobre matrimonio igualitario, que con el mismo argumento de déficit de protección, aceptó que una pareja homosexual sí podía constituir familia. En esa ocasión, la ponencia también estuvo a cargo de otro magistrado conservador, Gabriel Eduardo Mendoza.

Por esta vía, y sin nunca esgrimir el argumento de la igualdad de las parejas del mismo sexo –que para los conservadores es inaceptable- los magistrados conservadores van llegando al ideal de la igualdad.

 

Lunes, Septiembre 1, 2014 - 12:40
0
1950

Aunque el presidente Juan Manuel Santos aún no ha terminado de llenar las vacantes de su segundo gobierno, ya es evidente que hubo una reducción de los altos cargos en manos de vallecaucanos, que además tienen menos senadores que antes.

En el gobierno Santos I, el Valle tuvo una nutrida representación en el gabinete, comenzando por el vicepresidente Angelino Garzón y mínimo dos ministros al tiempo: Mariana Garcés y María Fernanda Campo (que duraron los cuatro años), Federico Renjifo y Rubén Darío Lizarralde.

Todos ellos salieron el gobierno, a excepción de la Ministra de Cultura, y la misma suerte corrieron otros altos funcionarios como Francisco 'Kiko' Lloreda de la Alta Consejería para Seguridad Ciudadana (recién nombrado presidente del gremio petrolero), Miriam Villegas del Incoder, Santiago Castro de la Aerocivil, Óscar Gamboa del Programa Presidencial Afro y Juan Carlos Mira de la Alta Consejería para las Regiones.

En cambio, en el gobierno Santos II son pocos los 'altos' vallecaucanos: la ministra Mariana Garcés, el director de la Agencia para la Reintegración Alejandro Éder -que por ahora se mantiene en su cargo-, el nuevo gerente de la Aerocivil Gustavo Lenis y el nuevo gerente del Fondo de Adaptación Germán Arce.

Esa noticia coincide con otra pérdida de poder político para el Valle: si en el Congreso pasado tenía once senadores (el 10 por ciento del total) y estaba 'sobrerreprestado' si se mira su población, esta vez tiene nueve senadores. Y de ellos, cuatro no están con el Gobierno (la uribista Susana Correa, el conservador no santista Mauricio Delgado, el verde Jorge Iván Ospina y el polista Alexander López). 

¿Será que Santos II usa todos los cargos que aún tiene por definir para compensar al Valle?

Nota de la editora: Después de publicada esta historia añadimos el nombre de Gustavo Lenis.

Viernes, Agosto 29, 2014 - 13:40
0
1900

En las últimas semanas se disparó la tensión social en Quindío por el proyecto de interconexión eléctrica de la Empresa de Energía de Bogotá entre Armenia y Santa Rosa de Cabal. Por eso, la noticia ayer de que la EEB había decidido frenar temporalmente el proyecto -para el que ya tiene licencia ambiental- fue interpretada allí como una victoria de los opositores del proyecto.

En realidad los dos lados, la EEB y la gobernación del Quindío, están arrancando un proceso de acercamiento para llegar a un acuerdo. La Silla supo que se han comenzado a reunir con mediadores y que sobre la mesa de discusión hay tres puntos cruciales.

Primero, el potencial impacto de las tres torres que se ubicarían dentro del lado quindiano del antiguo parque regional Barbas-Bremen, que -como contó La Silla- es uno de los experimentos ecológicos más singulares en el país y uno de los procesos más novedosos para vincular a las comunidades a conservar en sus predios privados. Segundo, la posible vinculación de la EEB a los esfuerzos de conservación de Barbas-Bremen que lideró el Instituto Humboldt y que no se han podido ampliar por falta de recursos.

Por último, la necesidad de que terceros confiables puedan explicarle a los quindianos y garantizarles desde una perspectiva técnica que -al contrario de la idea que ha hecho carrera en el departamento- la meta del tendido eléctrico no es abastecer el proyecto aurífero de La Colosa, que tiene la minera sudafricana Anglogold Ashanti en la vecina Cajamarca (Tolima), ni lo que llaman la 'megaminería'.

Aunque hasta el momento los dos lados han dado un 'parte de victoria', entre líneas se puede ver que, incluso en el discurso, han venido acercando sus posiciones.

Por ejemplo, la gobernadora Sandra Paola Hurtado anunció con triunfalismo la suspensión de las obras, pero al mismo tiempo aludió a un proceso de conciliación “que al final permita llevar a cabo este proyecto y se logre realizar el tendido de torres de alta tensión”. Es la primera vez que admite la posibilidad de que se haga y lo hace usando un lenguaje muy distinto al que usaba hace un mes cuando amenazó con militarizar Barbas-Bremen o amarrarse allí.

Y la EEB, pese a que no se ha pronunciado públicamente, comienza a mostrar que -aún teniendo ya la licencia ambiental y el permiso para construir- entiende que el proyecto se puede volver inviable si toda la comunidad sigue opuesto a él.

¿Será que, con esa conciliación, el Barbas-Bremen sale ganando por punta y punta, con una nueva evaluación de si las torres se pueden correr y una posible inyección de plata para que siga siendo el principal proyecto de 'corredores biológicos' en el país?

Páginas