Menú principal

Martes Septiembre 02, 2014

Poco antes de Navidad varios medios le dieron primera página a la dura disputa legal entre la empresa de tecnología colombiana PC Smart y Hewlett Packard por la marca Touch Smart, que no dudaron en calificar como una victoria de David sobre Goliat después de que un juez ordenara a la multinacional retirar sus productos mientras el Consejo de Estado se pronuncia de manera definitiva. Pero en realidad, la historia es más compleja.
En 2008, la empresa del colombiano Carlos Barahona registró en la Superintendencia de Industria y Comercio el nombre “Touch Smart” para la línea de tabletas que estaba desarrollando. Dos años después se percató de que Hewlett Packard estaba vendiendo productos de su línea “Touchsmart” en Colombia y le envió una carta solicitándole retirarlos. A los cuatro días, la multinacional presentó una solicitud a la Superintendencia de “HP Touchsmart”, argumentando que no quería exclusividad sobre la marca sino permiso para utilizarla porque consideraba que el término era descriptivo o genérico, como había sucedido con la palabra “loft” en el mundo de la construcción hace una década. Y la Superintendencia, en una decisión que admitió fue errática, dio su visto bueno a HP. 
Ahí quedaron en evidencia varias omisiones y errores -por parte de los tres implicados- que darían pie a una tormenta perfecta. Hewlett Packard, que ideó el nombre “Touchsmart” en 2007 para sus computadores de pantalla táctil y solicitó desde ese año su registro en una decena de países (incluyendo Australia, Canadá, Francia, Gran Bretaña y Nueva Zelanda), nunca presentó una oposición a que PC Smart lo registrara en Colombia. Luego PC Smart no presentó oposición al registro de HP, pese a que había detectado el uso de su marca. Y la Superintendencia, que sí podía determinar que en efecto se trataba de un término genérico, no ha debido hacerlo mientras existiera fuera casi idéntico a una marca ya registrada. Ahora será el Consejo de Estado el que deberá decidir quién tiene la razón.
Y Colombia no es el único país donde se ha dado esta pelea. En Chile y México le negaron a PC Smart la exclusividad de la marca por pensar que el término sí podía ser genérico, mientras que en Ecuador y Perú se desestimó ese argumento.

Otros confidenciales recientes

Lunes, Septiembre 1, 2014 - 15:13
0
1450

Cuando la Corte Constitucional falló la semana pasada a favor del derecho de las dos mamás lesbianas a adoptar, el magistrado Mauricio González le dijo a los magistrados conservadores de la Sala Plena que ellos estaban dejando a los jueces liberales sin agenda para avanzar. Por lo menos en el caso de la agenda de los derechos de los homosexuales esto es cierto.

Curiosamente, la mayoría de sentencias que han permitido una mayor igualdad de derechos de los homosexuales han tenido como ponentes a magistrados conservadores.

El último fallo, por ejemplo, tuvo como ponente a Luis Guillermo Guerrero, magistrado pastuso y conservador a quien varios liberales vieron con sospecha cuando llegó a la Corte porque consideraban que bloquearía la agenda progresista que ha liderado la Constitucional. Sin embargo, como lo dijo La Silla cuando fue elegido, Guerrero venía de ser magistrado auxiliar y se ha caracterizado siempre por ser respetuoso del precedente jurisprudencial y de anteponer esto por encima de su ideología conservadora.

Antes de esta histórica sentencia, hubo otros conservadores que terminaron sorprendiendo. Seis años después de la primera sentencia de la Corte que tumbó la posibilidad de que las parejas homosexuales pudieran inscribir a sus cónyuges (con el voto de dos magistrados liberales Alfredo Beltrán y Clara Inés Vargas) en 2001, en 2007 el ponente Rodrigo Escobar, un conservador de pura cepa, esgrimió la teoría que ha servido de fundamento para todos los triunfos de los derechos gay en la corte.

En dicha oportunidad, Escobar en su ponencia extendió la unión marital de hecho a las parejas homosexuales con el argumento que no hacerlo implicaba “un déficit de protección de la dignidad humana”. Escobar dijo que esto no implicaba reconocer que una pareja homosexual era familia, y logró el voto unánime de la Corte.

Luego de varias demandas a las normas que usaban el lenguaje heterosexual, en 2011, ocurrió el fallo sobre matrimonio igualitario, que con el mismo argumento de déficit de protección, aceptó que una pareja homosexual sí podía constituir familia. En esa ocasión, la ponencia también estuvo a cargo de otro magistrado conservador, Gabriel Eduardo Mendoza.

Por esta vía, y sin nunca esgrimir el argumento de la igualdad de las parejas del mismo sexo –que para los conservadores es inaceptable- los magistrados conservadores van llegando al ideal de la igualdad.

 

Lunes, Septiembre 1, 2014 - 12:40
0
1847

Aunque el presidente Juan Manuel Santos aún no ha terminado de llenar las vacantes de su segundo gobierno, ya es evidente que hubo una reducción de los altos cargos en manos de vallecaucanos, que además tienen menos senadores que antes.

En el gobierno Santos I, el Valle tuvo una nutrida representación en el gabinete, comenzando por el vicepresidente Angelino Garzón y mínimo dos ministros al tiempo: Mariana Garcés y María Fernanda Campo (que duraron los cuatro años), Federico Renjifo y Rubén Darío Lizarralde.

Todos ellos salieron el gobierno, a excepción de la Ministra de Cultura, y la misma suerte corrieron otros altos funcionarios como Francisco 'Kiko' Lloreda de la Alta Consejería para Seguridad Ciudadana (recién nombrado presidente del gremio petrolero), Miriam Villegas del Incoder, Santiago Castro de la Aerocivil, Óscar Gamboa del Programa Presidencial Afro y Juan Carlos Mira de la Alta Consejería para las Regiones.

En cambio, en el gobierno Santos II son pocos los 'altos' vallecaucanos: la ministra Mariana Garcés, el director de la Agencia para la Reintegración Alejandro Éder -que por ahora se mantiene en su cargo-, el nuevo gerente de la Aerocivil Gustavo Lenis y el nuevo gerente del Fondo de Adaptación Germán Arce.

Esa noticia coincide con otra pérdida de poder político para el Valle: si en el Congreso pasado tenía once senadores (el 10 por ciento del total) y estaba 'sobrerreprestado' si se mira su población, esta vez tiene nueve senadores. Y de ellos, cuatro no están con el Gobierno (la uribista Susana Correa, el conservador no santista Mauricio Delgado, el verde Jorge Iván Ospina y el polista Alexander López). 

¿Será que Santos II usa todos los cargos que aún tiene por definir para compensar al Valle?

Nota de la editora: Después de publicada esta historia añadimos el nombre de Gustavo Lenis.

Viernes, Agosto 29, 2014 - 13:40
0
1882

En las últimas semanas se disparó la tensión social en Quindío por el proyecto de interconexión eléctrica de la Empresa de Energía de Bogotá entre Armenia y Santa Rosa de Cabal. Por eso, la noticia ayer de que la EEB había decidido frenar temporalmente el proyecto -para el que ya tiene licencia ambiental- fue interpretada allí como una victoria de los opositores del proyecto.

En realidad los dos lados, la EEB y la gobernación del Quindío, están arrancando un proceso de acercamiento para llegar a un acuerdo. La Silla supo que se han comenzado a reunir con mediadores y que sobre la mesa de discusión hay tres puntos cruciales.

Primero, el potencial impacto de las tres torres que se ubicarían dentro del lado quindiano del antiguo parque regional Barbas-Bremen, que -como contó La Silla- es uno de los experimentos ecológicos más singulares en el país y uno de los procesos más novedosos para vincular a las comunidades a conservar en sus predios privados. Segundo, la posible vinculación de la EEB a los esfuerzos de conservación de Barbas-Bremen que lideró el Instituto Humboldt y que no se han podido ampliar por falta de recursos.

Por último, la necesidad de que terceros confiables puedan explicarle a los quindianos y garantizarles desde una perspectiva técnica que -al contrario de la idea que ha hecho carrera en el departamento- la meta del tendido eléctrico no es abastecer el proyecto aurífero de La Colosa, que tiene la minera sudafricana Anglogold Ashanti en la vecina Cajamarca (Tolima), ni lo que llaman la 'megaminería'.

Aunque hasta el momento los dos lados han dado un 'parte de victoria', entre líneas se puede ver que, incluso en el discurso, han venido acercando sus posiciones.

Por ejemplo, la gobernadora Sandra Paola Hurtado anunció con triunfalismo la suspensión de las obras, pero al mismo tiempo aludió a un proceso de conciliación “que al final permita llevar a cabo este proyecto y se logre realizar el tendido de torres de alta tensión”. Es la primera vez que admite la posibilidad de que se haga y lo hace usando un lenguaje muy distinto al que usaba hace un mes cuando amenazó con militarizar Barbas-Bremen o amarrarse allí.

Y la EEB, pese a que no se ha pronunciado públicamente, comienza a mostrar que -aún teniendo ya la licencia ambiental y el permiso para construir- entiende que el proyecto se puede volver inviable si toda la comunidad sigue opuesto a él.

¿Será que, con esa conciliación, el Barbas-Bremen sale ganando por punta y punta, con una nueva evaluación de si las torres se pueden correr y una posible inyección de plata para que siga siendo el principal proyecto de 'corredores biológicos' en el país?

Páginas