Por Héctor Riveros · 18 de Marzo de 2017

3995

13

Hay gran expectativa sobre si el Consejo Nacional Electoral obvia la caducidad de la acción, que evidentemente operó y abre investigación sobre la financiación de la campaña presidencial de Juan Manuel Santos en 2010. Cualquiera sea la teoría que adopte el Consejo lo cierto es que la investigación es inútil porque los hechos están probados, la Corte Constitucional le impide investigar para preservar la estabilidad presidencial y las responsabilidades individuales no le corresponde derivarlas a ese organismo.

Como lo han revelado varios medios de comunicación en estos días, según las cuentas reportadas por la campaña de Santos a la organización electoral, en las que no aparece el aporte de Odebrecht con el que se pagaron dos millones de afiches, quedaron al ras y cualquiera hubiera sido el momento en el que ese aporte haya ocurrido –en la primera o en la segunda vuelta- si se le suman los 800 millones de pesos se supera el tope que había establecido el Consejo Electoral.

Nada que hacer, los topes se violaron, eso ya no lo discute nadie, incluso el Presidente Santos ofreció disculpas por ese hecho. El debate es sobre lo que los abogados llaman la “responsabilidad subjetiva”, es decir sobre quién o quiénes participaron en el hecho, si tuvieron la intención, si conocían, etc. En este caso el debate individual para los efectos administrativos es irrelevante, la responsabilidad recae sobre la campaña y el partido que se “responsabilizó” de la misma y no se podrá decir que para estos efectos, Prieto, encargado directamente por el candidato de asumir la conducción de la campaña no la comprometía con sus actos porque quien rendía las cuentas formalmente no se había enterado.

Está claro que cuando Prieto, en Blu Radio, hizo la confesión que hizo había calculado que a él no se le podrían derivar responsabilidades penales porque él no fue el que presentó los documentos a la organización electoral, que fue el momento en el que pudieron haberse cometido delitos de falsedad o fraude procesal. Prieto debió calcular que la acción administrativa había caducado porque habían pasado los tres años que por regla general la ley señala para la “acción sancionatoria administrativa” y así en efecto ocurrió.

El Magistrado Armando Novoa ya anticipó su posición, de cualquier manera va a construir una teoría que permita que el Consejo Electoral abra la investigación. En entrevista que dio en Blu Radio dijo dos cosas distintas pero que conducen al mismo camino: aludió a una norma de la ley 996 de 2005, que se refiere expresamente a las campañas presidenciales e invocó la expresión “en cualquier tiempo” que trae esa norma para que el Consejo revise las cuentas y ante otra pregunta del periodista dijo que la caducidad se contaba desde cuándo se había conocido el hecho es decir desde el día que confesó Prieto el asunto.

Es difícil prever si el Consejo va a acoger cualquiera de las tesis de Novoa para asumir la competencia que perdió por el paso del tiempo, o si va a atender la petición de Santos de renunciar a la caducidad, si lo hace lo único que se lograra es dejar sin piso las decisiones que se tomen en el futuro, que podrían ser anuladas por el Consejo de Estado, donde podrían ser demandadas. Es decir, un pleito interminable que asegura que las sanciones, si hay lugar a ellas, no se impongan.

Probada la violación de los topes, la pregunta es cuáles son las consecuencias jurídicas que la ley establece para esas conductas y cuál el procedimiento para establecerlas.

Pues la primera consecuencia la dispone el artículo 109 de la constitución que sin ambages señala que: la violación de los topes máximos de financiación de las campañas, debidamente comprobada, será sancionada con la pérdida de investidura o del cargo y agrega que la ley reglamentará los demás efectos por la violación de este precepto.

La ley 996 de 2005 desarrolló el asunto y lo remitió al Congreso mediante la activación de lo que se denomina un “juicio político” contra el Presidente, previa la actuación de la comisión de acusaciones de la Cámara de Representantes.

Dice la ley: De comprobarse irregularidades en el financiamiento se impondrán sanciones de acuerdo con la valoración que hagan de las faltas, en el siguiente orden: 4. En el caso del ganador de las elecciones presidenciales, el Congreso podrá decretar la pérdida del cargo según el procedimiento contemplado para las investigaciones y juicios por indignidad política.

La denuncia la podría hacer cualquier ciudadano ante el Congreso, así que si el Consejo asumiera la competencia e incluso llegara hasta el final no agregaría mucho. En este caso claro que cabe la discusión sobre si sabía o no para derivar la “responsabilidad subjetiva”.

Sin embargo, la Corte en la sentencia (C 1153 de 2005) en la que revisó estas normas señaló que la competencia del Consejo caduca no a los tres años, sino a los 30 días que estableció esa misma norma para presentar las denuncias por violación de las reglas de financiación y fijó una especie de condición consistente en el procedimiento previo ante la autoridad electoral para activar el proceso ante el Congreso.

Además, la Corte le puso al Consejo Electoral la condición de determinar previamente los criterios de gravedad de las faltas a las normas de financiación cosa que no hizo oportunamente por lo que ahora tampoco podría actuar.

En términos simples, la Corte dijo que no se podía mantener en riesgo la estabilidad presidencial y que por tanto si no había denuncias en los siguientes 30 días a la elección, ya el Presidente no podría ser enjuiciado por esa razón, pero abrió la puerta: “los ciudadanos, entonces, podrían iniciar acciones populares para reponer la agresión contra los intereses públicos, al tiempo que la Contraloría podría iniciar los correspondientes juicios fiscales por responsabilidad de este tipo”.

En términos estrictamente jurídicos: i) ya el Presidente no podría ser enjuiciado por esta razón, aunque no falta alguien que diga que si lo puede ser por los delitos de falsedad o fraude procesal que se pudieron cometer; ii) El Consejo Electoral no tiene ninguna competencia para asumir ninguna investigación porque así lo señaló la Corte cuando revisó la constitucionalidad de la norma, pero iii) los ciudadanos o la Contraloría tienen todavía la puerta abierta 

Comentarios (13)

Prada

18 de Marzo

1 Seguidores

¡Quietos todos! Aquí no pasó nada.
Aunque SÍ pasó, pero ya no se pued...+ ver más

¡Quietos todos! Aquí no pasó nada.
Aunque SÍ pasó, pero ya no se puede hacer nada.
Y si el presidente fuera "indigno", ya no importaría, pues esa "calidad" la tendría que establecer la "comisión de absoluciones", lo cual nunca hará.
Además, sería una indignidad extemporánea, que no vale.
Todo está fríamente calculado, ¡qué dicha!

gunther

18 de Marzo

0 Seguidores

cuando ratas como ñoño, musa, roy, benedeti, velasco, deluque, name, lizcano...+ ver más

cuando ratas como ñoño, musa, roy, benedeti, velasco, deluque, name, lizcano, pinto chacon, serpa, cepeda, galan, lara,gerlein,, juan fernando judas, hacen parte de una banda articulada por pinocho santos, por contralor, fiscal, procurador de bolsillo y las altas cortes enmermeladas,periodistas vendidos, seguramente no va a pasar nada de nada

Prada

18 de Marzo

1 Seguidores

El truco es esplendorosamente simple: Un político de ligas mayores se mantien...+ ver más

El truco es esplendorosamente simple: Un político de ligas mayores se mantiene *impoluto* poniendo a otros crápulas, de ligas menores, a procesar su porquería, en la cual también pelechan y prosperan. Terminar en la cárcel o en los titulares es un gaje del oficio, un riesgo calculado, en las ligas menores.
Las leyes, los "procedimientos" jurídicos y los estúpidos electores avalan el embeleco.

DIDUNDI

18 de Marzo

1 Seguidores

Gracias Riveros x los detalles, la norma aquí, la ley acá, el tiempo aquel y...+ ver más

Gracias Riveros x los detalles, la norma aquí, la ley acá, el tiempo aquel y d mañana, el funcionario showsero d turno etc., todo para decirnos al final lo d siempre, aquí no pasará nada y Nada es NADA.
La única importancia d Santos es q termine el tema Farc, d resto hace rato q solito se muere.
No me canso d repetir, esta es la oligarquía mejor montada en toda L.A

DIDUNDI

18 de Marzo

1 Seguidores

X más d 50 años se nos dijo q el pais soñado era el día q 'lafar'...+ ver más

X más d 50 años se nos dijo q el pais soñado era el día q 'lafar' no estuviera; hoy nos damos cuenta q el verdadero problema estaba no vestido d camuflado en el monte, pero sí camuflado bajo los buenos modales q esconden los trajes d corbata d la dirigencia politica. X eso no la utilizo nunca, es ponerme un poco el informe d la CORRUPCIÓN.
Hacer honor al delito no paga. 

DIDUNDI

18 de Marzo

1 Seguidores

El sistema está montado para aguantar cualquier embate, inclusive el d la vio...+ ver más

El sistema está montado para aguantar cualquier embate, inclusive el d la violencia física q se entabló durante 50 años con 'lafar'; en un ataque d falso hastío logra el sistema sacar 'lafar' del juego para quedarse solos en el dominio de la social violencia.
X eso se acercan las elecciones, escoja su RATA y después no se queje.

Fabio Alberto Hoyos Gil

18 de Marzo

0 Seguidores

Por supuesto que la investigación sobre la financiación ilegal de las campa...+ ver más

Por supuesto que la investigación sobre la financiación ilegal de las campañas Santos 2010 y 2014 es necesaria, involucra mucho más que los meros afiches, y aunque el fiscal NHM se lave las manos y el CNE rechace la tesis de Novoa como es de esperarse dado el origen político de sus otros miembros, nos confirmará el asalto a la ética pública por los transformers frentenacionalistas U,CD,CR

Fabio Alberto Hoyos Gil

18 de Marzo

0 Seguidores

Y como dijo la directora del MOE, si un candidato no puede manejar los dineros...+ ver más

Y como dijo la directora del MOE, si un candidato no puede manejar los dineros que entran a su campaña mucho menos podrá manejar la nación. Definitivamente no es un asunto menor robarse una campaña presidencial.

José Saramago - 0

19 de Marzo

0 Seguidores

La diferencia en como titular las noticias, vean:
1.. “Santos condena ap...+ ver más

La diferencia en como titular las noticias, vean:
1.. “Santos condena aportes a su campaña no registrados (me acabo de enterar)” - [Periódico El Tiempo -con Mermelada]
2.. “Odebrecht financio la campaña de Santos (claramente culpable)” - [El Mundo de España -sin mermelada]
¿Héctor Riveros con cual de los dos titulares se identifica mas?...

Marleny Barrera...

19 de Marzo

0 Seguidores

La caducidad es irrenunciable. Y qué nos pasa, cuando permitimos que los mism...+ ver más

La caducidad es irrenunciable. Y qué nos pasa, cuando permitimos que los mismos hechos se sigan repitiendo sin sanción. Las próximas elecciones nos esperan más violaciones de topes. Vargas Lleras no ha tenido repulsa alguna para aliarse con criminales, menos la tendrá con el dinero. Colombianos: la mayoría sin verguenza y pundonor.   

Marleny Barrera...

19 de Marzo

0 Seguidores

Nuestra justicia no actúa y cuando milagrosamente lo hace,a la ciudadanía le...+ ver más

Nuestra justicia no actúa y cuando milagrosamente lo hace,a la ciudadanía le da igual, sigue votando por los mismos. Mientras no apliquemos sanciones sociales al delincuente, no vamos a superar estos episodios de trampa. Ninguna campaña se salva, excepto Mockus y espero Claudia López, del resto los mismos con las mismas.No puede interesarnos que sea Uribe o Santos, es igual.

José Saramago - 0

19 de Marzo

0 Seguidores

Mas de 6 mil millones de pesos le ha girado el gobierno de J.M.Santos a la Cor...+ ver más

Mas de 6 mil millones de pesos le ha girado el gobierno de J.M.Santos a la Corporación Visionarios de Antanas Mockus, de hay se puede entender la ultima contradicción de Mockus:“me hicieron trampa” a “no me hicieron trampa”..Pues le tengo una noticia la 'mermelada' publica le llena los bolsillos a Mockus,el de“yo marcho porque quiero”,“los recursos públicos son sagrados”,“yo no me vendo”.

José Saramago - 0

20 de Marzo

0 Seguidores

https://pbs.twimg.com/media/C69qJo5WgAMP3pq.jpg
-> “me acabo de enter...+ ver más

https://pbs.twimg.com/media/C69qJo5WgAMP3pq.jpg
-> “me acabo de enterar”: Santos <-
Desde el fin de la semana pasada la superpoderosa de Santos, María Lorena Gutierrez está nuevamente en Bogotá coordinando y ayudando al Presidente a afrontar y tapar el efecto Oderbrecht que amenaza afectarle aún más la gobernabilidad del Presidente Juan Manuel Santos..

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia