Por Héctor Riveros · 18 de Febrero de 2017

2366

14

La Superintendencia de Industria y Comercio ordenó dar por terminado el contrato suscrito con el consorcio de la Ruta del Sol II. Unos días antes el Tribunal Administrativo había ordenado suspenderlo atendiendo un pedido de la Procuraduría. Un tribunal de Arbitramento estudia si procede declararlo nulo. Mientras tanto otras cinco autoridades adicionales investigan y se disputan las pantallas para anunciar posibles sanciones por la corrupción de la que estuvo precedida la suscripción del contrato y su adición.

El caso debería servir para identificar la maraña institucional en la que se ha convertido el Estado colombiano y podría ayudar a iniciar una cruzada, no tan ruidosa y simbólica como la que se hace contra la corrupción sino una eficaz para simplificar el Estado.

No puede ser que nos parezca bien que diez, ¡sí diez!, instituciones investiguen lo mismo y asuman competencia para imponer sanciones por la misma conducta.

Claro los abogados dirán que los bienes jurídicos protegidos son distintos y cada uno para defender su propia burocracia enfatizará, con cara de sabelotodo, que lo que hace su entidad es distinto a lo que hace aquella, porque la responsabilidad fiscal es distinta a la disciplinaria y diferente a la penal y ninguna de las anteriores defiende la moralidad pública que en cambio sí protege la acción popular y que es muy distinto defender la libre competencia como lo hace la superintendencia a determinar si hubo violación de normas electorales como le toca al Consejo Nacional Electoral.

Carreta pura y dura. La investigación debería llevarla una sola entidad y a partir de allí derivar todas las consecuencias jurídicas.

La Superintendencia para facilitar la terminación del contrato y la apertura de una nueva licitación armó un expediente y determinó en pocas horas, lo que ya se sabía, no con base en su propia investigación sino en lo que han contado los implicados que confesaron, quien pagó y quien recibió, que el contrato se había adjudicado previo el pago de un soborno. Cabe preguntarse ¿cómo debe proceder la ANI, suspende el contrato como le ordenó el Tribunal o lo termina como le ordenó la Superintendencia?, eso sin contar lo que pueda disponer la Fiscalía que podría ordenar medidas adicionales para evitar que el delito pueda seguir generando consecuencias.

¿Qué va a hacer la Corte Suprema de Justicia si le envían el caso porque por ejemplo se mencione a algún congresista y deba entonces abrir una nueva investigación? ¿Y la Cámara de Representantes por si alguien denuncia al Presidente de la República cuya campaña ha sido mencionada por el propio Fiscal General de la Nación?

Todos han puesto cara de circunspectos y han dicho que irán hasta las últimas consecuencias. Algunos parecen querer avanzar con premura no tanto por ser eficaces como por ganar los méritos de quien primero lo hizo.

La duplicidad entre las faltas disciplinarias y los delitos es una perversión. Si una conducta es penal no debería ser a la misma vez disciplinaria, eso no tiene ninguna justificación. Las consecuencias de una sanción de la Procuraduría siempre son menores que las penales. El responsable queda inhabilitado de por vida y es un poco patético, como ocurre con frecuencia que se anuncie una sanción de destitución, por ejemplo, por los mismos hechos, respecto de una persona que paga una condena penal por ellos.

Por fortuna a última hora se bajaron del avión a Brasil el procurador y los investigadores del Consejo Electoral porque hubiese sido penoso que llegaran todos a pedir o a practicar las mismas pruebas.

Los único que se va a lograr con la intervención de la Superintendencia, de la Procuraduría, de la Fiscalía, de la Contraloría, del Tribunal de Arbitramento, del tribunal Administrativo, del Consejo de Estado, de la Corte Suprema de Justicia, de la comisión de acusaciones de la Cámara, de los jueces penales y de las oficinas internas de control de las entidades comprometidas es que la investigación se enrede y que las decisiones administrativas para salvar la obra se hagan imposibles.

Las consecuencias jurídicas de una u otra decisión son muy distintas para proceder a la liquidación. En un caso hay que reconocerle al contratista unas cosas y en otro otras. El Superintendente por hacer el mandado que lo pusieron hacer para dar por terminado rápido el contrato ha dicho que la manera de hacer la liquidación es la misma, pero por supuesto que no lo es si el contrato es válido a si no lo es y obvio que no se hace de la misma manera si el contratista actuó de buena a fe a si lo hizo con dolo.

Vale la pena hacer el cálculo de cuánto nos está costando la investigación. ¿Cuántas horas de cuántas instituciones de cuántos profesionales que duplican esfuerzos tenemos que pagar?

Ninguno fue capaz de descubrir nada por su propia cuenta a pesar de los hechos riesgosos tan de bulto como una adjudicación con un solo proponente o una adición por un billón de pesos a dedo. Fue necesario que los gringos dijeran. Ahora todos compiten por la pantalla y los micrófonos para parecer muy diligentes a pesar de su negligencia, pero sobre todo de la duplicidad de controles que solo alimentan burocracias inservibles y cuotas clientelistas que lo corrompen todo.

Comentarios (14)

José Saramago - 0

18 de Febrero

0 Seguidores

DEL PROCESO 8000 AL DE ODEBRECHT:dos elefantes que quedaran en la impunidad.Do...+ ver más

DEL PROCESO 8000 AL DE ODEBRECHT:dos elefantes que quedaran en la impunidad.Dos campañas financiadas que eligieron presidente.Sube Santos e inmediatamente Odebrecht se hace de un 'mundo de contratos'.A este escándalo de corrupción le están echando'tierrita enmermelada'.Bula teme por su vida o de que lo extraditen se silencio y los medios también tapan..

AlvaroH

18 de Febrero

0 Seguidores

Se nota que usted tapa que Zuluaga también está untado de eso.

Se nota que usted tapa que Zuluaga también está untado de eso.

AlvaroH

18 de Febrero

0 Seguidores

Y genio, nunca lo veré aceptar que Uribe defendía a Samper durante el proces...+ ver más

Y genio, nunca lo veré aceptar que Uribe defendía a Samper durante el proceso 8000 y hasta después lo nombró embajador. Uribistas cínicos.

José Saramago - 0

18 de Febrero

0 Seguidores

Pertenecian al Partido Liberal: hasta ahi.. Álvaro Uribe nunca defendio ...+ ver más

Pertenecian al Partido Liberal: hasta ahi.. Álvaro Uribe nunca defendio a Ernesto Samper durante el proceso 8000.Uribe fue Senador de la Republica hasta el año 1994,despues en el periodo 1994 a 2000 fue Gobernador de Antioquia y se dedico a sus estudios.Por politica,Samper fue nombrado embajador en Francia,y Pastrana en EEUU,y ambos renunciaron por enemistad personal..

Robin Hood

20 de Febrero

0 Seguidores

“Alvaro Uribe nunca defendio a Samper”: tampoco lo ataco, paso d agache, f...+ ver más

“Alvaro Uribe nunca defendio a Samper”: tampoco lo ataco, paso d agache, fue complice. El #82 hizo parte del Poder Popular Samperista. Nadie nombra a sus enemigos de embajador. Samper fue nombrado a la de Francia y Serpa a la OEA. El #82 jamas condeno el proceso 8000, simplemente xq no le convenía x sus antecedentes conocidos y Ud lo sabe. La gobernación del #82 no duro 6 años.

Filho Maravilha

18 de Febrero

0 Seguidores

Meu filho empezó a estudiar Derecho y me dice: "Cucho, cómo hace uno para in...+ ver más

Meu filho empezó a estudiar Derecho y me dice: "Cucho, cómo hace uno para investigar si uno no es del gobierno". Fácil, embora dispendioso. Las babosas dejan su rastro, pero aún más el personaje público; sobre tudo agora que la babosa humana se arrastra sobre mil superficies de la web. Claudia López, ela sozinha desencadenó el jucio y condena de la parapolitica. 

DIDUNDI

18 de Febrero

1 Seguidores

1-No entiendo la actitud d Riveros, conocedor dl funcionamiento dl estado y su...+ ver más

1-No entiendo la actitud d Riveros, conocedor dl funcionamiento dl estado y sus intringuilinguis y parece q apenas se da x enterado d lo q es el significado d la burocracia al servicio d la politiquería, xq esto no es + q la lucha x posicionar cada cual 'Su' mejor postor para el 2018. 
Hemos perdido el sentido del asombro, lo único x acontecer es el monto del desfalco.

José Saramago - 0

19 de Febrero

0 Seguidores

El gobiernista diario 'El Espectador' titula:“giro de 180ºen el c...+ ver más

El gobiernista diario 'El Espectador' titula:“giro de 180ºen el caso de Odebrecht”cuando durante el gobierno Santos se ha tenido la peor Corrupción en la historia de Colombia.12 países latinamericanos salpicados,todos los Presidentes,incluyendo Santos,y ahora¿Santos: la victima?lo que faltaba.A Samper lo exonero el Congreso de entonces,a Santos la amiga “Justica”.

Wolfang Pérez

19 de Febrero

0 Seguidores

De acuerdo con el columnista. De todas las instituciones llamadas a investigar...+ ver más

De acuerdo con el columnista. De todas las instituciones llamadas a investigar y castigar los robos, negociados y corruptelas en este pais, nungúna sirve para nada!!!. Fijense q lo Odebrecht fué investigado y denunciado por los gringos !!!! En dónde andaban los entes de control nacionales, pues cobrando y gozando de las COIMAS Y MERMELADAS QUE HABIAN REPARTIDO !!!! Así de sencillo. ¡

Wolfang Pérez

19 de Febrero

0 Seguidores

Cristo, no sea pendejo e ingenuo, que si quieren hacer una reforma política d...+ ver más

Cristo, no sea pendejo e ingenuo, que si quieren hacer una reforma política de éste pais hay que reformarlo todo, desde el putrefacto congreso, pasando por la corrupta e ineficaz justicia y la presidencia de la republica. Chino ¡¡¡ este vulgar pais está podrido hasta la médula, comenzando por Ud ¡¡¡¡¡¡¡  

chjarami

20 de Febrero

1 Seguidores

Hola HR, no solo son bienes jurídicos distintos, sino que el estándar de los evaluado es distinto. Si se pasa todo al estándar penal, el chance de que el investigado sea absuelto y no reciba ninguna pena es más alto. Por otro lado, lo interesante en el apuro de las entidades es a quién protegen. Lo que propone la SIC evitaría que el Grupo Aval se viera inhabilitado frente al Estado. 

Hola HR, no solo son bienes jurídicos distintos, sino que el estándar de los evaluado es distinto. Si se pasa todo al estándar penal, el chance de que el investigado sea absuelto y no reciba ninguna pena es más alto. Por otro lado, lo interesante en el apuro de las entidades es a quién protegen. Lo que propone la SIC evitaría que el Grupo Aval se viera inhabilitado frente al Estado. 

Robin Hood

20 de Febrero

0 Seguidores

Mientras que todos los entes de control esten bajo 'clones' com...+ ver más

Mientras que todos los entes de control esten bajo 'clones' como Nestor Humberto Martinez, al que Don Hetor le dedico una columna muy elogiosa recientemente, no se sorprenda porque ninguno fue capaz de descubrir nada.

chjarami

20 de Febrero

1 Seguidores

Hola HR, no solo son bienes jurídicos distintos, sino que el estándar de los evaluado es distinto. Si se pasa todo al estándar penal, el chance de que el investigado sea absuelto y no reciba ninguna pena es más alto. Por otro lado, lo interesante en el apuro de las entidades es a quién protegen. Lo que propone la SIC evitaría que el Grupo Aval se viera inhabilitado frente al Estado. 

Hola HR, no solo son bienes jurídicos distintos, sino que el estándar de los evaluado es distinto. Si se pasa todo al estándar penal, el chance de que el investigado sea absuelto y no reciba ninguna pena es más alto. Por otro lado, lo interesante en el apuro de las entidades es a quién protegen. Lo que propone la SIC evitaría que el Grupo Aval se viera inhabilitado frente al Estado. 

nathaliamartinezb3

23 de Febrero

0 Seguidores

Buenas tardes
El motivo de mi comentario es solicitarle una entrevista par...+ ver más

Buenas tardes
El motivo de mi comentario es solicitarle una entrevista para la Agencia Central de Noticias de la universidad central, acerca del código de policía

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia