Por Andrés Bermúdez Liévano · 23 de Enero de 2013

38470

76

Las Farc le propusieron ayer al Gobierno por primera vez que se estudie cómo hacer una transición de los cultivos ilícitos a otras alternativas sostenibles para los campesinos que viven de éstos.

Ayer las Farc sorprendieron en La Habana con un comunicado en el que plantean por primera vez un vuelco a la política contra las drogas. En concreto, la guerrilla propone explorar maneras para transitar de los cultivos ilícitos hacia “producciones alternativas o de sustitución, o para su legalización atendiendo fines medicinales y terapéuticos o razones culturales".

No han elaborado mucho en la propuesta, pero su postura concuerda con lo que vienen planteando los investigadores que han estudiado el tema, como Alejandro Gaviria, Álvaro Camacho y Francisco Thoumi. “La propuesta de las FARC -una de las únicas concretas y ligeramente viables- es algo que muchas personas de sectores como las ONG y la academia venimos proponiendo desde hace tiempo”, le dijo a La Silla el economista Daniel Mejía Londoño, uno de los investigadores que más ha trabajado en el tema de cultivos ilícitos. “La guerra contra las drogas, enfocada primordialmente en Colombia en la aspersión y erradicación de cultivos ilícitos, no ha funcionado y está ampliamente documentado que los efectos de éstas son muy pequeños o nulos sobre la producción potencial de cocaína”.

Sin embargo, la propuesta no es tan fácil de vender. La legalización "requeriría que Colombia retara a estándares internacionales (además de la oposición firme de Washington), que conllevaría costos y beneficios sociales complejos y difíciles de medir, y que encontraría mucha oposición doméstica. Sería importante que el estado y la sociedad colombiana tuviera oportunidad de discutir esa cuestión. Pero una discusión de varias semanas entre unos representantes del gobierno y de la guerrilla no es el foro apropiado”, le dijo a La Silla Adam Isacson, investigador de la Washington Office on Latin America (WOLA). "Pero la primera parte sobre producciones alternativas es muy sensata. Y también sería útil una discusión de la erradicación forzosa y especialmente la fumigación".

Estas son seis razones por las que valdría la pena que el país discutiera a fondo la propuesta de las Farc:

 

Cualquier solución al problema de drogas pasa por las Farc

    Las principales zonas cocaleras del país están en zonas con presencia de las Farc. Las zonas de mayor producción son el suroccidente del país (especialmente Nariño, Putumayo, Cauca y Caquetá), el Guaviare, el centro del Chocó, el sur de Bolívar, el noreste antioqueño y el Catatumbo en Norte de Santander, según datos de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Unodc). En todos ellos hay presencia importante de las Farc y son frecuentes las acciones de esa guerrilla.

    Las Farc se financian con la coca (inicialmente solo con el cultivo, en la última década cada vez con más frecuencia con el narcotráfico), pero también ayudan a regular la producción a través de impuestos como el ‘gramaje’, la definición del precio de compra y el monopolio de la compra de toda la producción. Por eso han sido un obstáculo para las labores de erradicación con campos minados, amenazas y asesinatos a erradicadores, por ejemplo.

    Se calcula que 60 por ciento de los cultivos ilícitos de coca está controlado por las Farc, según un estudio de Daniel Mejía Londoño y Daniel Mauricio Rico publicado en el libro Políticas antidroga en Colombia: éxitos, fracasos y extravíos. En 2003, el Banco Mundial estimaba que las Farc recibían anualmente mil millones de pesos sólo por el control del cultivo de coca.

    Entonces, necesariamente si se quiere atacar el primer eslabón de la cadena del narcotráfico hay que contar con las Farc. Y para la guerrilla sería insostenible cualquier acuerdo de paz que solucione su problema pero no el de las comunidades cocaleras que han vivido bajo su control y que constituyen su base social más firme.

    Además, si las Farc se retiraran del negocio de los cultivos, pero éste permanece ilegal, otros grupos armados ilegales entrarían a competir por él. Dada la ilegalidad del negocio, tener un grupo armado ilegal que lo regule es fundamental. Por eso, es mejor encontrar una solución que convierta a las Farc en aliados de la solución y no en parte del problema.

    Mapa del informe Monitoreo de cultivos de coca (2012) de la Unodc

     Va en la misma línea de los cambios en Estados Unidos y Europa

    En Estados Unidos con las consultas sobre uso medicinal de la marihuana, que ha sido aprobada en ocho estados, y más aún con su despenalización del consumo en los estados de Colorado y Washington la discusión sobre las drogas está abandonando las políticas prohibicionistas y tratando de encontrar fórmulas intermedias. Eso ya viene ocurriendo hace décadas en naciones europeas como Portugal y los Países Bajos.

    La propuesta de las Farc va en ese sentido, en momentos en que cada vez más líderes políticos de talla internacional abogan por una revisión a la política mundial contra la droga, como los ex presidentes latinoamericanos Fernando Henrique Cardoso, Ernesto Zedillo y César Gaviria e incluso presidentes en ejercicio como el guatemalteco Otto Pérez Molina o el uruguayo José Mujica.

    Esta propuesta, de ser acogida por el Gobierno, le abriría a Colombia un protagonismo diferente en esta nueva discusión.

     Facilitaría a las Farc un espacio político y eventualmente electoral

    Las Farc no están dispuestas a negociar si eso implica abandonar las bases sociales que han construído durante 40 años y si no pueden conseguir sus mismos objetivos por medios alternativos a las armas. Desde que en los años ochenta las Farc tomaron la decisión de meterse en el cultivo de coca, las comunidades bajo su influencia han vivido primordialmente de esta economía ilegal. Encontrar una nueva economía para estas comunidades es un paso previo primordial para que la guerrilla piense en dejar las armas.

    Y en caso de que los diálogos con las Farc prosperen, la seguridad en las zonas productoras de droga será un factor clave para la eventual participación del grupo en la política local. “Es un tema fundamental porque si no se logra reducir el peso de los cultivos ilícitos en las economías locales, el posconflicto va a ser muy violento en esas zonas donde se encuentran. Sería muy difícil evitar que lleguen a disputar esos territorios otros grupos armados o que se rearmen sectores mismos de las Farc. E incluso podría suceder lo mismo que con la Unión Patriótica”, le dijo a La Silla Ariel Ávila, investigador de la Corporación Arco Iris.

    La propuesta de las Farc es, a la larga, tanto económica como política. Económica, porque si se desmovilizan pero los cultivos ilícitos se mantienen, sus zonas de influencia seguirán viviendo la zozobra, en cambio, con cultivos lícitos podrán aprovechar mejor las utilidades del negocio. Y política porque de lograrlo las Farc habrán logrado alcanzar una de las más fuertes reivindicaciones de su base popular. 

     El desarrollo rural pasa necesariamente por los cultivos ilícitos

    Uno de los temas claves en las negociaciones con las Farc en La Habana es el desarrollo rural. Estudios como los que ha realizado Daniel Mejía Londoño, coautor de Políticas antidroga en Colombia con el Ministro de Salud Alejandro Gaviria, han comprobado que la coca deja un margen de ganancias muy bajas al campesino, por lo que -en la teoría- no debería resultar difícil encontrar productos que puedan sustituirla en la economía campesina.

    Sin embargo, en la práctica el mayor obstáculo para los cultivos de sustitución como los palmitos es que no existen cadenas de comercialización que permitan la salida al mercado de estos productos y su venta a precios competitivos. Y la infraestructura es precisamente uno de los puntos que más dificultan su distribución. Esta es, según Mejía, una de las razones primordiales para que muchos de los campesinos vuelvan a cultivar coca.

    Si se legalizara el cultivo de coca, la consolidación de estos territorios por parte del Estado sería menos difícil, pues para comenzar, el Estado podría entrar a estas zonas y construir infraestructura. Los altísimos costos de transporte para sacar los productos lícitos son uno de los incentivos más grandes que tienen los campesinos para cultivar la hoja de coca.

    En todo caso, para Mejía es necesario que los programas de desarrollo alternativo se implementen con una visión integral de la problemática, y no -como ha sucedido con la mayoría- de manera aislada. El mejor ejemplo a seguir podría ser es el Plan de Consolidación Integral de La Macarena (PCIM) que dirigió Álvaro Balcázar en cuatro municipios del Meta.

    Este proyecto, planteado a largo plazo y enmarcado en el plan de consolidación del Gobierno, está basado en un plan de desarrollo económico regional de carácter integral que ya ha obtenido resultados favorables a corto plazo, según un estudio del propio Mejía, Ana María Ibáñez y María José Uribe.

     Daría al Estado más legitimidad en zonas del país aún por consolidar

    Hoy en día la lucha contrainsurgente y la lucha antinarcóticos terminan teniendo objetivos encontrados porque lo primero que hace el Ejército cuando llega a una zona bajo influencia de la guerrilla es tratar de acabar con la economía de la droga. Esto lleva a criminalizar a la mayor parte de la comunidad, que vive de los cultivos. Esto conduce, a su vez, a que -aunque odien a la guerrilla- terminen viendo en la Fuerza Pública a un enemigo más que a un aliado pues les acaba su principal fuente de ingresos.

    “En general, entre más fuertes son las estrategias de erradicación -como la fumigación-, mayor es el costo en legitimidad para las instituciones del Estado en esas zonas donde la economía gira en torno al cultivo. Al dejar al campesino en una situación muy difícil y sin alternativas, la desconfianza en el Estado crece”, le dijo a La Silla el politólogo Miguel García Sánchez, quien ha estudiado la relación entre el negocio de la droga y la cultura política.

    Esta propuesta de las Farc permitiría al Estado entablar un tipo de relación muy diferente con las comunidades y facilitaría la consolidación de territorios donde si se acaba la guerrilla surgirían o ya están otros grupos criminales pues verían que el Estado está de su lado. Es por esto que, por ejemplo, en Afganistán se decidió dejar de combatir el cultivo de drogas, que a la larga perjudicaba al Gobierno en su lucha contra Al Qaeda pues ponía a las comunidades del lado de los talibanes.

     Colombia necesita un vuelco en su política de drogas

    A pesar de que a nivel internacional el fracaso en la actual política antidrogas genera cada vez mayor consenso, Colombia ha sido lenta en reconocerlo. En diciembre, la Ministra de Justicia Ruth Stella Correa anunció la creación de una Comisión Asesora en Política de Drogas, que busca evaluar los resultados y el impacto de las estrategias en materia de política antidrogas de los últimos 10 años. Correa aún no ha develado cómo trabajará la Comisión ni quiénes la integrarán, pero varios de los investigadores en temas de drogas le confirmaron a La Silla que esperan un anuncio al respecto muy pronto.

    Como contó La Silla en agosto pasado, una de las recomendaciones más importantes que hizo la Comisión Asesora en Política Criminal al Gobierno de Santos fue que Colombia debería liderar el debate mundial de la política antidrogas. A nivel interno, recomendó no penalizar ni criminalizar la dosis personal.

    De ser acogida la propuesta de las Farc, permitiría a Colombia un protagonismo en el área que más le concierne -la producción- y que tiene que ver con su parte en el eslabón del negocio.

     

    Haga click en los botones para conocer los detalles de cada eslabón de la cadena del narcotráfico.
    El gráfico se realizó con la información del estudio sobre microeconomía del negocio de Daniel Mejía y Daniel Mauricio Rico, elaborado con base en indicadores de la Unodc y la Oficina Nacional de Control de Drogas de Estados Unidos más investigación propia.
     
     
     
     
     

     

    Comentarios (76)

    Laura Rico

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    ¡Pero claro! A ver si Santos abre los ojos y mira cuánta prosperidad podría darse si aprovechamos el agro para hacerle honor, en serio, a la madre ...+ ver más

    ¡Pero claro! A ver si Santos abre los ojos y mira cuánta prosperidad podría darse si aprovechamos el agro para hacerle honor, en serio, a la madre tierra y lo que tiene para ofrecer. Por ejemplo, si a los funcionarios públicos les dieran te de coca en vez de tanto tinto, bajarían los problemas de artritis y falta de calcio en todo el organigrama estatal - y ni hablar de su rendimiento para aflojar tan degastada burocracia. La hoja de la coca y de la marihuana nos podrían hacer bien a todos si tan solo se pillan que la cosa es aprovechar los usos tradicionales y medicinales de estas hierbas y cambiar el enfoque que hay que darle bala a las drogas. Una hoja es una hoja y ninguna mata mata. Esto no es nada nuevo. Como dice el artículo: llevamos años años pidiendo un nuevo enfoque. ¿Hasta cuándo Mr. Santos? Be progressive.

    Melanchthon

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Que bonito y optimista suena todo eso; lástima que no sea cierto. El agro ya no puede ser motor de una economía como la nuestra. Por el lado de que ...+ ver más

    Que bonito y optimista suena todo eso; lástima que no sea cierto. El agro ya no puede ser motor de una economía como la nuestra. Por el lado de que ninguna mata mata, tomese una infucionsita con la semilla del Albarraz, a ver que le pasa. El uso de drogas si es perjudicial para la salud, la marihuana si mata neuronas y reduce capacidades cognitivas cuando se consume con frecuencia y el Estado si debe velar por la salud pública. Eso no quiere decir que no sea viable la legalización; simplemente quiere decir que legalización no es lo mismo que apología a las drogas y que no debe implicar que Colombia se convierta en un gran campamento Hippie. Entender eso es un paso importante hacia la legalización.

    juan manuel rod...

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    Muy bien documentado la investigación y el correpondiente informe periodístico de ANDRÉS BERMÚDEZ LIÉVANO y JUAN ESTEBAN LEWIN.
    Es una propue...+ ver más

    Muy bien documentado la investigación y el correpondiente informe periodístico de ANDRÉS BERMÚDEZ LIÉVANO y JUAN ESTEBAN LEWIN.
    Es una propuesta sensata que el gobierno debería negociar, pese a los múltiples inconvenientes y dificultades que tiene. Un tema clave e imporantísimo, donde el principal problema u obstáculo lo puede generar el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica.

    trenodio

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    ¡De acuerdo! Este nivel de análisis es enriquecedor. Felicitaciones a los investigadores/periodistas.
    ...+ ver más

    ¡De acuerdo! Este nivel de análisis es enriquecedor. Felicitaciones a los investigadores/periodistas.

    sinnombre

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    “El desarrollo rural pasa necesariamente por los cultivos ilícitos.”
    Claro, de la misma manera en que el desarrollo urbano necesariamente pas...+ ver más

    “El desarrollo rural pasa necesariamente por los cultivos ilícitos.”
    Claro, de la misma manera en que el desarrollo urbano necesariamente pasa por negociar con los que controlan las redes de trata de blancas.
    Farc 4 – Instituciones 0
    “Legalizar los cultivos daría al Estado una nueva legitimidad en las zonas periféricas del país que aún faltan por consolidar”
    Es decir, el Estado obtendría una “nueva legitimidad” dejando de perseguir el crimen y doblegándose ante los criminales.
    Farc 6 – Instituciones 0 (este vale por dos)
    “Colombia necesita darle un vuelco a su política de drogas y esta propuesta permitiría convertir a las Farc en un aliado clave en ese propósito”
    Sin duda. Para disminuir el robo de apartamentos, ¿qué mejor aliado que los apartamenteros?
    Farc 7 – Instituciones 0

    trenodio

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    Decir que el desarrollo rural pasa por los cultivos ilícitos no es lo mismo que decir que pasa por las mafias que se benefician de los cultivos ilíc...+ ver más

    Decir que el desarrollo rural pasa por los cultivos ilícitos no es lo mismo que decir que pasa por las mafias que se benefician de los cultivos ilícitos. Eso quiere decir que se debe tener políticas de control y aprovechamiento de las áreas históricamente dedicadas a los cultivos ilícitos para que sean productivas para los campesinos. ¿No leyó el párrafo correspondiente?
    Reflexión 5 - Maniqueísmo 0
    Otra vez, no leyó bien. El Estado no deja de perseguir a nadie. La Autoridad del Estado sería acatada porque no se vería simplemente como opuesta a los intereses de los campesinos. Por otro lado, no habría ningún crimen al que se deja de perseguir porque los cultivos ilícitos o serían reemplazados o LEGALIZADOS (=NO CRIMEN).
    Reflexión 9 - Maniqueísmo 0 (vale por cuatro)
    Claramente, si usted convence a los apartamentos de que no deben robarlo, ellos serían sus mejores aliados
    Relfexión 10 - Maniqueísmo 0

    leafar

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    EL objetivo de las farc es ganar espacio político a pesar de los innumerables crímenes que han cometido. No van a ceder en ese punto. El ejemplo de ...+ ver más

    EL objetivo de las farc es ganar espacio político a pesar de los innumerables crímenes que han cometido. No van a ceder en ese punto. El ejemplo de los apartamenteros simplemente no aplica. A menos claro que el trato fuera que uno les entregara cada tanto una parte de los nuevos electrodomesticos o artículos hogareños que adquiriera a cambio de no ser robado... Más que resultado de una reflexión parece el resultado de no usar el sentido común

    Santiago Garcés

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    El ejemplo de los apartamenteros no funciona porque las farc no son un grupo de narcotraficantes que delinque para acumular riquezas...son un producto...+ ver más

    El ejemplo de los apartamenteros no funciona porque las farc no son un grupo de narcotraficantes que delinque para acumular riquezas...son un producto de la desigualdad social, de la exclusión política, de una pobreza desbocada y de una economía rural que se ha adaptado a las dinámicas del capitalismo sin tocar, en muchas ocasiones, estructuras de propiedad y de producción casi coloniales. "Los innumerables crimenes que han cometido" son un hecho innegable, y ante delitos de lesa humanidad debe haber justicia y reparación, sin embargo, ¿pagarán por sus delitos los generales y presidentes que para combatir a al insurgencia y también para proteger sus exhuberantes privilegios pusieron en marcha la maquinaria paramilitar?

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Supongamos que las Farc "son un producto de la desigualdad social, de la exclusión política, de una pobreza desbocada y de una economía rural que s...+ ver más

    Supongamos que las Farc "son un producto de la desigualdad social, de la exclusión política, de una pobreza desbocada y de una economía rural que se ha adaptado a las dinámicas del capitalismo sin tocar, en muchas ocasiones, estructuras de propiedad y de producción casi coloniales".
    Entonces como soy pobre, ¿estoy justificado para asesinar gente a menos que me den lo que sea que considero "justo"?
    ""Los innumerables crimenes que han cometido" son un hecho innegable, y ante delitos de lesa humanidad debe haber justicia y reparación, sin embargo, ¿pagarán por sus delitos los generales y presidentes que para combatir a al insurgencia y también para proteger sus exhuberantes privilegios pusieron en marcha la maquinaria paramilitar?"
    Claro que los generales y los presidentes deberían pagar por los crímenes que hayan cometido, ¿quién ha dicho algo distinto?
    ¿Le parecería mejor que quienes representan las instituciones "negociaran" con los generales y los presidentes criminales?

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    No, no está justificado porque es pobre. Está justificado porque el Estado diréctamente o como cómplice a violado sus derechos a la propiedad, la ...+ ver más

    No, no está justificado porque es pobre. Está justificado porque el Estado diréctamente o como cómplice a violado sus derechos a la propiedad, la vida, la honra.
    Nadie está arguyendo que no deba juzgarse las actividades criminales de las Farc. Pero así como cuando los soldados asesinan civiles para pasarlos por guerrilleros y se pide que no se juzgue al cuerpo militar por las acciones de unos pocos, las actividades criminales (no políticas como traición, rebeldía, etc.) de miembros de las Farc no explican la totalidad de las acciones de las Farc ni su lógica.

    sinnombre

    - 25 de Enero

    0 Seguidores

    Es que hay una cosa en la que no estamos de acuerdo: para usted son un grupo político que ha cometido algunos crímenes y para mí es obvio que lo qu...+ ver más

    Es que hay una cosa en la que no estamos de acuerdo: para usted son un grupo político que ha cometido algunos crímenes y para mí es obvio que lo que define a las Farc es el asesinato y la extorsión como medio para tomar el poder.
    Y eso es lo que las define porque es lo único que hacen. El delito político no tiene sentido en un país civilizado porque la gente puede creer lo que quiera y puede buscar, POR MEDIOS INSTITUCIONALES, alcanzar el poder político. Por eso, en los países decentes, cuando alguien asesina gente o pone bombas para lograr "objetivos políticos", ese alguien es un asesino, no un delincuente político.
    Lo otro es que usted cree que como supuestamente "el Estado directamente o como cómplice ha violado sus derechos de propiedad, la vida, la honra"¿?, entonces los de las Farc están justificados para asesinar gente (en especial gente que no tiene nada que ver).
    Si uno no está de acuerdo en cosas tan básicas, llega a un punto en el que no sepuede discutir más.

    trenodio

    - 29 de Enero

    0 Seguidores

    No, para mí no son un grupo político. Son un grupo insurgente que tiene una agenda política y unos medios de acción militares y, muchas veces, cri...+ ver más

    No, para mí no son un grupo político. Son un grupo insurgente que tiene una agenda política y unos medios de acción militares y, muchas veces, criminales. Las Farc han usado el asesinato y la extorsión para financiar sus aspiraciones políticas, también hacen propaganda política y control social en territorios del país.
    En Colombia, quienes representan a las instituciones usan medios NO institucionales para ejercer y mantener el poder. Hay asesinos entre los cuerpos del gobierno: Senadores condenados por paralítica son cómplices de asesinato. El actual presidente fue cabeza del cuerpo militar que ha producido más asesinatos extrajudiciales en ocho años que la dictadura de Pinochet en una década.
    La diferencia entre usted y yo, la diferencia es que usted es simplista y yo trato de no serlo. Y, claro con simplistas no hay argumentos válidos.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    El objetivo de las Farc es ganar espacio político GRACIAS a los innumerables crímenes que han cometido (no a pesar de ellos).
    Y ya lo lograron: ...+ ver más

    El objetivo de las Farc es ganar espacio político GRACIAS a los innumerables crímenes que han cometido (no a pesar de ellos).
    Y ya lo lograron: el gobierno elegido democráticamente negocia las instituciones con un grupo de personas que no tiene niguna representación política. Si las Farc tuvieran representación política o "base social", no necesitarían asesinar gente para modificar las instituciones.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Claro, porque los cultivos ilícitos aparecieron por generación espontánea. Las mafias y los cultivos ilícitos no están relacionadas.
    Justific...+ ver más

    Claro, porque los cultivos ilícitos aparecieron por generación espontánea. Las mafias y los cultivos ilícitos no están relacionadas.
    Justificación a las Farc 5 - "Reflexión" 0
    Claro, entonces para que las autoridades tengan legitimidad ante los apartamenteros, lo mejor que se puede hacer es legalizar el robo. Maravilloso.
    Justificación a las Farc 6 - "Reflexión" 0 (estuvo muy flojo así que solo vale por 1)
    Claramente, lo que hay que hacer para que los apartamenteros no roben es meterlos a la cárcel, no legalizar el robo ni la extorsión.
    Justificación a las Farc 7 - "Reflexión" 0

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Lea bien el informe de LSV y mis respuestas a sus comentarios. Su respuesta tergiversa lo escrito. Por otro lado, ya otros lectores observaron la fals...+ ver más

    Lea bien el informe de LSV y mis respuestas a sus comentarios. Su respuesta tergiversa lo escrito. Por otro lado, ya otros lectores observaron la falsedad de la analogía con ladrones.

    sinnombre

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    "La propuesta de las Farc está en la misma línea de los cambios graduales que ya se están empezando a implementar en Estados Unidos y Europa"
    B...+ ver más

    "La propuesta de las Farc está en la misma línea de los cambios graduales que ya se están empezando a implementar en Estados Unidos y Europa"
    Bueno, si vamos a aceptar ese tipo de razonamiento, ¿no deberían esas propuestas surtir un procedimiento democrático igual que en esos países? Pero más allá de eso, en EEUU y en Europa no se negocia con bandas de asesinos, deberíamos empezar por copiar esa institución.
    Farc 2 - Instituciones 0
    “La propuesta le facilitaría a las Farc un espacio político -y eventualmente electoral- en sus zonas de influencia pues beneficiaría a los cocaleros que conforman su base social más cercana”
    ¿En qué sentido quien paga una vacuna forma la “base social” del extorsionista? En el mismo en que las prostitutas forman la base social de los proxenetas. Además, ¿quién dijo que se debe abrir un espacio político a una banda de asesinos? ¿Debería abrírsele un “espacio político” a Mancuso o a Jorge 40?
    Farc 3 – Instituciones 0

    trenodio

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    Pues, obviamente, el voto popular puede ser un camino para esa legalización. Esa puede ser la respuesta del Gobierno a la propuesta de las Farc.
    ...+ ver más

    Pues, obviamente, el voto popular puede ser un camino para esa legalización. Esa puede ser la respuesta del Gobierno a la propuesta de las Farc.
    Reflexión 2 - Maniqueísmo 0
    Es evidente que las Farc tienen una base social (que ha garantizado su supervivencia por varias décadas) de la que hacen parte cocaleros (con los que no sólo hay relaciones extorsivas, como usted cree) y no cocaleros.
    Reflexión 3 - Maniqueísmo 0
    Se le abre espacio porque hay un diálogo político entre dos partes. Las Farc nacieron por la discriminación política y la corrupción del Estado Colombiano, y siempre han tenido una agenda política, así se haya mezclado con modos de operación criminales. El castigo a esos modos debe ser parte de los temas de los diálogos, pero simplemente negar la dimensión política de las Farc sería tremendamente miope administrativamente e ignorante históricamente. ¿Se le olvida que YA HAY DiALOGOS? Si hay diálogos es porque hay temas, y si hay temas es porque hay intenciones políticas.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Es decir, un grupo de delincuentes se dedica a asesinar para que el gobierno ponga a discusión sus propuestas (las de la banda de asesinos) a los ele...+ ver más

    Es decir, un grupo de delincuentes se dedica a asesinar para que el gobierno ponga a discusión sus propuestas (las de la banda de asesinos) a los electores. Chévere. En una democracia modeerna no se necesita asesinar gente para negociar las instituciones.
    Justificación a las Farc 2 - "Reflexión" 0
    De nuevo. Si Un mafioso me amenaza con quemar mi casa a menos que pague una "vacuna" y la termino pagando, ¿eso me convierte en su "base social"? Maravilloso.
    Justificación a las Farc 3 - "Reflexión" 0
    Es que usted no ha entendido que es inmoral que se abra "diálogo político" entre quienes representan las instituciones y quienes asesinaron, secuestraron, reclutaron y violaron niños para llegar a la "mesa de negociación". Bueno, y si diálogo es que unos digan "Deme su billetera o lo asesino" y otros digan "¿Qué más le doy para que usted no me asesine?", entonces sí, hay diálogos.
    Justificación a las Farc 4 - "Reflexión" 0

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Su argumento es circular y no lleva a ningún lado. Usted parece pensar que la etiqueta de "asesino" (sin analizar quien la pone y cómo la pone) inva...+ ver más

    Su argumento es circular y no lleva a ningún lado. Usted parece pensar que la etiqueta de "asesino" (sin analizar quien la pone y cómo la pone) invalida cualquier negociación y da por hecho que el Estado (que llama instituciones) sí tiene "autoridad moral" para negociar y controlar el territorio. ¿Y qué tal cuando el Estado también es asesino?¿Qué pasa cuando la criminalidad del Estado es tan frecuente que se vuelve una certeza y los ciudadanos buscan cómo defenderse de él?

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    ¿En qué sentido es circular? Con asesinos chantajistas no se negocia, no es más.
    Y si la criminalidad el Estado fuera una certeza, las Farc no ...+ ver más

    ¿En qué sentido es circular? Con asesinos chantajistas no se negocia, no es más.
    Y si la criminalidad el Estado fuera una certeza, las Farc no tendrían que reclutar niños y tendrían "base social".

    trenodio

    - 29 de Enero

    0 Seguidores

    Circular: concluye lo que presume. Si no fuera una certeza el Estado colombiano no tendría que pagar tanto dinero en las pocas demandas de las que se...+ ver más

    Circular: concluye lo que presume. Si no fuera una certeza el Estado colombiano no tendría que pagar tanto dinero en las pocas demandas de las que se ha hecho responsable. Para ser asesinos, no hay que recultar niños. Mire al estado colombiano cuyos asesinos están dentro de los cuerpos de seguridad del gobierno. Y así le asombre, las Farc si tienen base social y por eso no han podido derrotarlas militarmente.

    sinnombre

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    "Las Farc dominan el negocio de los cultivos ilícitos, por lo que cualquier solución al problema del narcotráfico tiene que necesariamente pasar po...+ ver más

    "Las Farc dominan el negocio de los cultivos ilícitos, por lo que cualquier solución al problema del narcotráfico tiene que necesariamente pasar por ellos"
    Ah claro. Como el negocio de robar apartamentos está dominado por las bandas de rateros, cualquier solución a ese problema pasa por aceptar la propuesta que hagan los rateros.
    Farc 1 - Instituciones 0

    trenodio

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    Pues si usted se sienta con ellos para buscar una solución al problema de los robos, claro que pasa por ellos. Reflexión 1 - Maniqueísmo 0.
    ...+ ver más

    Pues si usted se sienta con ellos para buscar una solución al problema de los robos, claro que pasa por ellos. Reflexión 1 - Maniqueísmo 0.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Eso solo puede pasar si uno cree que la manera en que se construyen las instituciones es sentarse con quienes asesinan para modificarlas.
    Justific...+ ver más

    Eso solo puede pasar si uno cree que la manera en que se construyen las instituciones es sentarse con quienes asesinan para modificarlas.
    Justificación a las Farc 1 - "Reflexión" 0

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Sólo es repasar la historia de cualquier nación para ver que las instituciones quedan en el poder de los más fuertes quienes, incluso en las democr...+ ver más

    Sólo es repasar la historia de cualquier nación para ver que las instituciones quedan en el poder de los más fuertes quienes, incluso en las democracias modernas, mantienen ese poder con la coerción física. ¿Hasta ahora se da cuenta que hay asesinos institucionales e institucionalizados?

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Es decir, en Noruega o en Holanda o en Singapur están en el poder los que "son más fuertes", no los que obtuvieron mayores votaciones. Esa es toda u...+ ver más

    Es decir, en Noruega o en Holanda o en Singapur están en el poder los que "son más fuertes", no los que obtuvieron mayores votaciones. Esa es toda una novedad.

    Mauricio Albarracín

    - 23 de Enero

    66 Seguidores

    Propuesta #FARC sobre cultivos ilícitos es perfectamente constitucional. El artículo 49 permite cultivos para usos médicos y la Corte autorizó par...+ ver más

    Propuesta #FARC sobre cultivos ilícitos es perfectamente constitucional. El artículo 49 permite cultivos para usos médicos y la Corte autorizó para usos tradicionales

    caguanesn

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    La verdad no me queda muy claro, y no pienso debatir ni cuestionar la sabia o errónea postura de cualquiera ante tan importante tema; pero es mi impr...+ ver más

    La verdad no me queda muy claro, y no pienso debatir ni cuestionar la sabia o errónea postura de cualquiera ante tan importante tema; pero es mi impresión o de alguna forma ¿deberíamos también apoyar la producción de la cocaína como tal o solo el cultivo de la planta?

    kz

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    Interesante descripcion. Sobre las propuestas, como bien se decie la idea general ya habia sido planteada por academicos. Creo que el gobierno ha debi...+ ver más

    Interesante descripcion. Sobre las propuestas, como bien se decie la idea general ya habia sido planteada por academicos. Creo que el gobierno ha debido tomar la iniciativa mucho antes para formular algo mucho mas concreto. Hasta el momento no veo cual es en realidad la propuesta de las FARC (ademas de los lineamientos de transicion que yan dicho muchos). Creo que vale la pena que coloquen concretamente las fuentes, es decir la bibliografia, para los interesados, leer los articulos en detenimiento.

    Andrés Bermúdez Liévano

    - 23 de Enero

    105 Seguidores

    Hola Kz, no incluimos la bibliografía en el sentido tradicional de los textos académicos -es decir, al final del artículo- pero encontrarás enlace...+ ver más

    Hola Kz, no incluimos la bibliografía en el sentido tradicional de los textos académicos -es decir, al final del artículo- pero encontrarás enlaces a todos los estudios e investigaciones que hemos citado, desde las investigaciones de Mejía o García Sánchez hasta las de la UNODC.

    Santiago Garcés

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    La propuesta de las FARC sobre el tema del narcotráfico recuerda a lo que propusieron en tiempos del Caguán, una especie de laboratorio de sustituci...+ ver más

    La propuesta de las FARC sobre el tema del narcotráfico recuerda a lo que propusieron en tiempos del Caguán, una especie de laboratorio de sustitución de cultivos en Cartagena del Chaira, en el marco de la zona de despeje. Me preocupa sin embargo, la siguiente cuestión ¿Promoverá el gobierno una medida que se enfrente de manera categórica a la política de drogas gringa? Una cosa es promover el debate a nivel internacional, otra cosa, es tomar una decisión trascendental a nivel mundial en unas negociaciones con la insurgencia (y ojalá, en un futuro cercano, podamos decir que no solo con ambas insurgencias sino con los movimientos sociales). La cosa es de este tamaño, para que la política integral de sustitución de cultivos se logre consolidar, se necesita que la misma tenga un impacto tan fundamental para la vida campesina que compensé las ganancias propias del cultivo de coca, eso implicaría acceso a la tierra, créditos, vias y multitud de medidas ¿Si está la voluntad para tal empresa?

    Gustavo Adolfo

    - 23 de Enero

    0 Seguidores

    Si las FARC se desmoviliza pierden el poder militar, si pierden el poder militar no pueden controlar el negocio ilicito de la droga, si no pueden cont...+ ver más

    Si las FARC se desmoviliza pierden el poder militar, si pierden el poder militar no pueden controlar el negocio ilicito de la droga, si no pueden controlar el negocio ilicito pierden su capacidad de influir en el y serán remplazados por otros.

    Juanita León

    - 23 de Enero

    190 Seguidores

    Muy interesante el contrapunteo entre canaalpe y trenodio. Creo que exponen bien las dos perspectivas que hay si se considera que la mejor alternativa...+ ver más

    Muy interesante el contrapunteo entre canaalpe y trenodio. Creo que exponen bien las dos perspectivas que hay si se considera que la mejor alternativa para llegar a la paz es la negociación política (trenodio) o si se cree que la mejor alternativa para conseguirla es la derrota militar (caanalpe).

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Yo estoy del lado de las instituciones. Una característica del mundo civilizado es que no se negocia (NADA) con asesinos.
    Claro que yo preferirí...+ ver más

    Yo estoy del lado de las instituciones. Una característica del mundo civilizado es que no se negocia (NADA) con asesinos.
    Claro que yo preferiría que no hubiera muertos. Pero la solución para eso es que el asesino se entregue y se acoja a la ley, no cambiar la ley para que el asesino se imponga.
    Yo no tengo ningún problema con respecto a la legalización. No veo por qué debería haber leyes diciéndole a la gente qué puede consumir y qué no. Pero ese no es el argumento que se dio en la entrada, ni es el que da trenodio.
    Mi problema es con quienes justifican a las Farc a través de sus "propuestas" o con quienes sugieren cambios en las instituciones como cesión a un chantaje.
    No es lo mismo decir: "Debemos legalizar la droga porque el Estado no tiene por qué meterse en lo que la gente consume" que decir "Debemos acoger la propuesta de los mafiosos para que dejen de extorsionarnos". Ya encontrarán algo más para hacerlo (quiero decir, extorsionarnos).

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    El problema es que usted da por sentado que las Farc son criminales a secas. Y es un error mayúsculo porque usted, como muchos otros colombianos gene...+ ver más

    El problema es que usted da por sentado que las Farc son criminales a secas. Y es un error mayúsculo porque usted, como muchos otros colombianos generalmente de derecha que se dicen institucionalistas, no logra entender que el Estado, la institución que representa a la nación, está en diálogos con las Farc. Ese simple hecho (además de muchos otros) evidencia claramente la condición política de las Farc. Y no sólo eso, evidencia que el Estado colombiano reconoce esa condición.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    EL problema e sque usted NO cree que las Farc son criminales. Yo no me considero de derecha ni de izquierda, considero que alguien que pone bombas par...+ ver más

    EL problema e sque usted NO cree que las Farc son criminales. Yo no me considero de derecha ni de izquierda, considero que alguien que pone bombas para asesinar/aterrorizar ES un asesino/terrorista, independientemente de sus supuestas intenciones de "justicia social".
    Y claro que entiendo que algunos representantes de las instituciones colombianas están reunidos con representante de la banda de asesinos, PRECISAMENTE ESO ES LO QUE CONSIDERO INMORAL y a usted le parece no solo normal sino (aparentemente) correcto.

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Pues claro que no creo que son criminales, como no lo cree el Estado colombiano. Son un grupo insurgente que, sí tiene miembros que han cometido acto...+ ver más

    Pues claro que no creo que son criminales, como no lo cree el Estado colombiano. Son un grupo insurgente que, sí tiene miembros que han cometido actos criminales, pero que no definen su accionar ni su discurso. Si aplicamos la moralidad maniquea que usted impulsa tendríamos que decir que el Estado Colombiano es terrorista también porque ha asesinado civiles sin juicio. ¿Por qué tendríamos que creer en su autoridad, su "institucionalidad"?
    A mí no me parece que la corrección o incorrección de las negociaciones con las Farc sea asunto moral, no debe serlo. Debe ser asunto político, es decir, de control del poder sobre los recursos (humanos, materiales, e inmateriales) de la nación. O hacemos que esos recursos beneficien a los habitantes de Colombia o seguimos desangrándolos para que nuestros "enemigos," que son los mismos a quienes llamamos "compatriotas," no los obtengan.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Bueno, supongo entonces que estamos hablando de otras Farc.
    ¿Los actos criminales de las Farc no definen su accionar? ¿Entonces a qué es que se...+ ver más

    Bueno, supongo entonces que estamos hablando de otras Farc.
    ¿Los actos criminales de las Farc no definen su accionar? ¿Entonces a qué es que se dedican? (Yo) Estaba en lo correcto cuando intuía que lo suyo era una justificación a las Farc. Que está en todo su derecho, ni más faltaba, pero que considero inmoral y equivocado (también (todavía, creo) estoy en mi derecho).
    Según su lógica, como Mancuso no mandaba asesinar a todo el mundo, los paramilitares no estaban definidos por sus actos criminales y consideraría completamente válido negociar las instituciones con ellos.
    ¿La negociación con las Farc son un asunto que incluye el control sobre el recurso humano de Colombia? Bueno, yo creía que (yo) era dueño de mi cuerpo y de mi cerebro, pero parece que la negociación que usted quisiera incluye disponer de la gente, como lo hace el Estado en Cuba o en Corea del Norte.

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    No, no estamos hablando de otras Farc. ¿A qué se dedican las Farc? A hacer subversión usando armas. Es decir, a retar el dominio político del Esta...+ ver más

    No, no estamos hablando de otras Farc. ¿A qué se dedican las Farc? A hacer subversión usando armas. Es decir, a retar el dominio político del Estado Colombiano sobre ciertos territorios de definición. ¿Lo mío es una justificación? No, sólo le estoy contando muy superficialmente la lógica sobre la cual las Farc fueron fundadas y sobre la que han armado su discurso político. La raíz de esa lógica es la de la agresión del Estado colombiano a los campesinos. No es mi justificación.
    Lo de Mancuso es muy mala analogía como la plantea. No estoy diciendo que las Farc no estén definidos por sus actos criminales porque no asesinan a todo el mundo, sino porque su accionar no es simplemente asesinar. También hacen propaganda a ciertas ideologías políticas, también controlan el acceso a ciertos territorios, también determinan la economía de ciertas poblaciones. Eso no lo hacen los asesinos, sino los insurgentes.

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Pues sí, así haga ironía libertaria, las decisiones políticas de Estado afectan a los habitantes de los territorios sobre los que ese Estado tiene...+ ver más

    Pues sí, así haga ironía libertaria, las decisiones políticas de Estado afectan a los habitantes de los territorios sobre los que ese Estado tiene poder. Sólo para darle un ejemplo: usted no puede visitar, sin ciertas condiciones, territorios controlados por las Farc o por los paramilitares, usted no puede hablar de ciertas cosas, no puede comportarse de ciertas maneras.Y para ser justo, en territorios sobre los que el Estado colombiano tiene control también hay otras reglas que limitan lo que hace y lo que piensa.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Curiosamente, donde no puedo decir ciertas cosas es en los territorios que dominan los asesinos de las Farc y de los paramilitares. Imagínese ahora q...+ ver más

    Curiosamente, donde no puedo decir ciertas cosas es en los territorios que dominan los asesinos de las Farc y de los paramilitares. Imagínese ahora que es con esos hampones con quienes los representantes del Estado están "negociando".
    Y claro que no puedo hacer todo lo que quiera. Por ejemplo no puedo asesinar gente y pretender que eso sea suficiente para que los representantes del Estado negocien conmigo.

    trenodio

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    Le sigo la superficialidad y la cadena de falacias hasta el punto que no ve: Sí, si puede y la muestra es que, según usted mismo, eso es lo que prec...+ ver más

    Le sigo la superficialidad y la cadena de falacias hasta el punto que no ve: Sí, si puede y la muestra es que, según usted mismo, eso es lo que precisamente están haciendo las Farc.

    sinnombre

    - 25 de Enero

    0 Seguidores

    No hay peor superficialidad que dejar de considerar asesino a quien asesina para llegar al poder.
    ...+ ver más

    No hay peor superficialidad que dejar de considerar asesino a quien asesina para llegar al poder.

    trenodio

    - 29 de Enero

    0 Seguidores

    Pues usted es el mayor de los superficiales porque cree ciegamente en la institucionalidad de un Estado que asesina
    ...+ ver más

    Pues usted es el mayor de los superficiales porque cree ciegamente en la institucionalidad de un Estado que asesina

    Melanchthon

    - 29 de Enero

    0 Seguidores

    Típica falacia: como unos militares corruptos en alianza con ciertos congresistas y políticos regionales asesinaros civiles (vía falsos positivos y...+ ver más

    Típica falacia: como unos militares corruptos en alianza con ciertos congresistas y políticos regionales asesinaros civiles (vía falsos positivos y masacres paras), entonces TODO el Estado es asesino. Esa es la característica del Edo. Social de Derecho, que no está centralizado, que logra pocisionarse como una entidad idependiente de quienes lo conforman y por consiguiente capaz de depurarse de ellos mismos. Si un crimen le parece tan grave, el correspondiente castigo no le puede parecer un hecho insignificante o que no corrije el vicio. Parapolíticos hay en la carcel, igual militares. A pesar de no funcionar idealmente, la institucionalidad ha mostrado ser mejor que cualquier dictadura o cualquier otro modelo. En cambio, eso es algo que no ocurre en la guerrilla; allí no hay institucionalidad, allí la regla es el terrorismo; sus masacres y su narcotráfico no son errores, no son actos hechos al margen del "deber ser" sino que hacen parte del mismo.

    trenodio

    - 30 de Enero

    0 Seguidores

    Usted comete la misma falacia que denuncia. Si propongo que TODO el Estado es asesino es porque estoy caricaturizando la mentalidad maniquea de muchos...+ ver más

    Usted comete la misma falacia que denuncia. Si propongo que TODO el Estado es asesino es porque estoy caricaturizando la mentalidad maniquea de muchos compatriotas, usted incluído. Si acepta que el gobierno, a pesar de sus elementos criminales no es completamente criminal, tiene que aceptar lo mismo para la guerrilla. Si la guerrilla no tuviera "institucionalidad," es decir, organización jerárquica y objetivos políticos el gobierno no estaría negociando con ellos, y ¿sabe qué? Están negociando. Hay una realidad que quienes creen en la caricatura que los medios colombianos han pintado de su historia política sirviendo los intereses de los dueños del país: la guerrilla colombiana nació por los abusos y la displicencia del Estado en contra de sectores de la ciudadanía. Y se ha mantenido porque esos abusos prosiguen.

    sinnombre

    - 24 de Enero

    0 Seguidores

    ¿Sobre ciertos territorios de definición? Bueno sí, serían muy osadas si intentaran dominar el universo.
    Y sí, tiene razón, se dedican a int...+ ver más

    ¿Sobre ciertos territorios de definición? Bueno sí, serían muy osadas si intentaran dominar el universo.
    Y sí, tiene razón, se dedican a intentar obtener el poder asesinando gente. Eso es lo que las define: el asesinato como medio para obtener poder ("sobre los recursos humanos, inmateriales y materiales del país").
    ¿La raíz de esa lógica es la agresión del Estado colombiano a los campesinos? Entonces, ¿por qué son tan pocos? ¿por qué no tienen representación política? Y, sobre todo, ¿por qué necesitan reclutar niños? No parece una causa con la que la mayoría de gente estaría en desacuerdo.
    Lo de Mancuso es una analogía correcta porque usted y yo sabemos que Mancuso, además de asesinar gente, también decía "querer lo mejor para Colombia", quería "refundar la patria"... asesinando gente, claro está. Según su lógica, como su motivación no era únicamente el asesinato, se deberían negociar las institutciones con él.

    Robin Hood

    - 26 de Enero

    0 Seguidores

    Sorprendente su comentario. Lo que escribe el ultimo no tiene ninguna seriedad, puesto como se lo han dicho los foristas en LSV antes, todos sus comen...+ ver más

    Sorprendente su comentario. Lo que escribe el ultimo no tiene ninguna seriedad, puesto como se lo han dicho los foristas en LSV antes, todos sus comentarios son basados en tergiversaciones, analogías simplistas y absurdamente irrelevantes, hechos falsos y distorsionando siempre a la contraparte o el contenido del articulo.

    Contexto

    Las historias más vistas en La Silla Vacia