Por Juanita León · 03 de Agosto de 2016

3753

17

Como lo anticipó La Silla en exclusiva hace un par de semanas, el presidente Juan Manuel Santos anunció hoy que “antefirmará” la paz.

Durante un encuentro con políticos de la Unidad por la Paz, Santos dijo que el plebiscito por la paz podrá ser convocado antes de que se dé el “acto oficial” de la firma del acuerdo definitivo con las Farc.

 

“Cuando esté todo acordado, no se requiere la firma oficial, sino el hecho de decir ya está todo acordado, para poder enviarle al Congreso los acuerdos y convocar el plebiscito”, dijo Santos.

“La convocatoria del plebiscito se demora seis semanas entre el momento en que se convoca y el momento en que se realiza, entonces tenemos que estar todos preparados para eso”, agregó.

De esta forma, Santos ratifica que se la jugará por la idea de la “rúbrica” del Acuerdo Final antes del plebiscito y de la Conferencia Guerrillera para que si gana el Sí firmar de manera definitiva el Acuerdo con toda la fiesta.

Aunque el presidente no lo mencionó, lo que está detrás de esta decisión es, además de la Décima Conferencia de los guerrilleros, el tema de la amnistía que se está discutiendo en La Habana.

Como ya había contado La Silla, los guerrilleros no estaban dispuestos a comenzar a movilizarse a las zonas de ubicación a los cinco días de firmado el Acuerdo Final, como establece el cronograma pactado en el punto de Cese del Conflicto, si no tienen asegurada la ley de amnistía para sus bases.

El problema es que esa ley saldrá por el mecanismo de fast track y éste solo entra a operar una vez se refrende el Acuerdo en el plebiscito. Pero de acuerdo con la ley estatutaria especial para el plebiscito, esta votación solo se puede dar un mes después de que el Presidente mande el Acuerdo Final firmado con las Farc al Congreso.

Como los guerrilleros no están dispuestos a asumir el riesgo de concentrarse sin la amnistía, había un problema político grave que podría afectar duramente el resultado del plebiscito porque si se firma con bombos y platillos el Acuerdo Final, el hecho de que no se comiencen a concentrar según el cronograma sería el primer incumplimiento.

Con esta decisión, que el Presidente soltó hoy como si nada, soluciona ese problema. Pero se le abre potencialmente otro: si no se amarra en el Acuerdo la amnistía antes, la votación del plebiscito se dará con los guerrilleros en armas y sin concentrarse, lo que le dará munición a la oposición. 

Comentarios (17)

Jose Mario Aristizabal

03 de Agosto

0 Seguidores

Hay una diferencia entre un contrato de futuro y un cheque posfechado, el cheq...+ ver más

Hay una diferencia entre un contrato de futuro y un cheque posfechado, el cheque es una obligacion en firme, que implica que si hay fondos debe ser cumplido, esta es la firma que se realiza, en este caso deberia haber un contrato a futuro que se cumple si aplica la condicion,que seria la aprobación del plebiscito, yo no dudo que lo ganaran, pero la democracia es un poco mas seria, se aministian y?

LIBELULA

04 de Agosto

0 Seguidores

hay que leer el comunicado No. 30 del 18/07/16 emitido por la corte constituci...+ ver más

hay que leer el comunicado No. 30 del 18/07/16 emitido por la corte constitucional. en su fallo es claro que si y solo si con la firma del acuerdo final el presidente podrá solicitar al congreso la convocatoria del plebiscito,, el senado contara con 30 días para convocar al plebiscito que podrán ser paralelos a la divulgación del texto final. sin texto final como se podrá convocar el plebiscito?

LIBELULA

04 de Agosto

0 Seguidores

los negociadores de la habana se tendrán que tragar el sapo de la amnistía ,...+ ver más

los negociadores de la habana se tendrán que tragar el sapo de la amnistía , este debe quedar en el texto final que conocerá el pueblo, es el tema más álgido ante el cual santos ha levantado una cortina de humo,que tendrá que correr y será en ese momento que se sabrá con certeza si delitos de lesa humanidad como el secuestro, reclutamiento de menores, el aborto entre otros quedaran impunes

Prada

04 de Agosto

1 Seguidores

Pero hay un problema "técnico" con el cronograma: El día cero del cronograma...+ ver más

Pero hay un problema "técnico" con el cronograma: El día cero del cronograma es el día de la FIRMA, y el día 5 debe empezar la concentración y entrega de armas, cuyo soporte son unas leyes que solo pueden expedirse después del SÍ.
En lugar de decir que el día cero será el día del SÍ, van a poner una "antefirma" en el acuerdo final, y la FIRMA será después del SÍ. Si gana el NO, no habría día cero

Prada

04 de Agosto

1 Seguidores

Es decir, toda esta pirueta de "antefirmar" es para que "realmente" el día ce...+ ver más

Es decir, toda esta pirueta de "antefirmar" es para que "realmente" el día cero del cronograma sea el día del SÍ, como tiene que ser, pero sin decirlo. No sé por qué no establecen simplemente que el día cero del cronograma es el día del SÍ y no el de la FIRMA, aunque así va a ser, pues así tiene que ser. A los políticos y abogados les encantan estas complicaciones artificiosas e innecesarias.

Prada

03 de Agosto

1 Seguidores

Fácil: El día cero del cronograma debería ser el día en el que la registra...+ ver más

Fácil: El día cero del cronograma debería ser el día en el que la registraduría entregue el resultado del plebiscito, ganando el SÍ. Se entiende que la ejecución del acuerdo firmado quedaría condicionada a su refrendación. ¿O no?
¿Un fiestón cuando firmen no sería prematuro?
¿Por qué empezarían a ejecutar el acuerdo antes de refrendado?
¿Por qué lo firmarían nuevamente después de refrendado?

Prada

04 de Agosto

1 Seguidores

Más fácil: El acuerdo lo firman tres: El gobierno, las Farc y el pueblo. Cua...+ ver más

Más fácil: El acuerdo lo firman tres: El gobierno, las Farc y el pueblo. Cuando tenga las tres firmas se considera en firme y se empieza a ejecutar. ¿Por qué empezar a ejecutarlo antes, cuando solo hayan firmado dos?

Henry Castro Gerardino

04 de Agosto

140 Seguidores

Supongo que lo dice como una figura retórica. No soy abogado pero he aprendid...+ ver más

Supongo que lo dice como una figura retórica. No soy abogado pero he aprendido que todo convenio es un acuerdo de voluntades entre dos personas naturales o jurídicas. Dos y nadie más. Las demás firmas corresponden a testigos, pero su inclusión no valida ni refuerza lo convenido. 

Prada

04 de Agosto

1 Seguidores

Retórica no, funcional: Supongamos que se firma y se empieza a ejecutar, sin ...+ ver más

Retórica no, funcional: Supongamos que se firma y se empieza a ejecutar, sin refrendar. Supongamos que gana el NO. ¿Qué pasaría con lo ya ejecutado? ¿Se ignoraría el NO y se continuaría ejecutando? ¿Se reversaría lo ejecutado?
¿La ejecución del acuerdo depende del resultado del plebiscito?
Si la respuesta es no, ¿para qué el plebiscito?
Si la respuesta es sí, ¿por qué ejecutarlo desde antes?

Prada

04 de Agosto

1 Seguidores

En este caso, el pueblo es más que un testigo, porque puede echar atrás el a...+ ver más

En este caso, el pueblo es más que un testigo, porque puede echar atrás el acuerdo con un NO mayoritario.
Una escritura pública de compraventa, entre dos, la puede echar atrás la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos.

Henry Castro Gerardino

04 de Agosto

140 Seguidores

Los acuerdos se firman entre dos eso dice la ley y es incontrovertible. En el ...+ ver más

Los acuerdos se firman entre dos eso dice la ley y es incontrovertible. En el caso del NO es porque se acordó entre las partes someter lo acordado a la aprobación popular, si no lo hubieran convenido así, el acuerdo regiría sin problema alguno. Si la Oficina de Registro echa atrás una compraventa es porque encontró algo ilegal y en ese caso la ley establece que el contrato nunca existió.

Prada

04 de Agosto

1 Seguidores

¿Y si el pueblo echa atrás el acuerdo? ¿No equivaldría (el acuerdo) a un c...+ ver más

¿Y si el pueblo echa atrás el acuerdo? ¿No equivaldría (el acuerdo) a un contrato que nunca existió?
¿Las Farc deberían empezar a cumplir el acuerdo antes de que sea aprobado por el pueblo? ¿Y si el pueblo no lo aprueba?
Me parece que el presunto argumento de la oposición para votar NO (refrendar el acuerdo) porque no se esté cumpliendo el acuerdo no refrendado es ostensiblemente contradictorio.

ceramirezr

04 de Agosto

0 Seguidores

Si el NO llega a ganar que pasaría. No me digan como las porpagandas "que llega la guerra", sino en verdad que pasaría, alguien me lo pude decir?

Si el NO llega a ganar que pasaría. No me digan como las porpagandas "que llega la guerra", sino en verdad que pasaría, alguien me lo pude decir?

andres jagua gualdron

04 de Agosto

0 Seguidores

Pienso yo, para llegar a este punto, pues nos hubiera preguntado antes de empe...+ ver más

Pienso yo, para llegar a este punto, pues nos hubiera preguntado antes de empezar el proceso de negociación con FARC. Si vamos a votar un plebiscito sólo para decir como ovejas "si, queremos la paz, este país va a cambiar"...pues mejor, ahorremonos ese poco de plata que vale, hacemos la "paz" e invertimos esa plata en alguno de los muchos problemas del país.

LIBELULA

04 de Agosto

0 Seguidores

son alharacas de gallinero desesperado, lsantos no podrá solicitar al senado ...+ ver más

son alharacas de gallinero desesperado, lsantos no podrá solicitar al senado la convocatoria a un plebiscito para la paz, sin antes presentar al senado el informe final que contenga el texto final de lo acordado en la habana, la corte constitucional así lo determino en su fallo del 18 de julio de 2016.

Prada

04 de Agosto

1 Seguidores

Muy sincera autocrítica.

Muy sincera autocrítica.

Elizabeth Prado

12 de Agosto

5 Seguidores

No lo he estudiado, pero intuyo que el Presidente no tiene facultades para firmar todo lo acordado porque algunos temas trascienden la autorización que tiene para negociar.

No lo he estudiado, pero intuyo que el Presidente no tiene facultades para firmar todo lo acordado porque algunos temas trascienden la autorización que tiene para negociar.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia