Menú principal

Viernes Agosto 01, 2014
Entre abrazos y felicitaciones de parte de congresistas y militares Juan Carlos Pinzón consiguió darle a los militares lo que más ansiaban: devolverles el fuero penal militar que tenían antes de los falsos positivos. Foto: Juan Pablo Pino

Ayer, en la Conferencia Nacional de Derechos Humanos, el presidente Juan Manuel Santos, refiriéndose a los falsos positivos, dijo que él es “el primer interesado en que no haya impunidad porque ese tipo de crímenes no se pueden perdonar”. “Tengan la seguridad de que nosotros vamos a estar vigilantes, porque queremos que este tristísimo episodio (de los falsos positivos ) realmente pase a la historia", agregó el mandatario. Sin embargo, a pesar de que era consciente de que si se aprobaba la reforma al fuero penal militar no podría garantizar que los casos de falsos positivos siguieran en la justicia ordinaria, el Gobierno prefirió complacer a los militares e impulsar la iniciativa hasta el final.

El Ministro Juan Carlos Pinzón dijo en el Congreso y en varias entrevistas que los falsos positivos permanecerán en la justicia ordinaria dado que en la ley aprobada las ejecuciones extrajudiciales quedaron excluidas de la justicia penal militar. Sin embargo, el Ministro sabe que hoy en día las ejecuciones extrajudiciales no están tipificadas como delito en Colombia.

Así lo reconoce, incluso, un documento del Ministerio de Defensa expedido en 2010 con los avances en el cumplimiento de las 15 medidas adoptadas para ponerle fin a los falsos positivos. En el apéndice dice el Ministerio explícitamente que “La ley colombiana no contempla el delito de “ejecución extrajudicial”. Aclara que esas conductas han sido recogidas en la legislación nacional a través del delito de homicidio agravado o de homicidio en persona protegida.

Pero a pesar de que José Miguel Vivanco, el director de Human Rights Watch, advirtió públicamente que excluir las ejecuciones extrajudiciales de la justicia penal militar sin que antes éstas hubieran sido convertidas en delito por una ley estatutaria era igual que nada, tanto el Gobierno como los senadores ponentes –a excepción de Armando Benedetti- se hicieron los de los oídos sordos.

"Si el Ministro de Defensa estuviera tan comprometido con prevenir el traslado de falsos positivos a la justicia penal militar, ¿por qué se negó a incluir el homicidio agravado y homicidio en persona protegida en el listado de delitos expresamente excluidos del fuero militar?", dijo Vivanco a La Silla.

 

Las definiciones de Pinzón

En una carta enviada el 12 de marzo de este año a Todd Howland, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en relación al informe anual presentado por esta entidad, Pinzón manifiesta su preocupación por el calificativo de “ejecuciones extrajudiciales” aplicado por la ONU a casos aún bajo estudio de la Fiscalía. Es decir, a casos como los miles que están actualmente en la justicia ordinaria y que el Fiscal Montealegre tendrá un año para decidir si de acuerdo a la nueva Constitución deben ir a la justicia penal militar.

“No se explica este Ministerio cómo conductas que se dieron en el marco de acciones militares y policiales atendiendo la misión constitucional y legal de la Fuerza Pública, hoy se califiquen a priori por parte de la Oficina de la Alta Comisionada como “ejecuciones extrajudiciales”. Lo anterior toda vez que los casos expuestos son actualmente objeto de investigación por parte de la Fiscalía, por lo cual consideramos jurídica y políticamente improcedente el término empleado de “ejecuciones extrajudiciales”, dice Pinzón. Aclara, además, que no todos los 1622 casos contra militares por homicidios investigados por la Fiscalía corresponden a los casos de los mal llamados “falsos positivos”.

De hecho, a juzgar por la carta enviada por Pinzón a Vivanco el 3 de diciembre, lo que jueces de segunda instancia catalogaron como típicos casos de falsos positivos el Ministro considera que son “una baja ocurrida en combate”.

La carta a Vivanco

En su carta a Vivanco, Pinzón hace referencia a algunos casos puntuales que, en su opinion, “evidencian la alarmante situación de militares condenados por bajas ocurridas en combate.” Y los tres casos que ofrece son casos que a la Corte Suprema o a tribunales superiores les parecieron casos evidentes de falsos positivos.

Desde que inició el trámite en Congreso de la Reforma al Fuero Militar, José Miguel Vivanco ha planteado dudas sobre si ese fuero, en Colombia, genera impunidad.
En varias ocasiones el Ministro de Defensa Juan Carlos Pinzón, ha defendido el argumento de que el fuero militar no genera impunidad, sino que es una voz de aliento para que los militares sigan ganando la guerra.

El primer ejemplo que ofrece el Ministro es una sentencia del Tribunal Superior de Antioquia de septiembre de 2011. Pinzón dice que se trata de “muerte en combate de presuntos milicianos del Eln”.

El Ministro lo utiliza como ejemplo de la incomprensión del principio de proporcionalidad del Derecho Internacional Humanitario por la justicia ordinaria, sugiriendo que a estos militares los condenaron porque hicieron un ataque, y que el juez habría pedido que solo respondieran defensivamente a una agresión. Cuando en realidad lo que muestra la sentencia de casación de la Corte Suprema es que nunca hubo un combate. Lo que hubo fue un homicidio fuera de combate.

“Nelson Abad y su compañera Jessica Marcela fueron sacados abruptamente de su casa, no obstante la oposición de la progenitora, para luego hacerlos pasar por muertos en combate, el cual acorde con las pruebas no acaeció”, dice la sentencia, reiterando que se trató de un falso positivo.

El segundo caso que ofrece Pinzón es la condena a 33 años a miembros del Ejército por “combates contra la cuadrilla “Carlos Alirio Buitrago” el 3 de junio de 2004.

En esta, el Ministro critica el fallo porque supuestamente habrían condenado a los militares porque atacaron teniendo superioridad numérica frente a los guerrilleros. Pero según el resumen de los hechos realizado por la Corte Suprema, no hubo combate sino un falso positivo.

En este caso, un grupo de contraguerrilla del Ejército, acompañado de tres encapuchados, llegó a las 7:30 de la mañana a una vereda del municipio de Cocorná en el Oriente Antioqueño y se llevó a un campesino que estaba cortando caña acusándolo de hacer parte del ELN. Al día siguiente entregaron el cadáver baleado en la morgue del hospital.

Pinzón define el tercer caso como “muerte presunto guerrillero ELN” por el cual un oficial y tres suboficiales fueron condenados a 40 años de prisión. Este también se trata de un falso positivo, según la sentencia del Tribunal Superior de Valledupar.

En este caso el muerto vestía un camuflado que le quedaba tan pequeño que, según el Tribunal, ni siquiera alcanzaba a cubrirle el abdómen y los pantalones ni siquiera le cerraban. Además, la munición utilizada por los soldados no correspondía a las vainillas encontradas en el lugar del supuesto combate.

“Las dos circunstancias que tienen relacionadas y analizadas son claros indicadores que la persona no perdió la vida en un combate armado propiamente dicho”, concluye el Tribunal.

Lo que vendrá

Si el Ministro de Defensa del Presidente que dice ser “el primer interesado” en que los falsos positivos no queden en la impunidad considera que estos casos “evidencian la alarmante situación de militares condenados por bajas ocurridas en combate”, como dijo en su carta a Vivanco, es fácil anticipar lo que vendrá ahora.

La Corte Constitucional ha desarrollado jurisprudencia que dice que las violaciones de derechos humanos rompen la relación con el servicio y por lo tanto, no deben ser juzgadas nunca por la justicia penal militar. Pero con la actual reforma al fuero penal militar precisamente eso cambió en la Constitución.

Ahora quedó explícito en la reforma constitucional aprobada que “cuando la conducta de los miembros de la Fuerza Pública en relación con un conflicto armado sea investigada y juzgada por las autoridades judiciales, se aplicará siempre el Derecho Internacional Humanitario.” Y que todas las infracciones al DIH cometidas por miembros de la Fuerza Pública, salvo los siete delitos excluidos, serán conocidos exclusivamente por los jueces militares.

Suponiendo que exista el interés por parte del Gobierno y el Congreso en darle la máxima celeridad a la aprobación de la ley estatutaria que defina como delito a las ejecuciones extrajudiciales esta no entrará a regir antes de diciembre del 2013. Mientras transcurre ese año, los abogados de los militares investigados por la Fiscalía por falsos positivos seguramente pedirán que su caso pase a la justicia penal militar ya que el homicidio en persona protegida o el homicidio agravado (los dos delitos por los cuales son juzgados los falsos positivos) no están en la lista de los excluidos de la justicia penal militar. Tanto Pinzón como los ponentes no solo se resistieron a incluirlos sino que rechazaron de plano la propuesta del senador Benedetti de meter un párrafo transitorio que dijera que la reforma empezaría a operar solo cuando esa ley estatutaria estuviera aprobada.

Entonces ahora el Fiscal Montealegre tendrá que resolver ese dilema. Lo tendrá que hacer, además, bajo los ojos vigilantes de la Corte Penal Internacional, que en noviembre en su informe anual sobre Colombia dijo que hay bases razonables para pensar que los falsos positivos fueron el resultado “de una política institucional o de Estado para cometer esos crímenes” y que de ahora en adelante, el examen preliminar de la situación en Colombia se concentrará, entre otras cosas, en monitorear qué pasa con la investigación de estos crímenes.

¿Podrá Santos garantizar que ese "tristísimo episodio" de los falsos positivos, cometidos cientos de ellos mientras él era Ministro de Defensa, pasará definitivamente a la historia y que no quedarán impunes?

 

Perfiles relacionados: 
Juan Manuel Santos Calderón
Juan Carlos Pinzón Bueno
Juan Manuel Galán Pachón
Armando Benedetti
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Sáb, 2012-12-15 15:38

Insisto en cómo el poder dominante y opresor existente se adueña cínicamente hasta de la lengua(de la academia de la lengua!).Yo me pregunto : ¿Si a los asesinados y desaparecidos DEL PUEBLO por las fuerzas armadas de un país LOS DENOMINAN "FALSOS POSITIVOS"...QUÉ SERÁN ENTONCES "LOS CIERTOS NEGATIVOS"?...Serán las masacres y los genocidios de los paras con el ejército del establecimiento?...A eso le agregamos una bárbara guerrilla que mata y hace sufrir a parte del pueblo EN NOMBRE DEL PUEBLO...Definitívamente la mayoría de los que nos Re-presentan sólo se representan a sí mismos.!!!

Sáb, 2012-12-15 09:42

EL MINISTRO LO SABÍA Y ESE ERA SU OBJETIVO; ILUSOS LOS QUE CREEN QUE AL MINISTRO LE INTERESA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS. EL ESTADO DE DERECHO ESTA CONCEBIDO PARA ESO, PARA LEGALIZAR CON EL CONGRESO LOS DELITOS DE LAS MINORÍAS.

Sáb, 2012-12-15 09:57

Muy importante su comentario, Óscar. Pero recuerde que en múltiples ocasiones se nos ha recomendado no escribir en letra grande, porque así se grita. Y también daña la vista.

Vie, 2012-12-14 19:56

Y quién tendría la valentía de ponerle el casbael al gato?

Vie, 2012-12-14 16:54

Una pregunta, Juanita:

¿Tienen alguna idea de quién preparó dentro del Ministerio esta carta? ¿Que se refiera a casos que de hecho contradicen los argumentos a favor del fuero militar es una chambonada jurídica o a una estrategia meditada para desacreditar dichos casos?

Vie, 2012-12-14 15:33

Se siguen tapando

Vie, 2012-12-14 14:01

Qué vergüenza....

Vie, 2012-12-14 13:35

Los colectivos de abogados enviaron una gran cantidad de casos de desaparición forzada a las cortes internacionales, casos que ya habían surtido los trámites Colombianos. Supongo que terminarán todos en tribunales internacionales por que nuestra justicia peresoza para mover estos temas provocara esa conducta jurídica. No creo que queden en la impunidad, le darán al ejército Colombiano el desprestigio bastante averiado que tiene en esas cortes. Por muchos fiscales parceros, jueces venales, maquilladores profesionales estoy seguro que terminarán siendo juzgados y condenados los responsables. El ministro provocador para nada es una ayuda, lo contrario su provocación justamente lograra que nuestra justicia sea intruida por la internacional. Ojalá, espero que mi optimismo me ayude.

Vie, 2012-12-14 12:00

La carta del Ministro en verdad da miedo. Frente al caso del supuesto guerrillero vestido con un pantalón que no le cerraba la respuesta es increíble (ver página 4) "¿Los combates solo se dan entre personas vestidas con su talla adecuada, con armas largas y separados por una distancia adecuada?". Parece un chiste. O más bien, pare que considera un chiste las evidencias forenses.

¿El Ministro estaría consciente de lo que estaba firmando? ¿Conocerá realmente los casos de los que se sacaron las citas para respaldar sus argumentos? ¿Se hizo un autogol o manipuló la información con conocimiento de causa?.

Vie, 2012-12-14 11:48

Para la Silla Santos fue el prohombre de los falsos positivos porque lucho denodadamente cuando fue ministro para que no se siguieran comentiendo, aunque se siguieron comentiendo, lucho no renuncio, lucho no divulgo, como candidato lucho, la impunidad siguío, lucha ahora en la presidencia. No alcanzo a entender como podemos exonerar a Santos Ministro de Defensa de crimenes tan atroces, pero bueno, cuándo defendian a Santos como opción avanzada y técnica nos decía que era lo más cercano al mundo desarrollado, y que Mockus era muy bobito para defendernos de Chavez, ahora nos dicen que no pdoemos compararnos con otros que toca aceptar a SAntos así no más. Vaya raro el santismo elitista de los santistas periodistas colombianos, quería un país igualito pero diferente.

Vie, 2012-12-14 15:33

Rubiela, La Silla contó el papel de Santos para frenar los falsos positivos citando directamente la evaluación que hicieron de su rol los de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, que yo creo que es una fuente suficientemente autorizada, y personas de dentro del ministerio. Que yo sepa nadie ha dicho qué él tuviera una participación en ellos. Tú tienes alguna información que no hayamos publicado? Frente a lo que dices que dijimos de Mockus te reto que encuentres un artículo en el que hayamos dicho que era muy bobito para defendernos de Chávez. Es fácil porque todo lo de la Silla está publicado. No lo encontrarás. Y también quisiera saber de dónde sacas que hayamos dicho que no podemos compararnos con otros que toca aceptar a Santos. Creo que es fácil criticar lo que dice La Silla porque está escrito pero ya si está en tu imaginación sí es más difícil responder a tus críticas.

Vie, 2012-12-14 12:05

¿qué la Silla estuviste leyendo durante las elecciones? Si hubo algún candidato por el que a la Silla se le notó la simpatía fue Mockus. El artículo sobre el papel de Santos en los falsos positivos yo lo leí como un esfuerzo de ser balanceados en la información no como una muestra de santismo.

Vie, 2012-12-14 15:28

Seguiría, pero no quiero aburrirte, como aburrío a Mockus, ver hoy para creer, que la Silla catalogo a MOckus como florecita o algo por el estilo frente al tecnocrata, educado, culto, miembro de la elite sabía yd e buenas maneras bogotana -identidad de juaní- que habla inglés y no pachuca ni popular colombiana que nos rodea. dejo ahí.

Vie, 2012-12-14 16:49

Te refieres me imagino a este artículo: http://www.lasillavacia.com/historia/9417. (La fragilidad versus la fuerza), en el que Mockus era la fragilidad y Santos la fuerza. Pero no era una descalificación sino un elogio sutil que nadie entendió, porque en este país no se entiende el lenguaje sutil ni la ironía. Juanita tuvo que aclarar lo que quería decir y escribió otro artículo en el que dejó al descubierto su simpatía por el entonces candidato verde: http://www.lasillavacia.com/elblogueo/la-silla-vacia/9591/elogio-de-la-f.... Además de este otro: http://www.lasillavacia.com/historia/9879.
Sobre Santos, el perfil del candidato que escribió Juanita destacaba su preparación, pero también su oportunismo: http://www.lasillavacia.com/historia/10063

Vie, 2012-12-14 15:26

Esta SIllavacia: Santos es un ser disciplinado, metódico y se preparó toda su vida para ser Presidente de la República, y asi describío extrañamente supuesos logros: nombrado Ministro de comerico exterior, era clave porque Gaviria estaba impulsando fuertemente una rápida apertura de la economía colombiana al mundo, y el nuevo ministerio tenía que estar a la cabeza de ella;empezó a mostrar su habilidad para formar equipos eficientes y rodearse de personas como su viceministra, Marta Lucía Ramírez, quien venía de dirigir el Incomex, que desapareció al ser creado el Ministerio, o Miguel Gómez Martínez, hoy en día senador y quien fue su asesor y Director de Desarrollo. y hablaba de méritos como:potencial político de Santos se destapó un par de años después, cuando el Congreso el Senado lo nombró Designado de la República, cargo sin funciones pero con poder e influencia política. Y los fracasos del gobierno Pastrana la Silla lo disfraza así:fue nombrado Ministro de Hacienda en el año 2000.

Vie, 2012-12-14 09:58

Juanita es muy generosa con el titular, ese "podría" yo lo cambiaría por un "quedarán impunes". Cuando las personas que recogen la evidencia, levantan los cadáveres y deciden a qué tribunal deberían ir es el típico dicho de poner a cuidar las gallinas al lobo.

Este señor es bien mentirosito, pero afortunadamente tiene a "El Tiempo" cuidándole las espaldas, y ahora con su reforma tributaria promulgando sus bondades se le llena la boca de sabiduría y de lo que le viene bien al país.

Definitivamente la única diferencia entre AUV y JMS son los modales que le enseñaron en el San Carlos, que se ven a la hora de clavarnos estas reformas todas nocivas para los colombianos.

Al menos a mi que soy un citadino con un trabajo estable no me preocupa tanto mi seguridad, pero aquellas personas que viven en zonas de conflicto, donde el ejército hace y deshace a su antojo ahora se convirtió en juez y verdugo de quienes ellos estimen sean insurgentes. Para ellos Colombia es el país del miedo..

Vie, 2012-12-14 09:55

El papel de los medios como la Silla Vacía será fundamental para garantizar la no impunidad de estos casos. Me temo que se abrió una caja de pandora.

Vie, 2012-12-14 08:47

Que dirigentes tan corruptos ..Pinzon hijo de militar que odia a la sociedad colombiana,vean la manera en que se dirige a los colombianos ,igual a Alvaro uribe.. dice lo mismo,ofende con veemencia,no da la mirada cuando habla sus actos hipocritas dejan al descubierto lo que venia a hacer.. y ya lo cumplio lavar la mancha de sangre que dejan por donde pasan abusando de los derechos de los humanos a punta de balas, mortiferas,y JUAN MANUEL TIENE LA GRAN CAPACIDAD DE LAVAR LA IMUNDICIA que bajo su mandato hace ya 10 años,y el cree que nosotros los colombianos no nos damos cuenta, lastima que la mayoria de colombianos padecemos de la memoria y cuando lleguen las elecciones la gran mayoria de politicos y dirigentes corruptos nos conveneceran de nuevo a votar,, pero la gracia de nuestro padre celesctial caera sobre cada uno de nosotros y no hay mal que dure 100 años y cuerpo que lo resista ..

Vie, 2012-12-14 07:36

El cuéntico de la honra militar, luego de ver la manera como se puede lograr absolver a muchos de los que han cometido una infinidad de delitos, pasando a ser éstos convertidos en meros "actos del servicio", es una ofensa a los principios básicos de protección a los Derechos Humanos.

Vie, 2012-12-14 05:59

SANTOS le echa tierra al asunto y crea una imagen falsa o sugiere a través de mensajes subliminales que probablemente los hechos no pasaron de ser accidentales.

Lo cierto es que la situación no se ha vuelto más generalizada y creciente por las denuncias y sanciones de los organismos internacionales, quienes en sus sentencias testimonian la gravedad de la situación colombiana en materia de respeto a los más elementales derechos de las personas que comprometen consecutiva y reiteradamente a integrantes de los cuerpos de inteligencia del Ejército y la policía.

Los fallos de la justicia ordinaria han sido casuales y no consecutivos en la misma proporción en que han ocurrido estos actos tan graves, cometidos por quienes por Ley les está encomendada la protección de la población y de la soberanía de la nación.

Vie, 2012-12-14 05:28

Por favor perdonen el error en mi anterior comentario es nombre de Senador indigno es JUAN MANUEL GALÁN unos de los seres al cual el Estado le entrego todo reparando la muerte del padre; el que sabe de sus limitantes, pago al pueblo votando una Ley que no favorece a nuestras fuerzas militares; favorece a los genocidas que se ocultan en sus filas.

Vie, 2012-12-14 05:20

Definitivamente el partido Liberal perdió sus ideales y su esencia. Me dio vergüenza ver al hombre mas protegido y consentido por el Estado, Juan Manuel Santos, votando y dando ponencia positiva al Fuero Militar y no permitír que quienes fueron víctimas de los falsos positivos tuviesen justicia; el papá se revolcara en la tumba. Yo estoy devolviendo mi Carne.

Sáb, 2012-12-15 17:05

Creo que te refieres a Juan Manuel Galán ¿verdad?

Añadir nuevo comentario