Domingo Abril 20, 2014

Menú principal

 

El proceso de licitación del espectro electromagnético para telefonía celular de cuarta generación (4G), sobre el que hoy habrá un debate en el Congreso, ha calentado el mercado de las telecomunicaciones. Claro es uno de los posibles ganadores de la licitación, pero es objeto de cuestionamientos desde varios ángulos.

La compañía del multimillonario mexicano Carlos Slim, que hasta hace algunas semanas no era Claro sino Comcel y Telmex, es el Goliat de la telefonía móvil. Y, según temen muchos, con esa licitación podría terminar siéndolo del internet, la telefonía en general y la televisión. Por cuenta de esa posibilidad le han surgido cada vez más cuestionamientos de diferentes lados - cuestionamientos que enrarecen la pelea por el espectro y que han hecho que algunos hablen de un "ToConClaro".

Estos son los principales cuestionamientos:

¿Se puede quedar con todos los mercados de telecomunicaciones?
Uno de los miedos de la subasta de 4G es que Claro termine traspasando su posición dominante en telefonía celular a internet y televisión, ya que la tecnología 4G permite una transmisión de datos mucho mayor, y promete desplazar las conexiones fijas a internet y televisión.
Esa, por lo menos, es la alarma que han encendido los senadores Juan Mario Laserna, del Partido Conservador, y Jorge Enrique Robledo, del Polo Democrático, citantes del debate de hoy. También lo han hecho los otros operadores actuales (Movistar, Tigo y UNE) y varios interesados en entrar al negocio, como Avantel, ETB y Emcali.
Por ahora hay una puja sobre cómo estructurar la licitación. El Ministerio y la Agencia Nacional del Espectro presentaron un primer borrador de resolución que indicaba cómo se haría el proceso. Después de recibir comentarios y de unos ‘retiros espirituales’, hace tres semanas publicaron un documento donde incluyen seis alternativas, que, por ejemplo, contemplan la posibilidad de reservar franjas a nuevos entrantes.
Comcel ha dicho que no se puede concluir que ellos vayan a quedar necesariamente en posición de dominio, y recuerda que en internet móvil hoy son terceros y Movistar es el líder. Además, ha argumentado que llegó a esa posición de dominio en libre competencia, y que la posición de dominio como tal no es reprochable, como sí lo es abusar de ella.
¿Dice mentiras?
Hace algunas semanas la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) le abrió a Claro una investigación para determianr si es cierto que infló las cifras de portabilidad numérica, supuestamente para mostrar a los usuarios que es el operador preferido. Además, como contó La Silla Vacía, desde principios de año, la Contraloría General está investigando a Telmex porque habría reportado menos suscriptores de los que tiene, presuntamente para pagar menos a los canales a los que está suscrita y a la DIAN. El presidente de Claro, Juan Carlos Archila, ha señalado que eso no es cierto. Dice que, por el contrario, han formalizado suscriptores de algunas de las pequeñas cableoperadoras que Telmex compró en años pasados.
¿Hace publicidad engañosa?
En los últimos cuatro meses, la SIC ha tomado varias decisiones contra Claro. Como entidad encargada de proteger al consumidor, multó a Claro por vender celulares con las bandas cerradas, por decir en su publicidad que entregaba módems inalámbricos a cero pesos cuando el usuario debía pagar el IVA , por anunciar internet móvil ilimitado en un plan que incluye una reducción de velocidad al superar un límite de datos bajados y por anunciar como tecnología 4G una tecnología que corresponde a 3.5G, entre otras. Aunque la SIC sanciona a decenas de empresas, la situación de Claro es tan llamativa que Dinero.com tituló “Una multa cada cinco horas para Carlos Slim”. Al respecto, el presidente de Claro le dijo a El Tiempo que esas sanciones han sido infladas en los medios y que en segunda instancia la empresa ha logrado una gran reducción de las sanciones.
¿Presta un mal servicio?
Los usuarios se quejan cotidianamente por el servicio de Claro. En Twitter hay cuentas como Odio a Comcel, que tiene más de 2 mil seguidores, la nueva Odio a Claro, que tiene más de 300 seguidores. Y la molestia también aparece en casos individuales. Por ejemplo,  el periodista Antonio Morales se refiere a “la banda de Claro”.
El superintendente de Industria y Comercio, José Miguel de La Calle, ha dicho que el 22 por ciento de todas las quejas que recibe la entidad provienen de usuarios de celulares, por lo que es normal que Claro sea objeto de una buena parte de ellas. La pregunta de sus competidores es ¿qué incentivos tiene para mejorar su atención al consumidor si mantiene su posición de dominio en la telefonía móvil y la amplía a otras áreas de las telecomunicaciones?
¿Evita medidas que previenen que abuse de su posición dominante?
Desde el 2009 la Comisión de Regulación de Comunicaciones, que es la entidad encargada de promover la competencia en ese sector, ha señalado que Claro tiene una posición de dominio en el mercado de la telefonía móvil. Es decir, que tiene una participación que le permite definir condiciones claves del mercado, como los precios. Efectivamente, según la Agencia Nacional del Espectro, encargada de la licitación de 4G, Claro tiene más del 62 por ciento de los suscriptores de telefonía móvil y el 47 por ciento de televisión por suscripción, y en 2011 acaparó casi el 75 por ciento de todas las utilidades del sector (2,8 billones de pesos; los que le siguen no llegaron a 300 mil millones).
Por eso, la CRC preparó medidas dirigidas a evitar que Comcel siguiera tomándose el mercado, como los cargos asimétricos (hacer más caro que los usuarios de Comcel llamaran a otras redes). Pero, cuando el director de la CRC, Carlos Rebellón, publicó borradores de esas medidas, incluyendo la muy criticada de obligar a Comcel a darle a conocer a sus competidores sus planes de ventas antes de ponerlos en ejecución, Comcel lo recusó porque en el pasado Rebellón fue asesor regulatorio de UNE, que es competencia de Claro. Hace un par de meses, Claro volvió a recusar a Rebellón por el borrador de otra medida
Hace menos de dos semanas, varios competidores actuales y algunas empresas interesadas en entrar al negocio solicitaron al Procurador Alejandro Ordóñez que interviniera en el proceso entre la CRC y Claro. Desde marzo Movistar, Tigo y Une habían enviado una carta al Ministro de TIC, Diego Molano, argumentando que la recusación contra Rebellón busca demorar la aplicación de medidas en su contra. Claro ha respondido recordando que es la primera vez desde que existe Comcel que recusan a un funcionario, y que tienen todo el derecho de hacerlo. Además, señala que UNE quiere demorar la licitación para aprovechar que actualmente es el único operador autorizado para funcionar en 4G.
¿Se demora en pagar las deudas?
Una vieja demanda de la ETB contra Comcel terminó definitivamente en mayo de este año, cuando el Tribunal Andino de Justicia decidió que la empresa de Slim le debía pagar 200 mil millones a la ETB por haber perdido una vieja pelea jurídica. Sin embargo, la posición de Claro es que la decisión del Tribunal Andino es contra el Estado colombiano y no contra Comcel (es decir, que la ETB le tiene que cobrar a la Nación). Finalmente a principios de agosto el Consejo de Estado ordenó a Comcel pagar 134 mil millones de pesos. En medio de este enredo jurídico, Petro ha apretado a Comcel: aún la semana pasada recordó que la empresa no ha girado el dinero a la empresa, cuya mayoría accionaria está en cabeza del Distrito
Janeth Zabala, presidente del sindicato de la ETB y de quien se rumora podría entrar a la junta directiva de la empresa, criticó a Comcel por esa misma demora “Queremos que los señores de Comcel, Claro le devuelvan los dineros que le tienen que reintegrar a ETB  134 mil millones de pesos”, dijo.

 

Perfiles relacionados: 
Juan Mario Laserna Jaramillo
Jorge Enrique Robledo Castillo
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2012-09-05 18:07

Los cuestionamientos no son para Claro sino para el gobierno. Las empresas pueden hacer del mercado lo que se les antoje, pero es deber del estado procurar desarrollo en condiciones de equilibrio económico y social. James Robinson coautor del libro” Por que fracasan las naciones” afirma” Carlos Slim ha utilizado sus contactos políticos. Slim es un hombre de negocios muy inteligente, pero toda su energía está concentrada básicamente en crear monopolios, sin innovar.” , y añade ”el sector económico privado que opera en Colombia, es muy extractivo. Está lleno de monopolios: arroz, cemento, azúcar, que funcionan como carteles, con precios increíblemente más altos que en otros países.” A esto podríamos agregar la banca, los medios, las telecomunicaciones, las EPS, los servicios públicos, la educación, la justicia y desde luego la política. El almendrón no son las empresas, sino las instituciones, en este caso el Minitic, por permisivas, alcahuetas y en muchos casos corruptas. ¿ Claro ?

Mar, 2012-09-04 23:26

Estoy en contra de los abusos que pueda cometer una empresa que domine cierto mercado y ese puede ser el caso de la dominante Claro, pero me pregunto, si hay tanta gente descontenta con Claro ¿por que no se cambian de operador? Antes estaba la barrera de perder el número, pero ya uno puede llevárselo para el operador que quiera. Entonces los descontentos ¿se quedan por puro masoquismo? ¿o será que no es tanta la gente descontenta usando Claro? Y ¿los otros operadores si son realmente mejores que Claro? Por otro lado, impedirle a Claro entrar al mercado del 4G es casi como aniquilarla a futuro, ya que el que no esté en el futuro en 4G, simplemente desaparecerá... ¿se puede hacer eso? ¿se puede aniquilar una empresa por dominante que sea? Me parece que el camino es otro... simplemente que las autoridades controlen los abusos que Claro pueda estar cometiendo o que vaya a cometer en el futuro en vez de impedirle que siga compitiendo...

Mié, 2012-09-05 11:09

es por que con la dominación de Claro, no solo es el usuario si no su grupo de contactos que también es del mismo operador, entonces si cambias de operador, tus contactos y tu se lo piensan dos veces antes de llamarse por el costo mismo.

Parece tonto pero a mi me paso no por todos mis contactos si no por los mas frecuentes. Tengo un plan postpago, con 3 elegidos ilimitados: mi novia, mi madre y mi hermana; y aunque convencer a mi madre del cambio de operador con numero diferente inclusive era sencillo, a mi hermana y mi novia no, sus contactos al igual que los míos era Claro, y les costaba mucha resistencia el cambio y hasta hay quedo mi impulso de cambiar de operador, por que si ellas no cambiaban(sobretodo mi novia), no podría llamarlas frecuentemente y bueno ya saben ustedes los problemas que empiezan cuando dejas la costumbre de llamar a una mujer frecuentemente.

Es como una secta, no sales por que los demás no te lo dejan fácil.

Mié, 2012-09-05 13:41

Si un grupo de gente es maltratada en un sitio o ve que en otro lado la pueden tratar mejor y sinembargo sigue ahi, por la razón que sea, la responsabilidad principal es de ellos mismos por seguir ahi... pero esa es una parte de la discusión... otra es como justificar impedirle a Claro modernizar sus tecnologías, como impedirle que vaya hacia donde evoluciona el mercado... la telefonía móvil va ahora hacia el 4G y si a una empresa de telefonía móvil se le impide incursionar en ese mercado, pues se terminará acabando... la gente terminará pasándose a donde haya 4G... es como si el mercado de carros fuera hacia los eléctricos y a una constructora dominante de carros a gasolina se le impidiera, por ese dominio, hacer carros eléctricos... se le condena (no de inmediato) a desaparecer... yo creo que el camino es controlar los presuntos abusos de Claro en vez de impedirle competir... y por otro lado, la competencia de Claro debería tener planes con elegidos de cualquier compañía...

Mié, 2012-09-05 15:41

Sobre lo del tema de por que siguen aclaro, que como el reclamo, no es general, si no digamos de cierto segmento de los usuarios, no es fácil salir, sin que los demás lo hagan, me explico por ejemplo las quejas de los usuarios de Claro son en su totalidad de postpago, como mi caso, pero mi novia y hermana, son prepago y no tienen ninguna queja, y si no fuera por sus contactos le daría igual estar en uno u otro operador, mientras todos terminaran en el mismo.

como usuario de Claro(así sea a las malas), estaría obviamente encantado de adquirir y poder ser favorecido con esta nueva tecnología. Pero considerando la situación y siendo que este espectro se esta asignando solo a uno de los restantes competidores me parecería injusto que el ganador de la misma fuera el operador dominante, no entiendo y perdón mi ignorancia por que no se le asigna un porcentaje de espectro equitativo a todos los operadores actuales y futuros, no que debe existir la libre competencia? la verdad no entiendo.

Mié, 2012-09-05 19:53

Es verdad, tampoco yo entendería que se le de espectro para 4G a un solo operador ni que se privilegie al dominante... sobre ese tema creo hay mucho enredo y no tengo claro como serán las cosas... por ejemplo entiendo que se asignaran frecuencias altas y bajas y una de ellas es mas favorable que la otra... ojalá toda la presión que se ha armado sirva para que se defina (o redefina) la subasta de una manera justa para todos los operadores y sobre todo para los usuarios... lo que si tengo claro es que a Claro no se le debería privar de espectro para 4G :) ... y respecto a los contactos, la verdad me parece que los demás operadores, si ese es uno de los principales obstáculos para que la gente migre de Claro, deberían abrir planes (no se si ya los tengan) donde pueda uno tener elegidos de cualquier operador asi los que quieran irse de Claro podrían hacerlo mas fácilmente... si los demás operadores no lo han hecho, esto mostraría mucha torpeza de parte de ellos...

Mié, 2012-09-05 20:51

itzus y hafed, acá una nota que escribí hace algún tiempo y que puede aclarar lo de la licitación, por lo menos en parte http://www.lasillavacia.com/historia/slim-vs-salinas-el-pulso-de-los-cac...

Jue, 2012-09-06 18:10

Gracias Juan Esteban por el enlace (ya lo había leido pero no lo tenía presente y releerlo me ha ayudado a entender un poco el tema)... ¿que tema tan enredado, no? Además de su enlace, también estuve viendo información en la página del Min TIC y creo entender que además de la próxima subasta habrá otras, lo que nos indicaría que debe haber espacio para todos los interesados, incluido Claro, eso si unos recibirían frecuencias mas ventajosas que otros... y siendo ese el caso si se le ve algo de sentido a que a Claro no se le de espectro en las frecuencias ventajosas (que creo es lo que pide Robledo y otros) pero si se le de en las otras (mas altas) y con ello pueda prestar el servicio 4G, es decir se le permita competir, asi para hacerlo tenga que invertir mas dinero, lo cual no es necesariamente un castigo ya que veo que UNE que ya tiene espectro asignado para 4G lo tiene precisamente en las frecuencias desventajosas (altas) y va a tener que lidiar con eso...

Jue, 2012-09-06 18:15

En resúmen creo que todos, incluido Claro, deberían poder competir en el mercado 4G, eso si dejando las frecuencias ventajosas para los operadores no dominantes y los nuevos. Y de nuevo repito, ojalá se llegue a un arreglo aceptable para todos los operadores y sobre todo para los usuarios...

Esta información que está en la página del Min TIC me ha servido bastante para entender un poco este tema: http://www.slideshare.net/Ministerio_TIC/alternativas-subastaaws

Mar, 2012-09-04 16:17

intervencion del senador @JERobledo sobre subasta 4G http://www.youtube.com/watch?v=itLKw6e_KIo

Mar, 2012-09-04 10:44

Veo que mas de uno esta poco contento con los servicios prestados por las operadoras, pero sin duda seria mucho mas triste si el gobierno deja que se configure una situación de monopolio incontrolable. El informe de la OCDE es simplemente pa' sentarse a llorar, si uno fuera mexicano. A costa de todos los mexicanos se ha patrocinado la alzada del Sr. Slim al puesto No. 1. Y de postre su combo de empresas no ha permitido de una manera o de otra que haya una alternativa en servicios de telecomunicaciones. Y entre tanto los gobiernos mexicanos uno detrás de otro, han dejado al pueblo mexicano a la buena de Dios Padre.
El articulo esta bien intencionado, no esta demás advertirles a los responsables de la licitación lo que pasaría si se andan con pendejadas, el desastre que pueden armar.

Mar, 2012-09-04 10:35

Mucho miedo y poco argumento siempre que se habla sobre inversion extranjera versus inversion nacional! Movistar es un infierno, tigo es un infierno, en claro por lo menos por twitter me atienden. Cuanta gente depende de claro? cuantos empleos directos e indirectos generan estos tipos? en colombia estamos jodidos porque hay mas celulares que personas, necesitamos que mejore esa situacion sea quien sea el que lo haga. y para los genios que dicen que movistar si y claro no, telefonica que es? colombiana? que importa de donde viene el capital, mientras que el desarrollo y los empleos generen desarrollo nacional.

Mar, 2012-09-04 15:51

si importa de donde venga el capital el país debe tener soberanía en sus telecomunicaciones y su órbita geoestacionaria http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/juicio/cont/2/cnt/cnt4.pdf que no se puedan ver no significa que sean nuestras y que los colombianos perdamos nuestros derechos por culpa de gobiernos y transnacionales.

Mar, 2012-09-04 10:34

Todos los artículos que veo de Claro son de los problemas que tienen. Yo tengo celular comcel y nunca he tenido ningún problema, pero sí me parece muy raro que todas las preguntas que se hacen en este artículo parecen que es para caerles en la herida. En todo caso, Claro tiene a la mayoría de gente en Colombia y al final de cuentas el 4g debería ser para todos. Pase lo que pase con este tema de 4g siempre deberían pensar en que todos los Colombianos tengamos acceso a las mejores tecnologías.

Mar, 2012-09-04 10:37

mas empleo menos miedo!

Mar, 2012-09-04 10:21

no solo quien llama paga la llamada sino también quien la recibe en México, si este monopolio llega a dominar la telefonía celular en Colombia hará lo mismo.

Mar, 2012-09-04 09:51

Tampoco es cierto..la nota es tendenciosa....que Claro es malo...si..sin duda...pero Movistar es perverso...y Tigo no tiene los recursos para crecer más...todos son como dicen los gringos..."pretty much the same...." y ahora en cuanto a la información del proceso de ETB....está muy mal la información...Juana...deberían revisar un poco más lo que escriben...se trata de una VIEJA demanda de COMCEL contra ETB ....no como lo han presentado...esa demanda la GANO COMCEL...y ETB le pagó...y con un recurso muy particular....en el cual COMCEL no fue parte.....ni pudo defenderse...ETB logró que anularán las decisiones de ese proceso porque los árbitros no siguieron un procedimiento que los obligaba a acudir al Tribunal Andino, supuestamente, es más si hubieran acudido....probablemente el resultado sería el mismo.....y la verdad...si COMCEL le paga a ETB...podría ser posible que llegue a terminar pidiendo que el Estado le devuelva esa plata...como ven...el lío es mayúsculo...no como lo presentan

Mar, 2012-09-04 12:09

Rátigan,

Precisamente la idea de la nota es mostrar juntos todos los cuestionamientos contra Claro, para que el lector decida si son de gran peso o no. Ese es, por ejemplo, el caso del lío de la ETB, en el que sencillamente presentamos las críticas de Petro.

Saludos,

Mar, 2012-09-04 09:39

La empresa de la casa matriz en Mexico, America Movil ahora Claro,antes Telmex. tiene una historia larga y tendida acerca de monopolios. Y que lo digan los mexicanos. El Sr. Slim debe buena parte de su fortuna y su colchón económico a que buena parte de los 90's y los primeros años del siglo XXI no tuvo competidor alguno en Mexico. Gracias a que no tubo competidor serio y de ñapa los mexicanos pagaban las tarifas mas caras de la región en servicios de telecomunicaciones el Sr. Slim entro al top 10 de multimillonarios.
Seria altamente regresivo permitir que Claro sea líder en el segmento de internet movil, no solo por el aspecto tarifario, sino en lo que respecta a innovación y acceso a la información por parte de los usuarios mas pobres.
Puede darse la situación en que un virtual monopolio en el acceso a internet móvil le quite dinamismo al mercado, dejando al lider del mercado las condiciones para determinar a su conveniencia contenidos, tarifas, etc.

Mar, 2012-09-04 10:14

A principios de este año la OCDE saco un informe acerca de los efectos negativos que los monopolios en las telecomunicaciones pueden tener sobre la productividad de un pais, especificamente Mexico. Como es natural no se hicieron referencias especificas a America Movil o Telmex, Pero dada su omnipresencia en Mexico y America Latina pues ellos eran los directamente aludidos. Como el informe no fue tan agradable, el mismo Slim en persona salio a la prensa a rebatir los argumentos del informe. Lo interesante del informe es que si queda claro que el monopolio de las empresas del Sr. Slim han sido altamente nocivas para los mexicanos.
Un dato muy diciente: a estas alturas del partido y Mexico aun no tiene IXP propio. Acá tenemos algo parecido llamado NAP Colombia y hace rato. Y en su implementacion todas las compañias de comunicaciones del momento colaboraron en beneficio de los usuarios. Como bien dice el dicho el diablo esta en los detalles, lo del IXP es un síntoma de un problema mas ...

Mar, 2012-09-04 07:42

Hay una duda generalizada acerca de todo este proceso de monopolización: consiste en saber, si se llégase a tener cifras concretas, cuántas líneas celulares realmente funcionan. Puesto que cuando se hace necesario conseguir un teléfono celular con el fin de reemplazar uno viejo, por capricho, por robo, etc., se da una nueva línea celular que después de 24 horas queda en desuso. ¿Decir que existen más líneas que personas en este país no es otra forma de inflar las cifras?

Mar, 2012-09-04 09:31

Julián Darío,

Yo creo que habría que estudiar las cifras con detalle y con mucha más información que la que tengo a la mano. Otra pregunta es qué es una línea "realmente funciona" ¿Tenerla activada en prepago y no cargarla durante 9 meses, por ejemplo, serviría? ¿Usar una línea solo para recibir llamadas? En todo caso, es un punto interesantes; por eso las cifras de ingresos y de utilidades de las empresas ayudan a tener una visión más clara de las dimensiones del mercado y de las tajadas de cada uno.

Saludos.

Mar, 2012-09-04 13:07

En lo personal: solo para recibir llamadas si le daría una utilidad a la línea.

Todas las preguntas son de gran pertinencia pues es necesario saber cómo se ofrece el imaginario del gran número de líneas celulares que existen en el país. Y claro, las respuestas a varias de estas inquietudes deben ser fruto de un análisis muy detallado al respecto.

P.D. Aprovecho para criticar lo que dice Uribe acerca de las negociaciones con las FARC, puesto que lo que él teme que pase es lo mismo que él dejó que ocurriera cuando quiso darle manto de impunidad a los paramilitares. Ahora sale temeroso de este proceso con carita de "yo no fuí".

Mar, 2012-09-04 00:32

Es "CLARO" que el Señor Slim no tiene escrúpulos y fue el cómplice de Uribe Vélez en el fallido intento de apropiarse de TELECOM a un precio IRRISORIO en una licitación debidamente arreglada. ¿Recuerdan? El contralor del momento evitó el ilícito que estuvieron a punto de consumar los dos "PATRONES". Es "CLARO" que las empresas de Slim replican las prácticas de comercio desleal que ha ejercido su líder y que explican las descomunales utilidades que obtiene. Es "CLARO" que CLARO usa y ABUSA de su actual posición dominante (cuyo origen no es "NADA CLARO"). Es "CLARO" que el estado está en la obligación de contener la expansión irregular que CLARO viene realizando y tomar las medidas necesarias para que los competidores, todos los cuales hoy se enfrentan en franca desventaja, tengan la posibilidad de prestar el buen servicio que todos exigimos y que se nos está negando.

Añadir nuevo comentario