Menú principal

Viernes Julio 25, 2014

El Ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas se la ha jugado por sacar adelante la Reforma Tributaria a pesar del poco tiempo de discusión en el Congreso.
Foto: Juan Pablo Pino - La Silla Vacía

El amplio debate que se ha dado alrededor de la Reforma Tributaria, que esta semana será discutida, y seguramente aprobada, en las plenarias de Senado y Cámara, se ha centrado en la eliminación de los parafiscales de Sena e Icbf y en algunos puntos específicos como el IVA a la medicina prepagada. Pero han quedado fuera de la discusión algunos de los elementos claves de la Reforma que ha impulsado el Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas.

La Silla Vacía revisó el texto aprobado en las comisiones económicas del Congreso y consultó a algunos especialistas, y encontró estos cinco puntos importantes que hasta ahora han pasado de agache:

 

 

1.    Vienen grandes novedades para reducir la elusión y la evasión

 

La Reforma tiene un énfasis muy importante en herramientas para que la DIAN pueda luchar contra los esquemas que sirven para pagar menos impuestos. Se han mencionado algunos incentivos para evitar que la gente haga malabares para eludir, como la reducción al impuesto a la ganancia ocasional en casos como las herencias, y la amnistía para capitales en el exterior que no hayan sido declarados.

Pero también hay normas con dientes. Unas de ellas actualizan y mejoran algunas de las estrategias que ya existen, como el llamado régimen de precios de transferencia, que obliga a que las empresas le informen a la DIAN de las compras y ventas que hayan hecho con compañías vinculadas. Con esos datos la DIAN puede saber si están sacando plata del país a través, por ejemplo, de comprarle a una compañía hermana a precios muy altos. 

La más sonada, sin embargo, es una nueva norma muy amplia, llamada "cláusula antiabuso". Esa cláusula hace que, cuando la DIAN encuentre una acción sospechosa (según cinco criterios que incluye la norma, como que sea entre empresas vinculadas, pase por paraísos fiscales o tenga un precio notoriamente diferente al que se usa en el mercado), sea el contribuyente el que deba demostrar que no está evadiendo impuestos. Esa cláusula, que invierte la carga de la prueba y que se está discutiendo actualmente en muchos países como India o el Reino Unido, dará mucho de qué hablar.

2.    La locomotora minera no va a acelerar la reforma

 

Aunque el debate ha girado alrededor de los beneficios a las empresas y el alza de impuestos a las personas que ganan más de cinco millones de pesos al mes, no se ha dicho que las empresas mineras son las menos beneficadas de la Reforma, o incluso se pueden ver perjudicadas por ella.

Como las mineras producen relativamente poco empleo, para ellas la eliminación de ocho puntos de parafiscales (cobros que se hacen sobre el valor de la nómina y que financia la salud, las cajas de compensación, el Icb y el Sena), no representa un ahorro tan importante como para otras empresas más intensivas en mano de obra. Una minera cuya nómina pese el 10 por ciento de sus costos, por ejemplo, solo se ahorra un 0,8 por ciento de todos sus costos.

Aunque la situación depende de cada empresa, en general para ellas ese ahorro, más el ahorro por la reducción en ocho puntos a la renta, resulta tener un peso muy similar al que del nuevo CREE (el impuesto a las utilidades que servirá para financiar al Sena y el Icbf), que es de ocho puntos y es similar a la renta.

Además, el CREE tiene en cuenta menos descuentos y deducciones que el impuesto de renta. Las empresas tendrán que pagar el CREE sobre algunos ingresos que no pagan renta como la venta de energía eléctrica en los primeros 15 años de vida de una planta o los ingresos producidos en zonas francas (lo que afecta a empresas del sector como Shell o a proyectos como Puerto Brisa, en La Guajira, que está orientado a exportar carbón y petróleo y es una zona franca).

En últimas, mientras compañías de otros sectores van a mejorar su situación gracias a la Reforma, incluyendo cambios en el IVA, la locomotora que jalonó la economía este año va a quedar en las mismas. A menos de que la empresa quedé sometida a las nuevas normas antielusión por tener operaciones con paraísos fiscales o con vinculados, lo que es común en el sector, y al final termine pagando más impuestos. Y eso es más llamativo dado que el ministro Mauricio Cárdenas viene de ocupar la cartera de Minas y Energía.

3.    Afecta a congresistas y magistrados

Aunque se ha dicho con razón que con esta reforma tributaria los congresistas están beneficiando a ex magistrados y a ex congresistas (y a sus colegas que estén cerca de jubilarse) al eliminar el impuesto a las pensiones altas, los cambios en el impuesto a la renta los van a perjudicar mucho por otro lado.

Como tienen ingresos de más de cinco millones, por cuenta del IMAN o del IMAS (dos esquemas que crean un piso mínimo a lo que las personas pagan por la retención a la fuente y renta, sin importar qué beneficios utilicen, y que se inspira en sisetmas que existen en países como Estados Unidos), van a terminar pagando más. Y aunque eso ocurre con todas las personas que ganan más de cinco millones, es más notorio en sus casos.

Para el caso de los congresistas, por ejemplo, que en total reciben unos 24 millones de pesos, un cálculo aproximado indica que van a tener una retención a la fuente por lo menos tres veces mayor. Esos e debe a que no todo lo que reciben es salario sino que incluye ingresos como gastos por representación, que hoy no se incluyen para definir cuánto se les retiene, pero que con el IMAN sí se van a contabilizar para definir la retención.

La pregunta es si esta vez también van a terminar beneficiando sus propios intereses - por ejemplo, excluyendo la prima técnica del cálculo del IMAN. 

4.    Las empresas con contratos de estabilidad jurídica no se salvan
La Reforma acaba la política del gobierno Uribe de pactar contratos para que las empresas se blinden de futuras reformas a través de los llamados contratos de estabilidad jurídica, pues explícitamente deroga la ley que los creó.
 
Pero, además, afecta a las empresas que ya tienen contratos firmados, porque éstos las blindan de aumentos en las tasas de los impuestos que estabilizaron pero no de impuestos nuevos, como el CREE.
5.    Nacen dos tributos nuevos

La Reforma crea dos nuevos caminos para que el Estado recoja dinero: una nueva forma de valorización y un impuesto al consumo.

Hasta ahora solo los municipios y distritos pueden cobrar valorización cuando hacen una obra que beneficia a algunos predios. Esa posibilidad ha creado grandes molestias en algunos lugares, pero también ha servido para financiar proyectos importantes.

Ha pasado desapercibido que la Reforma va a permitir a entidades nacionales, como el Invías, cobrar valorización (una posibilidad que ya había existido pero que tumbó la Corte Constitucional en 2003, y que sirvió para obras como la ampliación de las carreteras en el norte de la Sabana de Bogotá). Y con la ambiciosa agenda de proyectos de infraestructura que tiene el Gobierno Santos, es probable que este nuevo tributo se empiece a usar muy pronto.

El otro nuevo tributo es el impuesto al consumo, que se ha mencionado rápidamente en relación a la telefonía celular y a los restaurantes. Finalmente no se aplicará a los restaurantes, pero sí a los celulares y a la venta de otros bienes, que actualmente pagan un IVA alto. La tarifa total se va a mantener, pero ahora una parte será de impuesto al consumo - y eso es menos favorable para las empreasas. Lo que cambia es que el IVA que paga una empresa (por ejemplo, cuando paga los celulares de sus empleados) se lo puede restar al IVA que le tiene que consignar a la DIAN cada dos meses porque se lo cobró a sus clientes, mientras que el impuesto al consumo no lo puede restar.

Por ejemplo, los celulares hoy pagan un IVA del 20 por ciento, y ahora van a pagar 16 por ciento de IVA y cuatro por ciento de impuesto al consumo. También pagarán la venta de piedras preciosas, de joyas, y de camperos y pick-ups, entre otros. 

 

Perfiles relacionados: 
Mauricio Cárdenas Santamaría
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2012-12-13 12:37

TODAS LAS REFORMAS QUE HAN ECHO LOS GAMONALES DE ESTE PAIS ,SIEMPRE HA SIDO PARA BENEFICIO PROPIO,NUNCA HAN ECHO UNA REFORMA PARA BENEFICIAR A LA CLASE TRABAJADORA Y A LA CLASE BAJA Y MEDIA DE ESTE PAIS ,EL ESTADO ES UNA FARSA Y EL CONGRESO UN CIRCO ROMANO QUE LE HACE EL JUEGO AL CESAR ,NO MAS INFAMIA,NO MAS CONGRESO REVOCATORIA YA.

Jue, 2012-12-13 12:31

EL QUE PONE EL CAPITAL EN ESTE PAIS NO TRABAJA,NO PRODUCE NADA,SOLO EXPLOTA A SU SEMEJANTE,DEL TRABAJADOR SACA GANACIAS, DEL MISMO TRABAJADOR HACE LOS AJUSTES ECONOMICOS,REDUCIENDO BENEFICIOS DEL TRABAJADOR,AUMENTANDO LA JORNADA LABORAL Y POR EL MISMO SALARIO,REDUCIENDO EL SALARIO,CON PIRAÑAS COMO ESTAS SI SERA POSIBLE FOMENTAR EMPLEO DIGNO Y DE CALIDAD,ADEMAS EMPRESA QUE ANUALMENTE NO OBTENGAS MAS BENEFICIOS SEGUN LOS DUEÑOS NO ES UNA EMPRESA RENTABLE,POR ESO LA REFORMA ES UN ATRAACO A LA CLASE MEDIA Y BAJA DE ESTE PAIS.

Jue, 2012-12-13 12:24

EN ESTA REFORMA VA A PAGAR MAS IMPUESTO LA CLASE BAJA QUE ES LA QUE MAS CONSUME Y LA CLASE MEDIA DE ESTE PAIS,PORQUE EL IMPUESTO QUE LE IMPONGAN A LOS RICOS ESTE LO PAGARAN ,LOS QUE CONSUMEN ARROZ, HARINA,PANELA,AZUCAR,PAPA,FRIGOL,ETC ,ES DECIR LA CANASTA FAMILIAR SI SE VERA AFECTADA,LOS DUEÑOS DE LAS EMPRESAS CON SUBIR EL PRECIO DE LOS PRODUCTOS ,PONEN A PAGAR SUS IMPUESTOS A LOS MAS POBRES CONSUMIDORES,PARA ESTO SON COMUNISTAS,PARA RECOGER EL BILLETICO DEL MAS POBRE ,PERO A LA HORA DE LAS GANACIAS,ELLOS SERAN LOS MAS BENEFICIADOS,PUES NO TRABAJAN Y NO PRODUCEN NADA,PARASITOS DE LA SOCIEDAD.

Lun, 2012-12-10 11:36

"Tristemente esta propuesta de reforma constituye una declaración de impotencia contra los poderosos, a quienes también se les baja el impuesto a sus herencias del 33% al 15%, dizque porque esa tarifa sí la pagarían, como si por ello fueran a dejar de acudir a sus mercenarios asesores para no pagar nada de nada."http://www.elespectador.com/opinion/columna-380961-otra-reforma-tramposa

Lun, 2012-12-10 11:39

Creo que nadie está afirmando que la clase media no paga o no debería pagar impuestos. El asunto es si es una reforma progresiva o no.

Lun, 2012-12-10 11:30

-Creo que del tema propuesto por el columnista José Roberto Acosta se ha hablado poco o nada.
-Con respecto a la minería, ¿por qué enfatizan en que se le va a castigar? ¿No queda claro en el informe lo que van a pagar realmente, en comparación con lo que pagan en países de la región.

Lun, 2012-12-10 11:25

“El atraco se concretaría debilitando el Sistema General de Participaciones (SGP), que representa la platica que va a las regiones, pues con la reducción del impuesto de renta de las empresas desde el 33% de sus utilidades al 25%, se reducen los recursos que alimentan esa bolsa que financia la descentralización y autonomía de las entidades territoriales consagrada en el primer artículo de nuestra Constitución Política. Y menores recursos para el SGP significarían menores recursos para la educación y salud de la población infantil rural y de ciudades intermedias, y desamparo para los jóvenes que tienen que migrar a las grandes capitales ante la falta de oportunidades en sus regiones.

Lun, 2012-12-10 12:15

"¿Dónde se ha discutido el efecto sobre esta población vulnerable de esta leonina reforma tributaria? Ya de por si el centralismo es hoy insultante, supeditando la decisión de importantes decisiones de inversión local al visto bueno de Bogotá, con el argumento de evitar la corrupción, como si desde la capital el actual Ministro de Hacienda no hubiese firmado la escandalosa conciliación de DRACAGOL, o no se hubiera administrado allí el ya extinto y corrupto Fondo Nacional de Regalías."

Lun, 2012-12-10 11:26

El atraco se concretaría debilitando el Sistema General de Participaciones (SGP), que representa la platica que va a las regiones, pues con la reducción del impuesto de renta de las empresas desde el 33% de sus utilidades al 25%, se reducen los recursos que alimentan esa bolsa que financia la descentralización y autonomía de las entidades territoriales consagrada en el primer artículo de nuestra Constitución Política. Y menores recursos para el SGP significarían menores recursos para la educación y salud de la población infantil rural y de ciudades intermedias, y desamparo para los jóvenes que tienen que migrar a las grandes capitales ante la falta de oportunidades en sus regiones.” http://www.elespectador.com/opinion/columna-391365-estado-ladron

Lun, 2012-12-10 10:52

Porque la reforma incluye una amnistía patrimonial para los señores del fondo premiun de interbolsa y otro tipo de lavadores?

Lun, 2012-12-10 12:38

opinator, es una buena pregunta (y una propuesta muy polémica). La idea es que así la DIAN va a poder cobrar impuestos en el futuro sobre esa plata. Saludos,

Lun, 2012-12-10 10:20

Será que quieren acabar con la clase media en Colombia?. Mucho ojo porque el hecho de que uno se gane 5 millones (aclaro que no me los gano) no quiere decir que uno sea un supercacao.

Lun, 2012-12-10 11:14

No quiere decir que uno sea un super cacao pero sí quiere decir que uno está en el cinco por ciento de los colombianos que más ganan. Si no pagan los que ganan 5 millones, ¿quién debe pagar impuestos? ¿Solo Sarmiento, Santodomingo y Ardila Lulle? En todos los países la clase media paga impuestos y de hecho, ya están pagando por la retención en la fuente.

Lun, 2012-12-10 20:05

No en vano el recientemente fallecido Eric Hobsbawm observó que las protestas londinenses y europeas de 2011 fueron motivadas por clases medias que ven en la desigualdad un problema casi moral. ¿eso por qué? porque asistimos al desmonte de las capas medias: democratización de las perdidas, total capitalización de las ganancias. Y a eso le apunta la reforma tributaria colombiana. Pero aún peor, a las capas medias las afecta, pero a los sectores más pobres de la sociedad termina dándoles golpes fulminantes, de los cuales hay dos ejemplos capitales: SENA e ICBF. Que falta de visión, hay que ir más allá del "quién paga", hay que ver el trasfondo real de la política que motiva ésta y otras reformas, e incluso de la ausencia de algunas necesarias (agraria): la lucha por sobrevivir de un sistema en crisis, el neoliberal.

Lun, 2012-12-10 19:39

La cuestión no es de si la clase media paga o no impuestos, es la de cómo afectan esos impuestos a la clase media, ampliando así la brecha entre pobres y ricos. El fondo de la discusión no debe ser quién paga y quién no, es hasta qué punto la carga fiscal va a propiciar el desarrollo económico. En últimas pues, el problema es la naturaleza contradictoria del neoliberalismo: este sistema promulga una política fiscal que grave el consumo para evitar afectar las rentas y la producción para potenciar los beneficios. La pregunta, al respecto de la reforma, es entonces ¿potenciar los beneficios de quienes? Obviamente la respuesta es los beneficios de los más ricos. Se pasa la carga fiscal a la mayoría para beneficiar a los más ricos. Ese es, además, el problema de la crisis económica actual: la desaparición de las capas medias para hacer más ricos a los ricos.

Lun, 2012-12-10 09:29

El otro día salió un artículo diciendo que Colombia es el paraíso minero para cualquier empresa en latinoamérica. Todos los países les suben los impuestos menos Colombia que según Santos acá les vamos a regalar todo lo que quieran para que se enriquezcan y solo nos dejen miseria, bueno es mi interpretación de las palabras de "nuestro" presidente.

Este artículo es una excelente defensa de ese ataque directo a la clase media que es la reforma tributaria que quieren aprobar a pupitrazo. ¿Dónde está la procuraduría investigando porqué quieren atacar a la clase media en vez de andar jodiendo con ese tema de las basuras? Esto del sesgo periodístico también se está tomando estos medios "independientes", donde lo que hace el gobierno es algo muy técnico que los mortales no merecemos entender.

Cada día siento más naúseas viendo estos señores gobernando para sus amigos, algún día Colombia cuando deje de ver novelas se levantará para mandarlos a todos al carajo...

Lun, 2012-12-10 10:32

Koven, el artículo no aborda la situación de las personas naturales porque el enfoque es lo que ha pasado de agache, y sobre eso se ha discutido mucho.

Lun, 2012-12-10 08:21

La silla dice que los paganinis son las mineras porque les cambian un impuesto por uno practicamente igual??? jajaja, son absurdas las garantias y ganancias de estas empresas en Colombia, y acá se atreven a decir que serán las paganinis??? será que Pacific además de la W también se está metiendo por acá???

Lun, 2012-12-10 12:15

Si va especular hay otros sitios para eso. Portales más adecuados para el rumor

Lun, 2012-12-10 16:22

uno nunca sabe, al fin y al cabo el dinero mueve el mundo... no es por nada pero el artículo parece (o parecía porque veo que lo editaron) publicidad pagada. Igual veo que reeditaron la nota, comparada con la que leí a las 8 de la mañana. La nota decía literalmente, las mineras son las grandes "paganinis" de la reforma... le dieron una equilibrada a tremenda afirmación.

Lun, 2012-12-10 23:46

Tiene razón uno nunca termina de saber......pero el exceso de suspicacia no suple la contundencia de algún medio de prueba

Lun, 2012-12-10 13:21

Gracias, Bruno.

Lun, 2012-12-10 21:08

OK, Juana.

Lun, 2012-12-10 08:07

Y a los profesores universitarios, a quienes LSV no les dedica una triste alusión. Y eso que no tienen salarios de 24 millones como los 268 congresistas, pero que van a ver afectado su salario y su calidad de vida de una forma más dramática (por lo menos quienes alcancen los 5 millones), situación que de paso se sospecha puede afectar negativamente (una vez más) la calidad educativa en las universidades públicas. ¿Diáspora a la U privada?

Lun, 2012-12-10 13:22

Hola Héctor. El tema de los salario sde los profesores no ha pasado desapercibido, de hecho, el senador Robledo ha hablado de esto en varias ocasiones. El artículo es sobre lo que no se ha dicho.

Añadir nuevo comentario