Por Juanita León · 20 de Noviembre de 2012

20935

116

Anoche el Presidente Juan Manuel Santos le habló al país y ciritó duramente el fallo de la Corte Internacional de Justicia. 

Foto: César Carrión - SIG

 

Ayer en la tarde, Juan Manuel Santos hizo una alocución presidencial en la que se rasgó las vestiduras por el fallo de la Corte Internacional de la Haya que definió el diferendo limítrofe entre Colombia y Nicaragua. Dijo que la Corte había “cometido errores graves” y criticó a la sentencia de tener “omisiones, errores, excesos, inconsistencias, que no podemos aceptar”. Son los mismos calificativos que se le podrían aplicar a la forma como el Gobierno ha manejado esta crisis que era previsible.

El 24 de abril, es decir hace siete meses, el Gobierno ya anticipaba que la Corte podría fallar en este sentido. Las declaraciones de la Canciller María Ángela Holguín así lo indicaban:

 

Siendo una experta en derecho internacional, Holguín seguramente era consciente de que la jurisprudencia de la Corte en casos similares no beneficiaría del todo a Colombia. Por eso, ella comenzó a preparar el terreno diciendo que “a las dos partes les dan cositas” y que los fallos de la Corte suelen ser “salomónicos”. Incluso citó el precedente del fallo de la Papelera entre Uruguay y Argentina.

 

Pero ante la polémica que generaron sus declaraciones, que incluyó el que algunos congresistas como el liberal Luis Fernando Velasco pidiera en el Congreso su renuncia, la estrategia de comunicación del Gobierno frente a este tema dio un viraje y de ahí en adelante Casa de Nariño le apostó todo al spin.

Con una estrategia que han aplicado en otras ocasiones, desde Palacio concentraron sus esfuerzos en convencer a los grandes medios de que no cabía ninguna posibilidad de que Colombia perdiera.

Las omisiones

Para ello decidieron ciertas “omisiones”. La más grande fue hacer énfasis en su total optimismo de que la Corte reconocería la soberanía del país sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina (un tema que no estaba en disputa porque la Corte ya había decidido eso en 2007) además de los cayos de Serrana, Serranilla, Roncador, Albuquerque, Bsjo Nuevo, Sureste y Quitasueño (que Colombia ganó con este fallo).

Los grandes medios le compraron al Gobierno este discurso y así lo registraron este fin de semana con titulares que apuntaban a dar "un parte de tranquilidad".

“Colombia aguarda con optimismo el fallo de la Corte Internacional de Justicia”, dijo la embajadora ante ese tribunal, Sonia Pereira a la W Radio.

A Blu Radio, el exministro Julio Londoño Paredes, quien lideró la defensa de Colombia en la Haya dijo que “todos debemos estar seguros de que las cosas van a salir bien para nuestro país (…) no puedo hacer una suposición de que el fallo vaya a ser desfavorable, esa consideración no está en nuestro inventario y el fallo necesariamente tiene que ser a favor de Colombia.

El Tiempo tituló “Colombia confía en el fallo de la Haya” y citó a James Crawford, uno de los asesores internacionales del equipo de defensa de Colombia ante la CIJ: Crawford “calificó de "ridícula" esa pretensión de Nicaragua, basada en la tesis de dos costas continentales enfrentadas. "No creo que tenga ninguna posibilidad de éxito", afirmó.”

También dijo que la canciller María Ángela Holguín se declaró "convencida" de que la línea de delimitación marítima se fijaría al occidente del archipiélago, como planteó Colombia. En efecto, esta línea se fijó al occidente de San Andrés y Providencia pero mucho más cerca de la costa colombiana de lo que pedía este país.

Colombia pedía que se trazara una línea equidistante entre su costa y la de Nicaragua y al final la Corte utilizó un ‘test’ de tres fases que le terminó entregando a Nicaragua soberanía sobre 40 mil kilómetros cuadrados de mar territorial, un área que, además, es rica en pescado (los diarios nicaragüenses estaban hablando de que allí se pueden capturar unas 60 mil o 70 mil toneladas de pescado al año) y posiblemente también en gas.

El Gobierno omitió cualquier referencia a la posibilidad de perder esta cantidad de mar, a pesar de que casi todos los expertos internacionales entrevistados por los medios en los últimos meses consideraban que este era el escenario más seguro.

El internacionalista Enrique Serrano dijo que un cambio de la situación actual en términos de áreas marinas "parece inminente".  El profesor de relaciones internacionales de la Universidad Externado Eric Tremolada pronosticó antes del fallo que era “muy seguro” que Colombia perdería mar puesto que la Corte seguramente sugeriría un nuevo trazado bajo criterios de equidad. En el mismo sentido, se manifestó el profesor de derecho internacional de la Universidad del Rosario Ricardo Abello quien afirmó la semana pasada: “Veo muy difícil que la Corte le otorgue a Colombia espacios marítimos al oeste del meridiano 82”.

Para varios internacionalistas era obvio que existía una posibilidad, y grande, de perder mar frente a Nicaragua. Y a juzgar por la jurisprudencia citada por la Corte en contra de Colombia en este punto no era una suposición aventurada.
 

Haga click sobre la imagen para verla más grande. Aquí se ve la pretensión que tenía Colombia (a la izquierda) y como quedó su territorio marítimo después del fallo

 

Uno de los argumentos más poderosos utilizados por la Corte para darle más mar a Nicaragua es la desproporción entre el tamaño de su costa frente a la de las islas colombianas. Afirma que cuando existe esa desproporción (en este caso era de 1 a 8) la Corte debe considerar cambiar la equidistancia y aplicar una fórmula diferente a la matemática. Respalda esa afirmación con jurisprudencia de los casos de Camerún vs. Nigeria; Rumania vs. Ucrania; y Canada vs. Estados Unidos. En otros dos casos donde había esa inequidad, la Corte dice que ella misma cambió la frontera: en Noruega vs. Dinamarca en 1993 y en Libia vs. Malta en 1985.

Frente a este punto los 15 jueces votaron de manera unánime. Y los dos jueces (Keneth Keith y Xue Hanqin) que aclararon el voto lo hicieron para decir que la línea equidistante que proponía Colombia y que operaba de facto hasta ahora era tan inequitativa en contra de Nicaragua que tres cuartos del área marítima quedarían para Colombia, lo cual significaba una desproporción de 20 a 1.  Y que por lo tanto, la Corte se había equivocado metodológicamente al haber partido su análisis de esa línea equidistante.

 

Los excesos y las inconsistencias y los errores

En julio Juan Manuel Santos hizo un Consejo de Ministros en San Andrés y estuvo allí en el desfile militar de conmemoración del 20 de julio.

Foto: Felipe Pinzón- OP Cancillería

Pocos días antes había estado la canciller María Ángela Holguín. Fue en esa ocasión que habló de los fallos salomónicos de la Corte de La Haya, mención que produjo molestias pues fue vista como derrotista.

Foto: Felipe Pinzón- OP Cancillería

El equipo que manejó todo el proceso jurídico estuvo encabezado por los excancilleres Julio Lodnoño y Guillermo Fernández de Soto, quienes aparece nacá durante la lectura del fallo  en el Palacio de La Paz de La Haya.

Fue tan unánime el fallo que parece un "exceso" que Santos en su discurso haya dado a entender que estaría considerando desconocerlo. Lo sugirió al invocar el artículo 101 de la Constitución que dice que los límites fronterizos sólo podrán modificarse a través de tratados aprobados por el Congreso.

Sobre todo porque toda la primera mitad del discurso lo dedica a darle legitimidad a la Corte en lo que tiene que ver con la parte del fallo en el que le reconoce a Colombia la soberanía sobre los cayos. La "inconsistencia" es clara: le reconoce la legimitidad al fallo o se lo desconoce. Pero no puede hacer ambas cosas.

Lo cual conduce al "error". O al primer error. La Corte Internacional de Justicia es el principal órgano judicial de Naciones Unidas y el más importante tribunal internacional para resolver diferencias jurídicas entre Estados. Si Colombia llega a desconocer el fallo, Nicaragua podría llevar al país ante el Consejo de Seguridad ya que Colombia se ha comprometido a respetar los fallos de la Haya. Ese escenario sería gravísimo para Colombia pues si el Consejo de Seguridad decide evaluar a este país puede encontrar cosas aún más graves que incumplir ese fallo.

Santos sabe eso y por eso, su discurso parece más un aspaviento patriótico que otra cosa. Lo verdaderamente patriótico habría sido prepararse y preparar al país y para un fallo que tenían que saber que venía.

“Hoy quiero decirles a los sanandresanos que nos comprometemos a encontrar mecanismos y estrategias concretas, y con resultados –incluso negociando los tratados que sean necesarios–, para que no se desconozcan en ningún momento sus derechos. Y vamos a trabajar con los pobladores del Archipiélago pues somos conscientes de sus realidades y actividades de pesca”, dijo Santos en su discurso.

Dado lo previsible del fallo, ¿no se han debido preparar esas estrategias de antemano para anunciarlas apenas saliera el veredicto?

El mismo representante de San Andrés y Providencia Jack Housni había pedido la semana pasada al Presidente  adelantar la fecha de la convocatoria a reunión extraordinaria de la Comisión de Relaciones Exteriores para “hacer una reunión extraordinaria unos día antes porque nos permitirá confeccionar un plan A y un plan B, dependiendo del fallo de la Corte”. El Presidente no lo pudo hacer porque estaba en Portugal.

Tocará ver el impacto político que tenga este fallo sobre el gobierno. El tema de las relaciones internacionales es en el que mejor calificado sale Santos desde que arrancó su gobierno y su canciller es la ministra estrella. Pero este tipo de amputaciones territoriales tienen un impacto sobre la psiquis colectiva y es posible que una vez baje la efervescencia patriótica quede en evidencia que el Gobierno proyectó un optimismo falso.

Santos no tuvo nada que ver con haber perdido ese territorio puesto que esta disputa y la estrategia de defensa se definió hace más de una década. Sin embargo, por la forma en que manejó la crisis, él recogerá la sensación de pérdida de los colombianos y por más spin que le ponga, tendrá que lidiar con el duelo.

Comentarios (116)

ILICH HERBERT D...

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

"Con una estrategia que han aplicado en otras ocasiones, desde Palacio concentraron sus esfuerzos en convencer a los grandes medios de que no cabía n...+ ver más

"Con una estrategia que han aplicado en otras ocasiones, desde Palacio concentraron sus esfuerzos en convencer a los grandes medios de que no cabía ninguna posibilidad de que Colombia perdiera." está repetido dos veces.

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Excelente análisis Juanita.
El discurso de Santos fue equivocado.
Colombia tiene dos océanos en completo abandono, y el pequeño Atlántico ...+ ver más

Excelente análisis Juanita.
El discurso de Santos fue equivocado.
Colombia tiene dos océanos en completo abandono, y el pequeño Atlántico como lo denominaba la poetisa Dulce María Loynaz-el Caribe-, entregado a las multinacionales : Santa Marta tiene el Mar contaminado por la Drumond, y a San Andrés si no fuera por el reclamo de Nicaragua, apenas lo determinarían.
El centralismo criollo le ha dado la espalda al Mar,ha sido incapaz de reconocer las riquezas del Océano y la importancia para la supervivencia del planeta, será porque al estar atrapados por las frías montañas y el verde bucólico de la sabana que podría ser una remembranza de la campiña inglesa, ensimisma de tal manera que combinado todo con los campos de golf ¡para qué océanos¡¡¡.
Mientras el abogado de Nicaragua cosmopolíta, esplendido y con argumentos de peso
sonreía triunfal, Londoño y su anacronismo insistía en su gran "ganancia".Sean serios,maduros y reconozcan que se equivocaron.El Mar es vida,y Colombia perdió Vida.

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Excelente análisis Juanita.
El discurso de Santos fue equivocado.
Colombia tiene dos océanos en completo abandono, y el pequeño Atlántico ...+ ver más

Excelente análisis Juanita.
El discurso de Santos fue equivocado.
Colombia tiene dos océanos en completo abandono, y el pequeño Atlántico como lo denominaba la poetisa Dulce María Loynaz-el Caribe-, entregado a las multinacionales : Santa Marta tiene el Mar contaminado por la Durmond, y a San Andrés si no fuera por el reclamo de Nicaragua, apenas lo determinarían.
El centralismo criollo le ha dado la espalda al Mar,ha sido incapaz de reconocer las riquezas del Océano y la importancia para la supervivencia del planeta, será porque al estar atrapados por las frías montañas y el verde bucólico de la sabana que podría ser una remembranza de la campiña inglesa, ensimisma de tal manera que combinado todo con los campos de golf ¡para qué océanos¡¡¡.
Mientras el abogado de Nicaragua cosmopolíta, esplendido y con argumentos de peso
sonreía triunfal, Londoño y su anacronismo insistía en su gran "ganancia".Sean serios,maduros y reconozcan que se equivocaron.El Mar es vida,y Colombia perdió Vida.

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

El pacífico, un océano tal vez más rico que el pequeño atlántico, en completo abandono y pobreza.
El Mar no es solo para bañarse en él o re...+ ver más

El pacífico, un océano tal vez más rico que el pequeño atlántico, en completo abandono y pobreza.
El Mar no es solo para bañarse en él o recrearse con el rumor de sus olas, y esto parece que desde inmemoriales tiempos ha sido de árdua incomprensión por la élite retrógrada criolla que ha manejado las relaciones internacionales de Colombia.Sin Mar y sin ferrocarriles seguiremos involucionando hasta llegar al paleolítico.
Santos no es el culpable pero asuma el fracaso diplomático con sinceridad y sin sofismas de distracción.
Y los medios que dejen de replicar como loros lo que dice el gobierno y asuman su incapacidad para análisis como este que acaba de hacer la Silla Vacía.

ANX

- 21 de Noviembre

0 Seguidores

Una Nación es más que la suma de piedras y arena que constituyen su territorio o la lengua que hablan sus habitantes. Una nación la hacen sus indiv...+ ver más

Una Nación es más que la suma de piedras y arena que constituyen su territorio o la lengua que hablan sus habitantes. Una nación la hacen sus individuos vivos.
Esto que expresó un gran artista, Fernando Pessoa, se revela en momentos como este, como una gran verdad.
Seamos honestos: no somos sino una unidad forzosa sin otro aglutinante que una mera forma patriotera; falta una real unidad. El dolor es ficticio, si al Estado le doliese algo, no habría el abandono de tantos lugares, incluso apenas a 100 kilómetros de Bogotá, ni el nivel de corrupción tan descarado que como sociedad exhibimos.
Vale recordar que Panamá deseaba desde mucho antes de su separación, desprenderse de Colombia por razones de abandono, y no fue tan "robo" de Estados Unidos como se nos enseñó en el colegio. De hecho, Panamá estuvo muy poco tiempo unida a La Gran Colombia.
Colombia es una ficción en mucho; realidad en quizás menos.
Esperemos que las gentes puedan están donde mejor las traten los gobernantes.

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Sin el Mar los Fenicios no habrían podido influir el mediterraneo europeo,sin el Mar
-una gran carretera de aguas global-la armada inglesa no hab...+ ver más

Sin el Mar los Fenicios no habrían podido influir el mediterraneo europeo,sin el Mar
-una gran carretera de aguas global-la armada inglesa no habría podido combatir al tirano alemán-Hitler-, ni Colón habría podido llegar a América.
Qué le pasa a la "diplomacia Bogotana"?
Siempre equívocos en sus razonamientos,
Ensimismados,erráticos,torpes,parroquiales,
de insufrible ego,
Reflexionen.

Marleny Barrera...

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Indiscutible que se conocía el sentido del fallo, no sus particularidades y eso fue lo que hizo en su momento la canciller, pero como siempre la man...+ ver más

Indiscutible que se conocía el sentido del fallo, no sus particularidades y eso fue lo que hizo en su momento la canciller, pero como siempre la manía colombiana de creer que las palabras son superiores a los hechos, el gobierno (cobarde) reversó para no enfrentarse a un desgaste antes de tiempo y se puso a seguir la corriente de una sociedad practicamente ignorante en materia de derecho internacional, claro que se debió trabajar en un plan b para enfrentar la situación de los afectados que, según parece a primera vista, son los pescadores colombianos, pues ellos deben ser ahora la preocupación, eso hubiese mostrado madurez y no aplazar o maquillar una reacción que se venía venir claramente. Ahora, es ridículo criticar lo desfavorable y alabar lo favorable del fallo, nuevamente se enseña la falta de seriedad del gobierno colombiano y de su sociedad. Juanita será posible modificar la palabra spin, por una en español, parapeto, cortina de humo, hacerse el loco, seguir la corriente?

Federico Ramirez

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

De acuerdo, como lo dije en el comentario anterior: http://www.contrapunto.co/?module=nota&i=223
...+ ver más

De acuerdo, como lo dije en el comentario anterior: http://www.contrapunto.co/?module=nota&i=223

arturoarmenia

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

los comentarios de Kathy son apropiados pertinentes, proporcionados, muy diferentes con lo que vemos ahora en otros medios. Persecución a la ministr...+ ver más

los comentarios de Kathy son apropiados pertinentes, proporcionados, muy diferentes con lo que vemos ahora en otros medios. Persecución a la ministra, quien advirtió o sea, que conocía de la justicia que emitiría en su sentencia la corte. Los colombianos deberíamos reunir nuestro sentido patriótico alrededor de las costas y sus gentes para aprovechar y darles oportunidad de beneficio de todo el mar territorial disponible que no es poco. Pero darle un no definitivo a Uribe que quiere hacer de esta nueva pelea una oportunidad para desquiciar a los colombianos en el estado gaseoso y bobalicón del patrioterismo y ponerlos al servicio de su concepción de la autoridad por medios militares sean públicos o secretos, nacionales o internacionales. Tambien sera esta la oportunidad para que el mundo vea a Uribe, pensando y actuando como realmente es, un usufructuador de la violencia.

DIDUNDI

- 20 de Noviembre

1 Seguidores

A llorar sobre la leche derramada,siendo un fallo inapelable la actitud de nuestro president queda mas bien como una pataleta fuera de tiempo,la misio...+ ver más

A llorar sobre la leche derramada,siendo un fallo inapelable la actitud de nuestro president queda mas bien como una pataleta fuera de tiempo,la mision colombiana fracaso y Colombia que dice estar del lado de un grande como EEUU no se como no utilizo asesoria y apoyo de este pais en un tema donde realmente demostrara que tan amigos son,mejor dicho falto utilizar las inlfuencias tipicas del conocido y ''amigo politico''.Viendo con detalle el mapa creo que Colombia la saco barata,no hay explicacion natural y geografica para decir que esas tierras sean colombianas,por lo tanto aun habiendo tratados y ventas o regalos de aquellos que se daban en epocas de la colonia etc etc y aun en nuestros tiempos siendo supuestamente dueños de un territorio tan lejano, falto contundencia a la hora de defender.Terminamos siendo dueños de unas ''rocas muertas''.Continuara.

Federico Ramirez

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

No podemos pensar que porque fallaron tienen razón. No somos un país insignificante y no hemos perdido nada. Lo invito a leer http://www.contrapunto...+ ver más

No podemos pensar que porque fallaron tienen razón. No somos un país insignificante y no hemos perdido nada. Lo invito a leer http://www.contrapunto.co/?module=nota&i=223 creo que es una visión más acertada.

DIDUNDI

- 20 de Noviembre

1 Seguidores

Don feder,y sirve de algo en este momento no ser ''sumiso''con un fallo inapelable e irreversible?,estamos de acuerdo,a colombia le falto caracter y p...+ ver más

Don feder,y sirve de algo en este momento no ser ''sumiso''con un fallo inapelable e irreversible?,estamos de acuerdo,a colombia le falto caracter y personalidad para ''ser'' a motu propio sin esperar lastima de ningun lado,pero entonces ante la prepotencia de ser nosotros un ''mejor'' pais donde queda esa supuesta superioridad cuando un pequeño que practicamente es un paria ante los ojos de la comunidad internacional por su regimen politico nos da sopa y seco en un litigio donde verdaderamente se ve de que esta hecho un Pais.Obvio que hay que manisfestar el respeto mas no la aceptacion de semejante decicison asi sea en forma muy vehemente como se vio,pero vuelvo y pregunto sirve de algo en este momento?.Ud que debe tener una amplia experiencia en la lectura de este tipó de litigios internacionales me puede decir si por lo menos sirve de algo pataleos tardios?.Ocurrio con panama,con los monjes,se aprendio de todo esto?,peor aun se aprendera a futuro?

DIDUNDI

- 20 de Noviembre

1 Seguidores

Viene...La actitud de los Sanandresanos es entendible,un pais que solo los recuerda para ir de paseo,los abandono precisamente en el momento que mas l...+ ver más

Viene...La actitud de los Sanandresanos es entendible,un pais que solo los recuerda para ir de paseo,los abandono precisamente en el momento que mas los necesitaban;se vendran muchas reclamos y dentro de ellos renuncias y lo peor de todo de seguro habran voces de independizacion y/o anezarse a otro pais que de verdad les interes y que los hay,solo Colombia que esta concentrada en un manejo interno de guerras ,odios,egoismos y con una falsa estabilidad permite en pleno siglo 21 perder un pleito de esta magnitud ante un pais que realmente es pequeño comparado con...Por el momento a pedirle permiso a nicaragua incluso hasta peaje tocara pagar,pero por donde se mire el fracaso fue total,soberania sobre unas rocas muertas no sirven mas que para colocar una bandera por que nada mas cabe alli,asi que el verdadero ganador de este pleito es Nicaragua.Y esa partida de burocratas egocentristas y soberbios que manejan el pais desaparezcan no por ser solucion, sino por verguenza.Sigue...

Federico Ramirez

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Juanita, francamente no estoy nada de acuerdo con una visión tan centrada en Bogotá, desconocedora del país y de su futura y tan sumisa como la que...+ ver más

Juanita, francamente no estoy nada de acuerdo con una visión tan centrada en Bogotá, desconocedora del país y de su futura y tan sumisa como la que expresa La Silla Vacía en este artículo. La invito a leer: http://www.contrapunto.co/?module=nota&i=223 que es una reacción más sincera con el país y mas real.

Juanita León

- 20 de Noviembre

151 Seguidores

Federico, qué parte te parece centrada en Bogotá y sumisa? sumisa a quién?
...+ ver más

Federico, qué parte te parece centrada en Bogotá y sumisa? sumisa a quién?

DIDUNDI

- 20 de Noviembre

1 Seguidores

La idea central del fallo esta clara y asi se estudie a fondo como se anuncia o con mucho cuidado por su complegidad,la decision sobre los derechos ma...+ ver más

La idea central del fallo esta clara y asi se estudie a fondo como se anuncia o con mucho cuidado por su complegidad,la decision sobre los derechos maritimos es irreversible,y siendo un fallo inapelable hasta donde tengo entendido no veo como podran reversarlo,porque si esta no es la idea,que sentido tiene tener que ''...leerlo con detenimiento?'', para que?, que se lograra?? aprender de los errores?,pero cuando si asi se perdio los monjes y el mismo panama y que se aprendio?.Deben ser claros ante el pais y decirnos si de verdad hay algun tipo de recurso legal,juridico etc etc mas haya de las vias de hecho a las cuales no creo llegaria colombia por ser un pais muy ''pacifico''.

Robin Hood

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

1) El que pidió la renuncia de la canciller se llama Luis Fernando Velasco, no Juan Fernando. A lo mejor lo confundieron con Cristo Bustos
2) Ve...+ ver más

1) El que pidió la renuncia de la canciller se llama Luis Fernando Velasco, no Juan Fernando. A lo mejor lo confundieron con Cristo Bustos
2) Velasco es con S no Z.
3) El es Senador, no Congresista.

diaverde

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Adhiero a sus apreciaciones, aunque respecto al punto 3, si el tipo es senador, también es congresista.
También recomendaría reemplazar la pala...+ ver más

Adhiero a sus apreciaciones, aunque respecto al punto 3, si el tipo es senador, también es congresista.
También recomendaría reemplazar la palabra "spin" por alguna en castellano más adecuada, pues no es totalmente claro el sentido de la frase con la palabra tal como está. Pero en resumen, de acuerdo con la idea general del escrito.

Robin Hood

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Hace mucho rato la prensa colombiana incurre en ese error, de llamar congresistas a los senadores. Los senadores son elegidos por circunscripción na...+ ver más

Hace mucho rato la prensa colombiana incurre en ese error, de llamar congresistas a los senadores. Los senadores son elegidos por circunscripción nacional y los congresistas no, son elegidos regionalmente. Deberían usar la palabra legislador, creo que Congreso y Senado no es lo mismo, son dos cámaras diferentes.

Tatiana Luján Ruiz

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

El congreso está conformado por la cámara de representantes y el senado. Todos los senadores y todos los representantes son congresistas.
...+ ver más

El congreso está conformado por la cámara de representantes y el senado. Todos los senadores y todos los representantes son congresistas.

IsmaelFlorito

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Es bastante confuso el uso de la palabra "spin" en este artículo. Y, por supuesto, a partir del contexto se puede uno imaginar muchas alternativas pa...+ ver más

Es bastante confuso el uso de la palabra "spin" en este artículo. Y, por supuesto, a partir del contexto se puede uno imaginar muchas alternativas para reemplazarla por otras palabras o expresiones en castellano.

Antoine Roquetin

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

¿Alguien sabe si Nicaragua tiene alguna negociación previa de exploración petrolera?
La verdad a mi lo de la soberanía no me parece algo relev...+ ver más

¿Alguien sabe si Nicaragua tiene alguna negociación previa de exploración petrolera?
La verdad a mi lo de la soberanía no me parece algo relevante, puesto que hasta ahora como bien lo han expuesto, a Colombia los mares le importan más bien muy poco; el dilema real es que Nicaragua parece estar dispuesta a realizar una masacre ecológica en la zona.
Paradojicamente el olvido histórico de Colombia por sus mares, los ha protegido de la depredación.

La Estrella Roini

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Huy yo pienso exactamente igual, el asunto de la soberanía lo van a usar como pólvora electoral, aquí lo preocupante son los proyectos mineros de n...+ ver más

Huy yo pienso exactamente igual, el asunto de la soberanía lo van a usar como pólvora electoral, aquí lo preocupante son los proyectos mineros de nuestro fronterizo país.

Bat

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Sin conocer en detalle el fallo, me pregunto si las pretensiones de Nicaragua son tan ilegítimas como muchos quieren verlas. No parece nada descabell...+ ver más

Sin conocer en detalle el fallo, me pregunto si las pretensiones de Nicaragua son tan ilegítimas como muchos quieren verlas. No parece nada descabellado, ni abusivo, que ese país reivindique una soberanía que por razones históricas, bien cuestionables, había perdido.
Santos, en lugar de estar haciendo aspavientos fuera de tiempo y exacerbando un patrioterismo trivial, más bien debería estar estudiando fórmulas diplomáticas para minimizar los efectos negativos sobre los pescadores de Providencia y la población isleña en general. No le sirve de nada al país seguir consolidando esa tendencia de, más o menos y hasta donde se pueda, intentar desacatar los fallos de los organismos judiciales.

maria.17

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Esta mañana parece que amanecimos en otro país, pero no tanto por el cambio de área marítima, sino porque nuestros grandes e importantes comentari...+ ver más

Esta mañana parece que amanecimos en otro país, pero no tanto por el cambio de área marítima, sino porque nuestros grandes e importantes comentaristas, aparentemente en serio (!!), están haciendo eco de la propuesta de Uribe de desconocer el fallo de la Corte Internacional, creando una tendencia populista y peligrosa en todo sentido. Lamentable y dolorosa la pérdida de mar territorial, sí. Pero, de cuándo acá se considera pertinente la opción de desconocer el fallo de una jurisdicción internacional a la cual el país voluntariamente se sometió. Y lo más sorprendente es que el Gobierno babosa y gaseosamente deja en el aire la posibilidad de que el desacato sea una opción viable. Lo que hay que ver ...

AntonioVelezOcampo

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

La Ley del Guano promulgada por Estados Unidos el 18 de agosto de 1.856 decìa " cuando quiera que un ciudadano de los Estados Unidos descubra un ...+ ver más

La Ley del Guano promulgada por Estados Unidos el 18 de agosto de 1.856 decìa " cuando quiera que un ciudadano de los Estados Unidos descubra un depòsito de guano en una isla , roca o cayo , podrà tomar posesiòn de èl y explotarlo " El gobierno norteamericano autorizò en 1869 a J.W .Jennett para extraer guano de los cayos de Roncador y Quitasueño . En 1.891 quedaron abandonados en Roncador 12 trabajadores de Jamaica .

GMolano

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Mil cosas salieron mal, desde estrategia inadecuada, falta de información transparente, la lengua floja de la ministra y su poco sentido de patria, e...+ ver más

Mil cosas salieron mal, desde estrategia inadecuada, falta de información transparente, la lengua floja de la ministra y su poco sentido de patria, el haber permitido que la Corte metiera sus narices en el asunto (a estas alturas yo me pregunto estos mismos políticos que son unas flechas para el enredo jurídico en sus enredos políticos personales, porque no usaron la misma estrategia en este asunto).
La pregunta histórica de como llegamos acá en teoría solo nos va a servir para no volver a lo mismo.
Pero la pregunta que vale la pena es y ahora que vamos a hacer?
Porque una es la realidad jurídica que unos jueces plantean allá en Europa y otra la realidad de esa parte de la geografía nacional.
Para empezar en el plano regional, no creo que cambien las cosas en el corto plazo, porque Nicaragua no tiene como controlar ese mar, a duras penas puede controlar lo que tenia con el equipamiento actual antes del fallo, la nueva delimitacion les va representar un reto enorme ...

GMolano

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

por no decir que imposible (al menos en el corto plazo). En este momento la economía de Nicaragua, no tiene la capacidad para proyectarse de manera c...+ ver más

por no decir que imposible (al menos en el corto plazo). En este momento la economía de Nicaragua, no tiene la capacidad para proyectarse de manera consistente en el tiempo en el mar Atlantico, eso es una realidad.
Lo que le queda a Colombia es ganar a punta de capitalismo salvaje, lo que los políticos perdieron.
La solucion a mediano y largo plazo es que San Andres empieze a cambiar gradualmente su orientación económica netamente turistica a otras actividades como por ejemplo, actividades de intermediacion bancaria con regimen legal especial, servicios de logistica para exploración minera submarina, entre otros. Estos cambios pueden traer nuevos retos (impacto ecologico, impacto social, etc.), pero a la postre mantendran una soberania de facto que es en ultima el interes de todos. El camino es sencillo dado el empuje de la economia colombiana, solo falta voluntad politica y perseverancia.
La propocision de Uribe es la que llevamos en el corazón, pero no es la precisa.

[email protected]..

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Una vez mas Colombia asiste a la desmembración de su cuerpo, y ,una, vez mas salen a la palestra publica, grandes conocedores del tema, arrojando bab...+ ver más

Una vez mas Colombia asiste a la desmembración de su cuerpo, y ,una, vez mas salen a la palestra publica, grandes conocedores del tema, arrojando babas en forma iracunda en los micrófonos y cámaras de televisión, demostrando la demagogia barata que le ha costado al país miles de vidas y el raponazo de sus arcas, todos estos sabiondos en donde estaban antes del fallo me pregunto con inusitado asombro, parecieran buitres paseándose orgullosos sobre un cadáver, creen que gritando y alardeando de sus pocos conocimientos, pueden atrapar adeptos para las próximas elecciones, lo cierto es que Colombia no ha debido permitir ni asistir a la demanda de Nicaragua alegando la falta de jurisdicción de la corte por ser creada después del tratado Barcenas, pero como aquí se busca
es poder mediático y aparecer en todos los medios de comunicación poco importa lo de fondo, toca demandar por lo incoherente del fallo pero por ahora acatarlo puesto que de no hacerlo entraríamos en situación de guerra...

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Creo que una internacionalista como Laura Gil, quien advirtió a tiempo la posible debacle, sería una gran invitada de la Silla para que complemente ...+ ver más

Creo que una internacionalista como Laura Gil, quien advirtió a tiempo la posible debacle, sería una gran invitada de la Silla para que complemente el análisis de Juanita León.
La Corte se refirió a que Nicaragua tenía una gran porción de tierra frente al Mar.Y viendo el mapa es así.Sin saber nada de áreas marinas y sus límites creo que por sentido común si se tiene tierra frente al mar se posee un pedazo de mar.
Pero los argumentos de la defensa fueron inconsistentes respecto a esto porque tal vez no tenía ninguna consistencia quitarle su mar a nicaragua.
Laura Gil es quien posee junto a la Silla el mejor análisis, insisto.
Nuestros mares son importantes cuando nos los quitan.Hay que ver cómo viven los pescadores sin amparo del Estado enfrentandose en Santa Marta a mares contaminados por el carbón y en el pacífico a los narcos.En el mar de Santa Marta desapareció el pescado que nos ofrendaban las abuelas: ni mojarras, Sabalos,se consiguen ya.Y aún los de la Drumond dicen que no así.

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Pero los pescadores cuando abren el pescado encuentran carbón dentro.
A quién engañan?
Quienes le dan la espalda al mar-gobierno todo-, no ...+ ver más

Pero los pescadores cuando abren el pescado encuentran carbón dentro.
A quién engañan?
Quienes le dan la espalda al mar-gobierno todo-, no pueden engañar a ningún habitante del Caribe Colombiano respecto a la depredación de las carboneras y la contaminación que originan los oleoductos averiados.
Cuántos paises no serían florecientes con dos océanos y el pequeño atlántico-mar caribe-?
Nunca nuestros gobernantes por estar pensando en Inglaterra o Estados Unidos, jugando golf o tomando el té,
y en maneras cortesanas de cumbres irrelevantes han sentido el Mar y sus infinitas riquezas.
Una verdadera fuente de progreso para un país pobre como Colombia inmerso en guerras territoriales .Si se descuida además de perder el Mar en todos sus matices, también perderá los ríos por olvido y contaminación.

hbpsentipensador

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

kathy, recuerda que esa gran porción de tierra frente al mar que tu mencionas fue la que Colombia le cedió a Nicaragua en 1928 para ponerle fin a la...+ ver más

kathy, recuerda que esa gran porción de tierra frente al mar que tu mencionas fue la que Colombia le cedió a Nicaragua en 1928 para ponerle fin a la disputa por el archipiélago. Esas eran costas colombianas o sea que, digámoslo así, nos la cobraron "doble".

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Hola:ese fue el error ,como decía mi adorable abuela paterna Sthela de Porto, "al que da y quita se lo lleva la mariquita".(muy caribe ella).
Ser...+ ver más

Hola:ese fue el error ,como decía mi adorable abuela paterna Sthela de Porto, "al que da y quita se lo lleva la mariquita".(muy caribe ella).
Sería interesante nos recreará esa historia.A partir de l.928, a ver si así dejen de insistir en amorales desacatos.

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Hola:ese fue el error ,como decía mi adorable abuela paterna Sthela de Porto, "al que da y quita se lo lleva la mariquita".(muy caribe ella).
Ser...+ ver más

Hola:ese fue el error ,como decía mi adorable abuela paterna Sthela de Porto, "al que da y quita se lo lleva la mariquita".(muy caribe ella).
Sería interesante nos recreará esa historia.A partir de l.928, a ver si así dejen de insistir en amorales desacatos.

Sanim

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Moral, con pescado en la mesa y sin carbón. Para la política no es indispensable la moral.
...+ ver más

Moral, con pescado en la mesa y sin carbón. Para la política no es indispensable la moral.

Kathy Porto

- 20 de Noviembre

29 Seguidores

Sí.Eso decía Maquiavelo en el Principe.
Sería : erróneos desacatos.
Buena la corrección.Gracias.
Ah¡ y lo del carbón es cierto....+ ver más

Sí.Eso decía Maquiavelo en el Principe.
Sería : erróneos desacatos.
Buena la corrección.Gracias.
Ah¡ y lo del carbón es cierto.

Germán Andrés Quimbayo Ruiz

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Tanto el texto de Juanita, como la mayoría de comentarios que he leído acá, han sido lo mejor que he leído sobre todo este desafortunado evento. T...+ ver más

Tanto el texto de Juanita, como la mayoría de comentarios que he leído acá, han sido lo mejor que he leído sobre todo este desafortunado evento. Tendría que agregar que, ojalá, todo esto nos ayude a entender que el concepto de soberanía va más allá que cualquier reinado de belleza o propagandas o discursos patrioteros. Qué triste...

Enrique Machado

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Desde las cédulas reales de la corona hasta hoy hay mucha agua en este tema. Los abogados defensores de Colombia, que son de los mejores del mundo de...+ ver más

Desde las cédulas reales de la corona hasta hoy hay mucha agua en este tema. Los abogados defensores de Colombia, que son de los mejores del mundo del derecho internacional sobre territorios, no han llegado a unas conclusiones. En caliente se pueden afirmar demasiadas impresiciones. La verdad es que perdimos una área de agua muy importante, que a ojo de un desconocedor del tema parece absurdo dejar unas propiedades rodeadas de aguas ajenas y más teniendo en cuenta lo conflictivo que es nuestro vecino intruso. Existen los "corredores inocentes" que con este peculiar nombre permiten navegar desde y hacia nuestras propiedades sin ningún permiso, con este vecino parecería que ni son corredores ni inocentes. Ahora no acatar el fallo sería un desacierto político internacional sin nombre. La culpa es de todos los presidentes desde comienzos del siglo 20 hasta hoy en día. Renunciamos a la costa Nicaragüense, nos arropamos en el tratado Barcenas y ahí abandonamos el caso hasta ahora.

DIDUNDI

- 20 de Noviembre

1 Seguidores

La muy querida ministra(y es verdad eh) en una actitud bastante arrogante sale a decir que donde firma su renuncia,si de verdad tiene verguenza no tie...+ ver más

La muy querida ministra(y es verdad eh) en una actitud bastante arrogante sale a decir que donde firma su renuncia,si de verdad tiene verguenza no tiene que esperar que se la pidan ni a ella ni a toda esa bola de viejos babosos que parecian mas bien dormidos mientas se leia el fallo,ademas niega mi querida ministra que se desconoce el fallo,entonces que fue la alocucion tan clara y espesa del president?,y para finalizar mi muy queridisima ministra dice que se hizo todo lo posible,si es asi entonces cuales son los recursos juridicos a los que supuestamente podemos apelar y por los cuales nos anuncian una''.... lectura detenida y a fondo del fallo,por que es que es ....un fallo muy extensoooo''.
Ayer nuestro president junto a los ''Dios-Ex'' en una alocucion muy energica y vehemente anuncio su inconformidad y nos dejo con la esperanza de algun tipo de recurso jurididco que nos devuelva lo perdido,no soy negativo ni aguafiestas,pero creo q sera tiempo perdido.. ''Acabado mi palabra'

DIDUNDI

- 20 de Noviembre

1 Seguidores

Metamosle un poco de morbo a esta vaina,si la paz reelige a Santos,la perdida de 75000 km de mar lo sepultara?.(mmmm...El tiempo perdido los santos lo...+ ver más

Metamosle un poco de morbo a esta vaina,si la paz reelige a Santos,la perdida de 75000 km de mar lo sepultara?.(mmmm...El tiempo perdido los santos lo lloran''.

Títere Sin Cabeza

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

"Visto ya con cabeza fría, el daño causado sobre la economía isleña por la sentencia de la CIJ es descomunal. Menos traumático hubiese sido que l...+ ver más

"Visto ya con cabeza fría, el daño causado sobre la economía isleña por la sentencia de la CIJ es descomunal. Menos traumático hubiese sido que la Corte le otorgara la jurisdicción de San Andrés a Nicaragua, que no suprimir de su dominio las aguas de donde derivan el sustento sus habitantes. Un absurdo político, frente a un imposible metafísico." - Homo Urbanishttp://bit.ly/TWa9Jw

hbpsentipensador

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Y Uribe, oportunista, pendenciero y bandido, empujando al gobierno a desconocer el fallo. ¿Que hizo Uribe durante ocho de los once años que duró el...+ ver más

Y Uribe, oportunista, pendenciero y bandido, empujando al gobierno a desconocer el fallo. ¿Que hizo Uribe durante ocho de los once años que duró el caso en la Corte?.
Y Colombia en general, después de siglos de indiferencia se preocupa por lo perdido.

harriarq

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Es una gran inconsistencia en el fallo de la corte internacional, porque primero se refiere a los acuerdos de Colombia con Panamá, Costa Rica y Jamai...+ ver más

Es una gran inconsistencia en el fallo de la corte internacional, porque primero se refiere a los acuerdos de Colombia con Panamá, Costa Rica y Jamaica como no pertinentes para definir nuestra soberanía sobre la Plataforma, pero luego en el mapa se evidencia el uso de las líneas limítrofes logradas en esos acuerdos de Colombia con terceros para adjudicarle una exagerada plataforma continental a Nicaragua; en ese caso el reparto no tendría la misma validez toda vez que esta desconociendo los acuerdos de Colombia y tendría en ese caso que medir con los mismos argumentos de longitud de costa, proporcionalidad y títulos, las plataformas continentales de los países limítrofes de Colombia y Nicaragua, todos en una misma bolsa y todos con los mismos derechos.
No olvidemos que San Andrés, Providencia, Santa Catalina y los cayos Son territorios nacionales que nos quedaron luego del robo de Panamá, no es algo aislado como lo mostró la corte.

GalanistaRedux

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Kathy Porto y Federico Ramírez tienen la simple y última explicación del por qué en el año 2012 del siglo XXI, con economía por fin mejor que pe...+ ver más

Kathy Porto y Federico Ramírez tienen la simple y última explicación del por qué en el año 2012 del siglo XXI, con economía por fin mejor que peor y poseyendo dizque uno de los tres ejércitos más grandes del continente, acabamos de ser los primeros y los únicos del nuevo milenio en PERDER TERRITORIO y DESDIBUJAR EL MAPA: la razón es Santafe de Bogotá con sus roli-garcas, sus 'diplomáticos', sus dizque periodistas y catdráticos -druante ya casi 200 vergonzosos años cometiendo 'omisiones, errores, excesos e inconsistencias' sin ton ni son como ninguna otra capital latinoamericana. Y tenga su resultado: el país más desmembrado territorialmente y más ensangrentado políticamente del continente entero; una nación fallida, donde la arrogancia [a la rola] se vuelve sumisión y la 'cultura' se traduce en ignorancia. Pero si de esta FECHA NEFASTA llegara a salir el germen de una Colombia sin Bogotá de capital ni rolos en el poder... bueno, sería la sola forma de redención ante TOTAZO SEMEJANTE

Sanim

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

Obediencia o desacato? lo medios ponen en el escenario la posibilidad de desacato del "fallo". La cuestión redunda en la proporción de los costos; a...+ ver más

Obediencia o desacato? lo medios ponen en el escenario la posibilidad de desacato del "fallo". La cuestión redunda en la proporción de los costos; a la larga la obediencia conlleva mayores tensiones con la población sanandresana que observará con mayor distanciamiento al Estado colombiano y validará la separación como un fermento que explota desde tiempo la iglesia bautista y otras aglomeraciones. Colombia cedió su soberanía a las decisiones de la CIJ por la supuesta coherencia de criterios, obviamente uno de ellos debe ser la población como parte indispensable del Estado, sin embargo el fallo extirpa las relaciones del pueblo insular con el mar en un contexto de narcotráfico, protección ambiental y riquezas en hidrocarburos. Con la obediencia al fallo, al riesgo de separación y amenaza a la capacidad caribeña colombiana se adicionan mayores posibilidades de victoria en nuevas demandas en diferendos no solventados y presiones internacionales a un mal preperado equipo diplomático.

Pablo Mutis

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

no se Juanita; pero el análisis que haces por primera vez encuentro algún sesgo porque das a entender que el no haber preparado Santos y la Cancille...+ ver más

no se Juanita; pero el análisis que haces por primera vez encuentro algún sesgo porque das a entender que el no haber preparado Santos y la Canciller, al país para comprender el fallo que se venía, fuera el resultado de la perdida de la plataforma marina. Creo que a este gobierno no se le puede culpar de una decisión que se tomo hace más de diez años, de colocar un diferendo en manos de la Corte de la Haya; el mayor error que se pudo cometer sabiendo que el tratado vigente nos permitía meternos hasta el solar de Nicaragua y que eso, sería corregido en una disputa tal como aconteció.
Creo que la Canciller trato de decirlo, pero hasta Usted Juanita le recordó la generación como entreguistas y le llovieron rayos truenos y centellas de todos los sectores. Juanita cualquier comentario contrario de parte de alguien del Gobierno habia sido un suicidio.
Error poner en tela de juicio el fallo; tenemos es que buscar los convenios que permitan convivir con los vecinos.

IsmaelFlorito

- 20 de Noviembre

0 Seguidores

En efecto, le llovieron rayos y centellas a la ministra por desafiar un tabú nacional. Es tan fuerte ese tabú, en el público y en los medios, que e...+ ver más

En efecto, le llovieron rayos y centellas a la ministra por desafiar un tabú nacional. Es tan fuerte ese tabú, en el público y en los medios, que en algunos casos raya con la esquizofrenia. Por ejemplo, en el artículo de análisis de Semana publicado un día antes del fallo (Litigio Colombia - Nicaragua: la hora de la verdad, http://www.semana.com/nacion/litigio-colombia-nicaragua-hora-verdad/1882...) se insiste en que "la canciller María Ángela Holguín, en una salida no muy afortunada", mencionó la posibilidad de un fallo adverso; pero, a continuación, el artículo afirma lo mismo: "Nada está definido. La Corte puede ser impredecible. Más aún teniendo en cuenta que este es un caso complejo". A mi modo de ver, no solo los últimos gobiernos sino toda la sociedad se durmieron en los laureles de la soberanía y no avanzaron en la reflexión sobre posibles opciones binacionales (o regionales) de administración y protección de los recursos naturales de la zona. Eso debería ser prioritario.

Contexto