Por Juanita León · 21 de Enero de 2011

21735

100

 

 

Mientras el expresidente alegará que Claudia López se inventó el hecho falso de su participación en el crimen de la 'Monita Retrechera', la columnista defenderá su derecho a no creerle a Samper su versión del 8.000.

El próximo lunes, a las nueve de la mañana, arrancará el juicio por injuria y calumnia entablado por Ernesto Samper contra la columnista Claudia López. ¿Logrará el ex presidente imponer su versión de la historia?

La denuncia fue entablada por Samper a raíz de una columna de opinión escrita por López el 11 de julio de 2006 en El Tiempo. Titulada “La Reinserción Uribista: del 8.000 al 64.000”, la columna giraba alrededor del reciente nombramiento del político liberal en Francia como embajador.

En dicha columna, Claudia López (actual bloguera y amiga de La Silla Vacía), mostraba su indignación por dicho nombramiento y también por las razones que, según la revista Semana, habría tenido el Presidente Uribe para encargarlo de la embajada.

Este es el segundo párrafo de la columna que motivó la denuncia de Samper:

“Según la revista Semana, Uribe nombra a Samper por solidaridad. Porque, según el criterio de Uribe, el expresidente es un pobre hombre estigmatizado”, escribe López. Y continúa: “No ve en él al político capaz de venderse a la mafia para acceder a la Presidencia (algo que todos sabemos pero que la justicia comprada en el Congreso evitó juzgar), de corromper las instituciones para imponer a Serpa como sucesor (como todos lo padecimos, pero logramos evitar), de pedir cacao para que no extraditaran a los Rodríguez Orejuela (como consta personalmente a Uribe) y sabrá Dios si habrá intercedido también en los planes para eliminar a quienes pudieron ser piezas clave para develar sus andanzas, como la monita ‘retrechera’ y el exconductor de Serpa, quienes no murieron de gripa sino acribillados cuando iban a contarle a la Fiscalía lo que sabían (algo que solo podrían corroborar los sicarios, si es no los mataron también).”

Samper considera que varias de estas afirmaciones afectan su honra. Y dos en particular le son injuriosas, porque según su abogado Julio Sampedro, “lo colocan como un delincuente”: la de que compró el Congreso para su absolución, lo que implicaría un cohecho; y el que Samper participó en el homicidio de la ‘monita’ retrechera. “Es decir públicamente que Samper fue el determinador del homicidio”, dijo Sampedro a La Silla Vacía.

El argumento central de Sampedro es que en este caso no hay un tema de opinión. “Lo que hace Claudia López es crear hechos que son falsos. Crea un hecho en cambio de crear una opinión”.

La fiscal del caso acogió el concepto de Sampedro y solicitó el 8 de junio de 2010 que le imputaran cargos a Claudia por calumnia e injuria por “haberle imputado a la víctima los delitos de homicidio y tráfico de influencias, cargos a los cuales no se hallanó (sic) la imputada”, dice el escrito de acusación, que pide la condena más severa que podría ir hasta los diez años de cárcel.

Claudia López, por su parte, considera que como columnista ella tiene derecho a no creer que los narcotraficantes realizaron una donación anónima a la campaña de Samper por 6 millones de dólares. “No le creo que fue a sus espaldas porque viola el sentido común de cómo opera la mafia”, dijo López a La Silla Vacía. “Tengo derecho a no creerle y a expresarlo”.

 

 

 

La historia del juicio


Este proceso arrancó casi inmediatamente después de la publicación de la columna. Claudia dice que se enteró de la demanda por un confidencial de la revista Semana y como lo ordena la ley en los casos de calumnia e injuria, fue llamada a conciliar. El ex presidente Samper pedía 50 millones de pesos y la retractación. López esgrimió su derecho a la opinión y se negó a conciliar.

El caso pasó a la Fiscalía, que pidió la preclusión y una juez la avaló y cerró el caso en 2009. Pero Samper apeló y el Tribunal le concedió el recurso con el argumento de que la Fiscalía no había hecho una investigación seria (algo en lo que tanto López como Sampedro coinciden); y segundo, que los estándares del periodismo informativo y de la opinión deben ser los mismos, lo cual es altamente debatible. La juez revocó la preclusión y el proceso se reabrió en 2010, cuando volvió a la Fiscalía.

Aunque la orden del tribunal era que la Fiscalía investigara, cuando la fiscal retomó el caso y pidió audiencia de imputación su ‘investigación’ consistía en la columna publicada. Durante la audiencia, la fiscal pidió imputarle a Claudia el delito de injuria y calumnia por las mismas frases, y cuando la juez le recordó que una afirmación puede ser calumniosa o injuriosa pero no las dos cosas a la vez, pidió un receso para que Sampedro, el abogado de Samper, le subrayara cuáles afirmaciones eran injuriosas y cuales calumniosas, algo que, como se acostumbra en esos casos, él hizo delante de todos los asistentes durante el receso. Después fue la audiencia de ratificación en la que otra fiscal, más preparada, entregó el escrito de acusación.

A cada audiencia del proceso ha asistido una fiscal distinta. Una le imputó los cargos a Claudia, otra presentó el escrito de acusación, otra lo sustentó y la última la acusó y llamó a juicio. Ante estos cambios de fiscales, Semana sacó un confidencial a favor de Samper en el que decía que era increíble que la periodista tuviera más influencia que el expresidente en la Fiscalía, insinuando que López estaba manipulando la institución. La revista tuvo que rectificar en la siguiente edición.

 

 

 

 

Lo que sucederá el lunes


El lunes durante el juicio Samper actuará como testigo y su testimonio buscará minar la credibilidad de López como columnista. Un objetivo que aplaudirán muchos políticos que se han visto perjudicados por sus investigaciones que destaparon la parapolítica y obligaron a la Corte Suprema a encausarlos y a poner a muchos de ellos tras las rejas.

Por su parte, la analista pidió cinco testigos, de los cuales solo le aceptaron dos. La juez rechazó a los constitucionalistas Rodrigo Uprimny y Eduardo Cifuentes porque no necesitaba que le explicaran la jurisprudencia y también a un perito lingüístico.  A favor de Claudia hablarán la periodista María Teresa Ronderos, exeditora de Semana, quien explicará que la opinión y la información tienen diferentes estándares en el mundo periodístico. Y Eduardo A. Bertoni, exrelator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, quien alegará que una condena en este caso contradice todos los estándares internacionales de libertad de expresión. López también hablará en defensa propia.

Entonces, simultáneamente, ese día arrancarán dos juicios: uno en los estrados judiciales de tipo legal y otro en la opinión pública. Samper tiene alguna posibilidad de ganar el primero, pero es muy probable que pierda el segundo.

Jurídicamente, el debate gira alrededor de si lo escrito por la columnista constituye la aseveración de un hecho (falso) o la formulación de una opinión.

La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sido clara en que el ámbito de protección de la honra de los funcionarios públicos es menor al de un ciudadano común y corriente con el fin de proteger el debate público tan necesario en una democracia.

Mientras que frente a una persona privada el periodista tiene que probar la verdad de lo dicho, frente a un personaje público basta con que demuestre la debida diligencia en contrastar fuentes de tal manera que sea evidente que no hubo dolo ni culpa grave, explicó Rodrigo Uprimny a La Silla Vacía.

Y López no es la primera persona que dice que la absolución de Samper por parte del Congreso fue lograda a punta de dádivas.

De hecho, El Tiempo en su momento publicó un artículo, entre muchos que escribieron todos los medios sobre el 8.000, en el que cuenta que Heyne Mogollón, el representante a la Cámara que elaboró el proyecto de preclusión a favor de Samper, tiene una investigación por cohecho porque el Gobierno había aumentado los recursos para su pueblo Chimá en un 56 por ciento luego de la decisión de preclusión. La acusación contra Mogollón y los demás representantes a la Cámara que votaron a favor de la preclusión de la investigación no prosperó porque triunfó una tutela interpuesta por la entonces representante Viviane Morales en la que alegaba que los congresistas no podían ser investigados judicialmente por sus votos.

Y aunque la Cámara de Representantes decidió precluir la investigación a favor de Samper dejando sin corroborar los testimonios del tesorero de la campaña Santiago Medina y de su ministro Fernando Botero en el sentido que Samper sí supo de la entrada del dinero de los narcos Rodríguez Orejuela a su campaña, muchos de los columnistas y políticos de la época dieron el ‘elefante’ por sentado.

Incluso, cuando el Departamento de Estado de Estados Unidos le quitó la visa, el vocero Nicholas Burns dijo en una rueda de prensa que "la gente que a sabiendas asiste el narcotráfico no es bienvenida en este país". Así lo reportó el New York Times: "Burns dijo que Estados Unidos tenía información que los narcotraficantes habían hecho donaciones a la campaña presidencial de Samper en 1994. Y a cambio, dijo, el Sr. Samper había asumido políticas a favor de los narcotraficantes".

Lo de la ‘monita retrechera’ es más complicado porque judicialmente Samper nunca fue vinculado con ese crimen. Es una insinuación grave pero tampoco es nueva (hay todo un libro de ficción escrito por Silvia Galvis inspirado en este episodio). Además, López dejó la pregunta en el aire y delegó en Dios la respuesta. Aún así, el debate jurídico será intenso.

 

 

 

 

Revive el elefante


El debate político no lo será menos. Aunque como dice el abogado de Samper, este es un juicio por injuria y no sobre el 8.000, como Claudia hará su defensa en el estrado, y este girará sobre su derecho a no creerle a Samper su versión sobre la entrada de dineros calientes a su campaña, el juicio inevitablemente le recordará al país lo que el expresidente lleva 15 años tratando de que olvide o recuerde de manera diferente.

En su momento, aunque el Congreso precluyó la investigación a favor de Samper, la opinión pública lo condenó. El expresidente era abucheado en los restaurantes, los clubes debatieron si dejarlo entrar y ningún político quería su abrazo del oso. Pero esto con el tiempo ha ido cambiando.

Su influencia en el gobierno de Samuel Moreno en Bogotá es considerable. El Secretario de Medio Ambiente Juan Antonio Nieto y el Secretario General Yuri Chillán, solo por mencionar algunos, son ‘ahijados’ políticos suyos. En el gobierno de Santos, hay varios samperistas como su exsecretario privado Juan Mesa, hoy Alto Consejero para las Comunicaciones y su hijo Miguel, director de Justicia Transicional del Ministerio del Interior. Su reconciliación con Santos, su otrora enemigo, es un hecho. Y varios miembros de la nueva cúpula de la Fiscalía –incluyendo la Fiscal General- son cercanos a su exfiscal y amigo Alfonso Gómez Méndez. Incluso internacionalmente, con el foro de Biarritz, el expresidente ha ido reconstruyendo su imagen.

Este juicio difícilmente le puede ayudar a consolidar su reencauche. Cuando Claudia fue despedida de El Tiempo, miles de comentarios en los foros de los medios reconocían el aporte de sus investigaciones sobre la parapolítica y el coraje de sus escritos para combatir la corrupción política. En la calle, la gente la para y la felicita por su valentía. Por eso, si ella eventualmente llega a perder el juicio y es condenada en los estrados judiciales, es muy probable que el ex presidente Samper pierda el que más le importa en la memoria de sus compatriotas.

Nota: La Silla Vacía cubrirá por Twitter el juicio el próximo lunes

 

 

Comentarios (100)

DC

- 21 de Enero

0 Seguidores

Si este país fuera normal, Samper debería estar en la cárcel hace años por sus antiguos vínculos con el narcotrafico.
En vez de eso se pasea ...+ ver más

Si este país fuera normal, Samper debería estar en la cárcel hace años por sus antiguos vínculos con el narcotrafico.
En vez de eso se pasea como perro por su casa y ahora se hace el digno.
Que asco de personaje este señor, y qué grande es Claudia López.

albinoni6

- 21 de Enero

0 Seguidores

Juanita como tu eres la experta en derecho y por ende conoces las normas que protejan la libertad de opinión y de expresión, te pregunto como se est...+ ver más

Juanita como tu eres la experta en derecho y por ende conoces las normas que protejan la libertad de opinión y de expresión, te pregunto como se establece el limite entre simplemente comentar y no difamar como tu lo expones en el articulo "si lo escrito por la columnista constituye la aseveración de un hecho (falso) o la formulación de una opinión." Puedes ilustrarnos como se puede jurídicamente diferenciar a la luz de nuestras normas? Hoy tuvimos un intenso debate en twitter con el profesor y escritor Juan Carlos Acebedo Restrepo catedrático de la universidad Surcolombiana sobre como debe ser la responsabilidad de un columnista con: "En periodismo de investigación hay que publicar solo lo que uno puede probar; en periodismo de opinión hay que opinar con fundamento." De los resultados legales de este juicio tendremos todos los que nos atrevemos a escribir que tomar nota y aprender. Esta en juego cierto limite no muy claro entre opinar y difamar

Bat

- 21 de Enero

0 Seguidores

Entre otras cosas, muchísimo más graves las afirmaciones del ex presidente Uribe sobre el periodista Holman Morris, a quien acusó públicamente ser...+ ver más

Entre otras cosas, muchísimo más graves las afirmaciones del ex presidente Uribe sobre el periodista Holman Morris, a quien acusó públicamente ser vocero de las FARC. Si condenan a Claudia, sería incomprensible que Uribe no tuviera una sanción mucho peor que la que le impongan a ella, dado que ella es columnista, pero el otro era el presidente.

Juanita León

- 21 de Enero

307 Seguidores

Albinoni6, he olvidado casi todo el derecho que aprendí. Pero cuando entrevisté a Uprimny, que es un experto en la materia, me explicó que hay un e...+ ver más

Albinoni6, he olvidado casi todo el derecho que aprendí. Pero cuando entrevisté a Uprimny, que es un experto en la materia, me explicó que hay un estándar diferente de protección constitucional a las personas privadas y a los funcionarios públicos, que asumen al entrar en la vida pública que sus vidas tendrán un mayor escrutinio, y por ende una menor protección a su honra. Sobre todo porque en una democracia el debate público es fundamental y el miedo a pasar diez años de cárcel por opinar algo incorrecto podría inhibir la discusión pública.
Lo que se le exige a los que opinan es que no se saquen la opinión del sombrero sino que hayan sido diligentes en contrastar fuentes, en tener la buena fe de dar su opinión con un fundamento, que no tiene que necesariamente probarse judicialmente. En este caso, es claro que ella no se sacó la opinión del sombrero, dado el 8000. Otra cosa diferente es para los que escribimos artículos informativos en los que cada hecho debe verificarse.

GMolano

- 21 de Enero

0 Seguidores

Juana tu misma lo has dicho el 8000 paso, al igual que la absolución en el congreso y todo ese evento del Sr. Heyne Mogollon, pero en lo referente al...+ ver más

Juana tu misma lo has dicho el 8000 paso, al igual que la absolución en el congreso y todo ese evento del Sr. Heyne Mogollon, pero en lo referente al asesinato de dos posibles testigos, ella no hace una afirmación tajante señalándolo como responsable pero si hace una solapada insinuación al respecto, pidiéndole a Dios respuestas. Samper en los primeros dos hechos diría que puede hacer el ejercicio jurídico mas destacado posible, pero no le conviene rebatir mucho estos hechos, porque si lo hace mucho, puede revivir dos muertos vivientes. En cuanto a la tercera opinión, diría que si se acerca timidamente al limite de la calumnia. Habra que ver que piensa el juez.

Kathy Porto

- 21 de Enero

60 Seguidores

Juanita y Albinoni:
Pienso que esuna reiterativa costumbre de algunos columnistas de opinión, creerse dueños de la Verdad absoluta.La verdad sie...+ ver más

Juanita y Albinoni:
Pienso que esuna reiterativa costumbre de algunos columnistas de opinión, creerse dueños de la Verdad absoluta.La verdad siempre es de dificil exploración y no podemos escribir una columna de opinión calificando de asesino al otro así haya una verdad implícita.Recuerdo la lectura amena de Cicerón quien afirma que el ser expuesto al público debe emitir con claridad conceptual sus palabras para evitar ser tergiversado y dejar la letal costumbre de calificar al otro como ratero, asesino,etc,pues de esta manera evitamos que se nos devuelva la injuria así esta sea verdadera: "Quien Juzga,será juzgado".De qué manera entonces se debe escribir al respecto: De una manera sensata y equilibrada sin tratar al otro de ladrón así lo sea.El lenguaje posee un estilo,una impronta: Se pueden decir las cosas más feas de bella manera y sin eufemismos.
El lenguaje incendiario es torpe,polariza y pierde credibilidad más temprano que tarde.(Leer a Cicerón)

GMolano

- 21 de Enero

0 Seguidores

De espíritu estoy con Claudia, por sus posiciones frenteras. Pero que se a acerco a un limite, se acerco ...
Lo de Samper es indefendible, es mas...+ ver más

De espíritu estoy con Claudia, por sus posiciones frenteras. Pero que se a acerco a un limite, se acerco ...
Lo de Samper es indefendible, es mas hasta en la wikipedia esta el 8000, http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_8.000
Falta que se publique en la Britannica y se haga una pelicula ...
Cualquier estudiante de bachillerato que se le pida una tarea de historia acerca del Proceso 8000, no va a saber de este proceso por injuria, lo que va a quedar son cosas como las escritas en la Wikipedia, y las que se cuentan de boca en boca. Eso sin haber vivido en esa época.

Bat

- 21 de Enero

0 Seguidores

Gran cantidad de jueces parecen no tener idea de la esencia involucrada en los derechos a la libertad de expresión, de información y de opinión. Y ...+ ver más

Gran cantidad de jueces parecen no tener idea de la esencia involucrada en los derechos a la libertad de expresión, de información y de opinión. Y si se revisa la jurisprudencia, efectivamente, la opinión tiene un estatuto mucho más amplio y profundo que el de la información. En el peor de los casos, Claudia cometió una indelicadeza al afirmar de manera contundente la existencia de hechos no probados jurídicamente. Pero bastaría con otorgarle un derecho de réplica al ex presidente Samper para que se subsanara el posible desequilibrio surgido a partir de las opiniones de Claudia López. Lo demás es simplemente ganas de joder de Samper.

Antoine Roquetin

- 21 de Enero

0 Seguidores

Bueno, nuevamente me recuerdan que en este país la realidad es relativa...

Bueno, nuevamente me recuerdan que en este país la realidad es relativa...

Antoine Roquetin

- 21 de Enero

0 Seguidores

y ademas se me ocurre que la contundencia de una verdad es inversamente proporcional a su edad

y ademas se me ocurre que la contundencia de una verdad es inversamente proporcional a su edad

MATARIFE

- 21 de Enero

0 Seguidores

Claudia Lopez tiene la razón y Samper es un delincuente. Su capítulo en la historia estará siempre oliendo a MIERDA, independiente que siga salien...+ ver más

Claudia Lopez tiene la razón y Samper es un delincuente. Su capítulo en la historia estará siempre oliendo a MIERDA, independiente que siga saliendo en la crónica social del país cuando sería más acertado que siguiera apareciendo el la crónica judicial, en la crónica roja. A propósito, Jackqueen en la crónica social se revela no como Jacky Kenedy si no Jacky del Kenedey. Es patética.

PEDRO JOSÉ RIVERA GIRALDO

- 21 de Enero

0 Seguidores

Después de muchos años, Samper se está dando cuenta de que nadie le cree su versión del 8000, mejor dicho; sus espaldas se están adelgazando y le...+ ver más

Después de muchos años, Samper se está dando cuenta de que nadie le cree su versión del 8000, mejor dicho; sus espaldas se están adelgazando y le hacen ver la verdad....

clavos

- 21 de Enero

0 Seguidores

Si fuera justicia , los políticos llevarían las de perder , sea por que son corruptos que es lo común o porque la responsabilidad debería enseñar...+ ver más

Si fuera justicia , los políticos llevarían las de perder , sea por que son corruptos que es lo común o porque la responsabilidad debería enseñarles gestos de humildad , pues se supone que son funcionarios públicos , no reyes ni principes ni elefantes.
Sabrá dios si los narcos del proceso 8000 tuvieron algo que ver con narcoparamilitares... eso si sería un juicio necesario

marujita77

- 21 de Enero

0 Seguidores

He aqui mi mas inteligente opinion politica: A la bio, a la bao, a la bim bom bao CLAUDIA, CLAUDIA, ra ra ra...

He aqui mi mas inteligente opinion politica: A la bio, a la bao, a la bim bom bao CLAUDIA, CLAUDIA, ra ra ra...

GMolano

- 21 de Enero

0 Seguidores

Desde el punto de vista legal, estoy parcialmente de acuerdo y de hecho todo el articulo muestra que efectivamente a Claudia Lopez si se le fue la man...+ ver más

Desde el punto de vista legal, estoy parcialmente de acuerdo y de hecho todo el articulo muestra que efectivamente a Claudia Lopez si se le fue la mano, al menos en la segunda afirmación, la que habla del asesinato de la monita retrechera. Esa si fue una afirmación que si bien no es exactamente injuriosa, insinúa a la injuria, ya quedara en el juez determinar si es dolosa esa conducta. Ahora para la verdad histórica yo creo que obviamente Samper si sabia del dinero, el puede hacer el malabar lingüístico y legal que mejor le parezca, pero esa ya es una verdad histórica inocultable e indeleble. En cuanto a lo del asesinato no creo que haya estado en los pormenores, simplemente porque no había necesidad, así como Uribe tenia escuderos que tomaban decisiones "complicadas", así mismo los tenia Samper en su momento.

libia

- 21 de Enero

0 Seguidores

No puede ser!! esto es increible !!! Y que pasó con el libro que Ingrid Betancourt publicó en Francia: "Corage del Corazon" . Tambien la van a met...+ ver más

No puede ser!! esto es increible !!! Y que pasó con el libro que Ingrid Betancourt publicó en Francia: "Corage del Corazon" . Tambien la van a meter a la carcel a Ingrid por expresar su "opinion" en ese libro, donde describe su experiencia como congresista de esa epoca. O cuantos Colombianos nos van a meter a la carcel por tener las misma opinion de Claudia Lopez. Pues Claudia, recoje firmas para ver cuantos pensamos igual que tu. Porque la verdad la opinion que muchos construimos referente al proceso 8000 (que no es muy diferente de la tuya) solo requiere un minimo de lectura critica sobre lo que pasó en esa epoca. Y si publicamos nuestra opinion en el facebook tambien iremos a la fiscalia por calumnia?

libia

- 21 de Enero

0 Seguidores

Yo se que en la historia de todo pais siempre hay hechos sobre los cuales avergonzarse . POr ejemplo Chile y Argentina se averguenzan de sus dicatadur...+ ver más

Yo se que en la historia de todo pais siempre hay hechos sobre los cuales avergonzarse . POr ejemplo Chile y Argentina se averguenzan de sus dicataduras . Nuestro atraso historico, es que en pleno 2011 en Colombia no hay verguenza , aqui la contaminacion del poder por el narcotrafico nos ha impedido a los colombianos saber la verdad de lo que sucede en el pais. Aqui lo que reina es la impunidad. Señor Samper la opinion publica quiere saber quien mando a matar a la monita retrechera y al conductor de Serpa cuando iban a declarar contra usted. Todavia existimos colombianos que NO nos tragamos el cuento que mientras el hijo de nuestro pintor mas reconocido en el mundo perdio su imagen publica , usted todavia siga codeandose dentro de la politica Colombiana . Usted y la parapolitica son algunos capitulos de nuestro libro de verguenza historica, porque muchos ciudadanos de bien todavia NO vemos juzgados ni condenados a los verdaderos actores intelectuales de dichos procesos.

Carlos Cortés

- 21 de Enero

0 Seguidores

Los puntos clave de esta defensa son: i) el carácter de personaje público de Ernesto Samper; ii) el interés general del tema que aborda la columna ...+ ver más

Los puntos clave de esta defensa son: i) el carácter de personaje público de Ernesto Samper; ii) el interés general del tema que aborda la columna (López no escribió sobre la vida privada del ex Presidente); iii) el carácter subjetivo del escrito (no hay imputaciones precisas y claras, luego no se aplican los estándares de la información), y iv) la veracidad de los hechos en que se basan las opiniones de López.
Desde el punto de vista jurídico, no tiene futuro. Como dice algún usuario por acá, tendría más futuro un proceso por los mensajes de Uribe contra Daniel Coronell o las declaraciones contra Hollman Morris.

Kathy Porto

- 21 de Enero

60 Seguidores

"A propósito de las técnicas de redacción que diferencian los géneros periodísticos el autor hace ver que no es posible separar lo meramente info...+ ver más

"A propósito de las técnicas de redacción que diferencian los géneros periodísticos el autor hace ver que no es posible separar lo meramente informativo de la opinión. La falsa dicotomía es producto de una necesidad: el incremento de los hechos noticiables, y tiene un cimiento real en las variantes técnicas adscritas al estilo periodístico. Es la llamada escuela norteamericana la que ha impuesto, casi universalmente, el criterio de que "los comentarios son libres, pero los hechos sagrados", y sobre esa base se ha construido la concepción del "periodismo objetivo". A partir de esto, se explicitan normas de redacción para el periodismo de opinión.

Kathy Porto

- 21 de Enero

60 Seguidores

Fue un Hecho que entró dinero del narcotráfico a su campaña.
Y los Colombianos no podemos olvidar los escándalos acaecidos en su Gobierno....+ ver más

Fue un Hecho que entró dinero del narcotráfico a su campaña.
Y los Colombianos no podemos olvidar los escándalos acaecidos en su Gobierno.
No me gusta el estilo,la manera de escribir de Claudia Lopez,
pero siento solidaridad con ella, desde la perspectiva de una Columnista que indaga y hace denuncias valerosas,así a veces su intrepídez le hagan perder el Norte y desbocarse como un veloz caballo de carreras.
Espero que los Jueces,sienten justa jurisprudencia.

albinoni6

- 21 de Enero

0 Seguidores

Gracias Khaty muy oportuna esta explicación de como diferenciar entre informar y opinar; como lo definí en mi comentario anterior esta en juego con ...+ ver más

Gracias Khaty muy oportuna esta explicación de como diferenciar entre informar y opinar; como lo definí en mi comentario anterior esta en juego con este juicio establecer esa delicada linea entre opinar y difamar. Como hubiese sido de interesante que nos hubieras acompañado ayer en ese debate en el que intervinieron varios periodistas de Bogotá, que note no tienen muy claro el asunto y al dar cátedra a las nuevas generaciones de comunicadores pueden incurrir en desinformación a los mas jóvenes.

dayper1987

- 21 de Enero

0 Seguidores

Claudia Lopez, muchos éxitos con tu juicio, ojala salgas triunfante de el.

Claudia Lopez, muchos éxitos con tu juicio, ojala salgas triunfante de el.

ACUALOCO

- 21 de Enero

0 Seguidores

Que influencia en la gente puede tener una columnista por mas reconocida que sea en el pais frente a un presidente (cuando ejercia como tal) como urib...+ ver más

Que influencia en la gente puede tener una columnista por mas reconocida que sea en el pais frente a un presidente (cuando ejercia como tal) como uribe que utilizo todo su poder politico (incluyendo al congreso que practicamente todo estaba en su bolsillo, instituciones como el DAS que trabajaron para su gobierno y sus macabros planes para mejorar la imagen del gobierno desprestigiando, chuzando, calumniando, etc a la oposicion; los medios de comunicacion que tambien trabajaros para lavarle el cerebro a los colombianos; las fuerzas militares que con sus falsos positivos querian vender la idea de buenos resultados contra la guerrilla, incrementando a niveles increibles la corrupcion en colombia con los favores politicos para amarrar dirigentes regionales y crecer exponencialmente su poder politico, y muchas cosas interminables) y la "popularidad infinita" lograda en 8 años de mandato (las personas inteligentes de columbia que somos pocos, sabemos como logro tan "infinita" yo diria....

ACUALOCO

- 21 de Enero

0 Seguidores

yo diria mas bien falsa popularidad)para acorralar, perseguir, calumniar, desprestigiar, etc a la oposicion, o a todo el que no pensara y/o actuara co...+ ver más

yo diria mas bien falsa popularidad)para acorralar, perseguir, calumniar, desprestigiar, etc a la oposicion, o a todo el que no pensara y/o actuara como el o para el. y esto lo hacia en vivo y en directo, hablandole directamente a los mas de 40 millones de colombianos. y ni hablar de su participacion tan abierta, descarada, ilegal, inmoral y efectiva participacion en las pasadas elecciones presidenciales para favorecer al candidato santos y desprestigiar, atacar, calumniar, al que sorprendio a colombia ganando limpiamente adeptos entre la gente, tanto que por algun momento se penso que llegaria a la presidencia, lo cual no era para nada conveniente ni para uribe ni para ningun corrupto por que Mockus lo estaba ganando a pulso sin deberle favores a nadie, sin estar amarrado a nadie y defendiendo lo opuesto a lo que defiende uribe (dictador asesino, despiadado, ilegal, inmoral, etc). Esto no le convenia a los poderosos.

ASTURIAS-

- 21 de Enero

0 Seguidores

usted puede probar que uribe es un dictador asesino? ese es el fondo del artículo, amparados en la libre expresión muchas personas deciden que puede...+ ver más

usted puede probar que uribe es un dictador asesino? ese es el fondo del artículo, amparados en la libre expresión muchas personas deciden que pueden acabar con la reputación de otras persona, sin ningún sustento

ACUALOCO

- 21 de Enero

0 Seguidores

no te parece que todo lo del DAS (los planes macabros de persecucion, acorralamiento injuria y calumnia contra personas opositoras), promover con plat...+ ver más

no te parece que todo lo del DAS (los planes macabros de persecucion, acorralamiento injuria y calumnia contra personas opositoras), promover con plata falsos positivos, su plan estrategico de comprar gente por todo el pais para luego cobrar los favores recibidos, lo de la intencion ilegal de perpetuarse en el poder con el caido referendo reeleccionista; todo esto y mucho mas no lo convierte automaticamente en un DICTADOR ASESINO? o es que todo esto no ocurrio en su gobierno y me lo estoy inventando? y el DAS actuo como actuo y coincidio que al que mas favorecia era a Uribe y su dictadura de gobierno, esto fue algo que el DAS hizo por su cuenta solo porque era fanatico irracional de Uribe.

ACUALOCO

- 21 de Enero

0 Seguidores

yo no necesito probarlo por que ya esta probado, lo que pasa es que los competentes para enjuiciarlo y condenarlo no lo hacen por miedo y por que su p...+ ver más

yo no necesito probarlo por que ya esta probado, lo que pasa es que los competentes para enjuiciarlo y condenarlo no lo hacen por miedo y por que su poder llego a tal extremo que aunque hoy se quiera vender la idea de que la justicia es independiente, no lo es, y aunque vemos y vimos la vulgaridad que fue tan grande que fue imposible de esconderla nada va a pasar con este personaje.

Sao

- 21 de Enero

0 Seguidores

Acualoco: Espero que en concordancia con su posición,la cual comparto, se manifieste activamente apoyando en las próximas elecciones a candidatos qu...+ ver más

Acualoco: Espero que en concordancia con su posición,la cual comparto, se manifieste activamente apoyando en las próximas elecciones a candidatos que se aparten de estas mañas y vean en la política un servicio al bien común. Usted con su elocuente inteligencia sabrá tomar una buena decisión.

ACUALOCO

- 21 de Enero

0 Seguidores

por supuesto y tambien he dicho que me parece un descaro una union entre verdes y uribistas, porque los verdes existen gracias a los abusos del uribis...+ ver más

por supuesto y tambien he dicho que me parece un descaro una union entre verdes y uribistas, porque los verdes existen gracias a los abusos del uribismo, es decir en protesta de tanto caos y de querer empezar a depurar los corruptos tradicionales (incluyendo conservadores, liberales, las mismas familias que han gobernado siempre, incluso muchos del polo que se contagiaron de la corrupcion que ha existido siempre) del manejo del pais y por supuesto y es para mi la verdadera escencia del surgimiento de los verdes con su lider Mockus el querer empezar a cambiar la forma de pensar y actuar del colombiano comun, para que no nosotros sino nuestros hijos les toque un pais mejor con gente con verdaderos valores eticos, morales y legales. Por eso no acepto alianzas entre verdes y ningun otro partido tradicional, llamese liberal, conservador, incluso ni con el polo, los verdes deben mantener sus pensamientos y morirse con ellos, asi no "ganen" una pinche alcaldia en bogota o en donde sea.

libia

- 21 de Enero

0 Seguidores

Bueno si los que saben dicen que este juicio no prosperará . Ojalá que toda esta energia invertida desde el 2006 sirva para algo. Me pareceria BUENI...+ ver más

Bueno si los que saben dicen que este juicio no prosperará . Ojalá que toda esta energia invertida desde el 2006 sirva para algo. Me pareceria BUENISIMO que se reabriera el proceso 8000. Que nos dijeran a la opinion publica cuales congresistas absolvieron al expresidente , quienes eran ? que intereses tenian ? Por qué en el ambito internacional la huelga de hambre de ingrid betancourt se escuchó ( hasta la convirtieron en heroina en Francia) y por que en Colmbia nadie le paró bolas. Ingrid decia que habían paramilitares en el congreso de esa epoca y después de eso le toco sacar a sus hijos del pais. Es que esos paramilitares que ella creia ver son amiguitos de nuestros para politicos ? . LSV como son las relaciones del poder ? ayudenos a verlas. En que va el juicio del asesinato de la monita retrechera ? La opinion publica quiere volver a informarse

Juanita León

- 21 de Enero

307 Seguidores

Vamos a averiguar lo de la Monita retrechera, gracias.

Vamos a averiguar lo de la Monita retrechera, gracias.

Bat

- 21 de Enero

0 Seguidores

Hace algunos años, en una entrevista para televisión, Botero afirmó sin matices que Samper había dado la orden de ultimar a "La Monita". Hay una f...+ ver más

Hace algunos años, en una entrevista para televisión, Botero afirmó sin matices que Samper había dado la orden de ultimar a "La Monita". Hay una fuente pues, que lo ha afirmado públicamente.

ACUALOCO

- 21 de Enero

0 Seguidores

Samper es un santo si lo comparas con URIBE

Samper es un santo si lo comparas con URIBE

ASTURIAS-

- 21 de Enero

0 Seguidores

pues lo referente al proceso 8000 vaya y venga,en Colombia nadie cree que el sea inocente y todos pensamos que sí compró a los congresistas que lo i...+ ver más

pues lo referente al proceso 8000 vaya y venga,en Colombia nadie cree que el sea inocente y todos pensamos que sí compró a los congresistas que lo investigaron, pero que sustento tenía para insinuar que el mandó a matar 2 personas. me parece que fue irresponsable y no puede decir que ella sólo hizo una pregunta, eso es un tecnicismo para evadir su responsabilidad. los periodistas y columnistas deben ser muy responsables con sus opiniones, ser conscientes de la influencia que tienen en el resto de la sociedad y honrar su profesión. No por ser más temerario se es mejor periodista.

ACUALOCO

- 21 de Enero

0 Seguidores

y un presidente debe ser aun mas cuidadoso que cualquier periodista, por que tiene mayor influencia entre sus gobernados. El cuento es por que nos ind...+ ver más

y un presidente debe ser aun mas cuidadoso que cualquier periodista, por que tiene mayor influencia entre sus gobernados. El cuento es por que nos indignamos con una columnista que dice algo que verdad o no es nada frente a todo lo que hizo, hace y seguira haciendo y diciendo un personaje como uribe, quien siendo presidente calumio publicamente a muchos de sus opositores? si claudia es culpable y le dan 10 años por haber escrito su columna la cual no creo que hallan leido por exagerar unos que...2, 3, o 5 millones de colombianos, entonces cuantos se mereceria el "omnipotente " Uribe por todas las tantas calumnias que afirmo en vivo y en directo y que escucharon Toooooodos los colombianos (poco mas de 40 milloncitos de colombiaitos, nadita)?

Kathy Porto

- 21 de Enero

60 Seguidores

"Me sitúa usted en una posición complicada, porque en realidad yo le estaría arrebatando al juez una facultad que es enteramente suya. Yo puedo ún...+ ver más

"Me sitúa usted en una posición complicada, porque en realidad yo le estaría arrebatando al juez una facultad que es enteramente suya. Yo puedo únicamente decir en qué consiste la libertad de opinión, que vigencia tiene y que vigencia debe tener en una democracia, y en qué consiste la libertad de información, pero si han sido transgredidos los límites —he afirmado que ningún derecho es absoluto, la persona puede opinar libremente pero que debe hacerse cargo de las opiniones que formule, o debe hacerse cargo de las informaciones erróneas que comunique—, pero justamente es al juez al que le corresponde determinar si dentro de un sistema constitucional como el nuestro una determinada conducta resulta transgresora de la honra de una persona, o no."( Carlos Gaviria durante el juicio a Molano: revista Número)

Édgar Francisco Bermúdez Mojica

- 21 de Enero

0 Seguidores

Me recuerda a la frase de la (mediocre) película Alien vs. Predator: "gane quien gane, todos perdemos".
En lo que a mí concierne, es una pelea e...+ ver más

Me recuerda a la frase de la (mediocre) película Alien vs. Predator: "gane quien gane, todos perdemos".
En lo que a mí concierne, es una pelea entre chacales. Ambos merecen más animadversión que admiración: Samper por "8.000" motivos y Clauda López por FARC-sante.

Mitito

- 21 de Enero

0 Seguidores

Como dice alguien en otro de estos comentarios: Samper es un santo frente a Uribe. Uribe es la peor calaña que ha pasado por palacio. No alcanzarán ...+ ver más

Como dice alguien en otro de estos comentarios: Samper es un santo frente a Uribe. Uribe es la peor calaña que ha pasado por palacio. No alcanzarán los días para terminar de descubrir todas las porquerías, ollas podridas, influencias, enriquecimiento ilícito, etc., etc., etc. de este embaucador de bobos y de estúpidos.

hafed98

- 21 de Enero

0 Seguidores

Samper se dispara a los pies, porque difícilmente se condenará a López por opinar y en cambio Samper torpemente le está refrescando la memoria a l...+ ver más

Samper se dispara a los pies, porque difícilmente se condenará a López por opinar y en cambio Samper torpemente le está refrescando la memoria a los colombianos recordándoles que clase de lacra es el, que clase de delitos ha cometido, que clase de basura es y por tanto se "autodaña" su ya maltrecha imágen. Además López no dice nada nuevo ni inventa nuevas historias, en cambio solo repite lo que muchos antes y después de ella han dicho. En el caso de la absolución en el Congreso, quien con tres dedos de frente no sabe que allí hubo compra de fallo y en el caso de los testigos asesinados pues López no asevera que Samper haya mandado matarlos, solo deja la duda en el aire lo cual ni mas ni menos es una opinión y no se puede criminalizar. Se le agradece al torpe Samper recordarle a los que no saben, a los que ya se olvidaron de sus andanzas o a los que lo perdonaron, que clase de lacra es el... Gracias "sampercito" por ayudar a que la gente lo recuerdo como lo que es usted, un delincuente.

señorita Bambi

- 21 de Enero

0 Seguidores

Ni justicia, ni la posibilidad de hablar sobre las acciones públicas de los funcionarios públicos del país, en esecenario públicos¡¡¡¡.
E...+ ver más

Ni justicia, ni la posibilidad de hablar sobre las acciones públicas de los funcionarios públicos del país, en esecenario públicos¡¡¡¡.
El señor EX- presidente se siente ofendido, pues nosotros nos sentimos agraviados y dolidos por la ausencia de sensatez y justicia. Sumarse al silencio, omisión o a la sordera colectiva no es una opción para nosotros.
Buena suerte a Claudia, y para los periodistas e investigadores, pues cualquiera que sea el resultado sentará precedentes para ampliar, reducir o resquebrajar la libertad de expresión, como las posibilidades de acercarnos a arenas democráticas de debate público.

Leocrator

- 21 de Enero

0 Seguidores

Diríase que para el INFICIONADO, ALIMAÑESCO, DELEZNABLE, ABOMINABLE, PÚTRIDO, NEFANDO Y AÚN MEDIÁTICO (!!) expresidente, el empujón de la enton...+ ver más

Diríase que para el INFICIONADO, ALIMAÑESCO, DELEZNABLE, ABOMINABLE, PÚTRIDO, NEFANDO Y AÚN MEDIÁTICO (!!) expresidente, el empujón de la entonces senadora Vivian Morales no hubiera sido suficiente. Ni tampoco la pestilente e inicua absolución a trueque del bien recompensado Heyne Sorge Mogollón.
Ahora, como queriendo difuminar el vergonzoso recuerdo de un país que no olvida su narcocampaña, pretende hacerle cantar la palinodia a Claudia López. Se quedará con un palmo de narices, dado que, a más de lo que indica sucinta y pertinentemente CCORTES, la jurisprudencia colombiana, en casos similares, legítimamente ha sentado precedentehttp://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/C-087-98.htmhttp://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1993/T-080-93.htm.

Leocrator

- 21 de Enero

0 Seguidores

***Así que, mala suerte la del individuo maldito: para su incomodidad y prurito personal, el dueño del elefante permanecerá en la elefantina memori...+ ver más

***Así que, mala suerte la del individuo maldito: para su incomodidad y prurito personal, el dueño del elefante permanecerá en la elefantina memoria de sus justificados catones...***
P.D. Ignora uno si es verdad que, en alguna ocasión, el sujeto este, no bien entró a un restaurante, los comensales decidieron irse. Comoquiera que sea, ésa tiene que ser la actitud frente a zarandajos de tal laya.
Y, EN AUSENCIA DE MEDIOS QUE LO NINGUNEEN, O CARICATURAS QUE LO SATIRICEN (verbigracia, al estilo de Los Simpson, con Richard Nixon), pues que el rechazo manifiesto sea la consigna, ¡¡¡vade retro, alimaña maligna!!!

albinoni6

- 21 de Enero

0 Seguidores

Leocrator muy buena labor con esta sentencia que has puesto a nuestra disposición; pero te sugiero leerla con mucho cuidado en la parte final hay una...+ ver más

Leocrator muy buena labor con esta sentencia que has puesto a nuestra disposición; pero te sugiero leerla con mucho cuidado en la parte final hay unas pequeñas excepciones que será el juez de esta causa quien determinará a quien le asiste la razón, porque hay mucha ambigüedad en cuanto a determinar el daño versus el derecho como aquí se aclara "LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE IDEAS Y OPINIONES- Límites Ello implica que prima facie, esta libertad no está sometida a limite alguno. No obstante, lo anterior no significa que se trate, en todo caso, de un derecho absoluto, como parece indicarlo la sentencia. Lo que ocurre es que cualquier restricción debe estar plenamente justificada en el cumplimiento de fines necesarios para la protección de derechos o bienes constitucionales y, además, ser notoriamente útil y manifiestamente indispensable para el logro de tales objetivos." Así que tendremos que esperar a que la señora López tenga un excelente argumento frente a esto y el expresidente no.

Leocrator

- 21 de Enero

0 Seguidores

Gracias por la precisión, hombre. Y, claro, tampoco creo que sea derecho absoluto –como tampoco creo que, en el caso de López, pudiera existir abu...+ ver más

Gracias por la precisión, hombre. Y, claro, tampoco creo que sea derecho absoluto –como tampoco creo que, en el caso de López, pudiera existir abuso de derecho-.
Por otro lado… De hecho, en su momento [respecto a la T-080/93], las ‘Marías’ tuvieron que rectificar. Indica la sentencia: «[…] si el ejercicio de la libertad de expresión lesiona la reputación de otra persona ello puede comprometer la responsabilidad civil o penal del periodista y, al mismo tiempo, hace nacer a su cargo la obligación constitucional de rectificar».

Leocrator

- 21 de Enero

0 Seguidores

Ahora, aunque en la sentencia se ordena la rectificación, también se señala «No obstante, si el ejercicio de la crítica - en ocasiones mediante e...+ ver más

Ahora, aunque en la sentencia se ordena la rectificación, también se señala «No obstante, si el ejercicio de la crítica - en ocasiones mediante expresiones descalificadoras o insultantes - va dirigida a personas que llevan UNA VIDA PÚBLICA, EL ÁMBITO DE PROTECCIÓN DE LA HONRA Y EL BUEN NOMBRE SE DISMINUYE POR EXISTIR UN INTERÉS PÚBLICO RELEVANTE Y SER EXIGIBLE A DICHAS PERSONAS UN MAYOR GRADO DE TOLERANCIA FRENTE AL CUESTIONAMIENTO TÍPICO DE LA CONTROVERSIA POLÍTICA [son mías las mayúsculas]».

Leocrator

- 21 de Enero

0 Seguidores

Continúa la sentencia: «La persona que ingresa a la vida pública y, por ende, voluntariamente se expone al enjuiciamiento social, abandona parte de...+ ver más

Continúa la sentencia: «La persona que ingresa a la vida pública y, por ende, voluntariamente se expone al enjuiciamiento social, abandona parte de la esfera privada constitucionalmente protegida. Esta reducción de la protección de los derechos fundamentales da lugar a un examen más exigente de la conducta y actividad de las personas que intervienen en la vida política. Bajo éstas circunstancias, un personaje político debe estar dispuesto a soportar ataques o afirmaciones cáusticas usuales en la batalla política, ya que él mismo tiene la posibilidad de contrarrestar las críticas mediante el empleo de otros medios políticos».

Leocrator

- 21 de Enero

0 Seguidores

En ese orden de ideas, cité la sentencia atendiendo a que, como señala Juanita en la nota: «el ámbito de protección de la honra de los funcionari...+ ver más

En ese orden de ideas, cité la sentencia atendiendo a que, como señala Juanita en la nota: «el ámbito de protección de la honra de los funcionarios públicos es menor al de un ciudadano común y corriente con el fin de proteger el debate público tan necesario en una democracia».
Lo hice también, porque creo que el mencionado aparte de la columna (como toda ella) NO ES DE NINGÚN MODO INFORMACIÓN, SINO OPINIÓN. López, fiel a su estilo irreverente –a veces zaheridor, ciertamente- no proporciona datos ni hace señalamiento explícito alguno (no ve uno «enunciados de carácter fáctico») sobre la responsabilidad intelectual del ‘señor’ exmandatario. Apenas expresa una duda, UNA DUDA lanzada al ‘Dueño del Aviso’.

Leocrator

- 21 de Enero

0 Seguidores

Entonces, ella no afirmó nada, no expuso certeza ninguna, ni quiso dar a entender que es cierta la participación de ése individuo en el crimen. SÓ...+ ver más

Entonces, ella no afirmó nada, no expuso certeza ninguna, ni quiso dar a entender que es cierta la participación de ése individuo en el crimen. SÓLO EXPRESÓ UNA DUDA. Duda que, además, no es disparatada, ya que resulta lógico pensar que una persona tan cercana a un político, conocedora de información, y que es asesinada cuando éste está siendo investigado, pues…
Y, bueno, ojalá López se sirva de un «excelente argumento».

albinoni6

- 21 de Enero

0 Seguidores

Leocrator muy buena labor con esta sentencia que has puesto a nuestra disposición; pero te sugiero leerla con mucho cuidado en la parte final hay una...+ ver más

Leocrator muy buena labor con esta sentencia que has puesto a nuestra disposición; pero te sugiero leerla con mucho cuidado en la parte final hay unas pequeñas excepciones que será el juez de esta causa quien determinará a quien le asiste la razón, porque hay mucha ambigüedad en cuanto a determinar el daño versus el derecho como aquí se aclara "LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE IDEAS Y OPINIONES- Límites Ello implica que prima facie, esta libertad no está sometida a limite alguno. No obstante, lo anterior no significa que se trate, en todo caso, de un derecho absoluto, como parece indicarlo la sentencia. Lo que ocurre es que cualquier restricción debe estar plenamente justificada en el cumplimiento de fines necesarios para la protección de derechos o bienes constitucionales y, además, ser notoriamente útil y manifiestamente indispensable para el logro de tales objetivos." Así que tendremos que esperar a que la señora López tenga un excelente argumento frente a esto y el expresidente no.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia