Viernes Abril 25, 2014

Menú principal

 

 

Mientras el expresidente alegará que Claudia López se inventó el hecho falso de su participación en el crimen de la 'Monita Retrechera', la columnista defenderá su derecho a no creerle a Samper su versión del 8.000.

El próximo lunes, a las nueve de la mañana, arrancará el juicio por injuria y calumnia entablado por Ernesto Samper contra la columnista Claudia López. ¿Logrará el ex presidente imponer su versión de la historia?

La denuncia fue entablada por Samper a raíz de una columna de opinión escrita por López el 11 de julio de 2006 en El Tiempo. Titulada “La Reinserción Uribista: del 8.000 al 64.000”, la columna giraba alrededor del reciente nombramiento del político liberal en Francia como embajador.

En dicha columna, Claudia López (actual bloguera y amiga de La Silla Vacía), mostraba su indignación por dicho nombramiento y también por las razones que, según la revista Semana, habría tenido el Presidente Uribe para encargarlo de la embajada.

Este es el segundo párrafo de la columna que motivó la denuncia de Samper:

“Según la revista Semana, Uribe nombra a Samper por solidaridad. Porque, según el criterio de Uribe, el expresidente es un pobre hombre estigmatizado”, escribe López. Y continúa: “No ve en él al político capaz de venderse a la mafia para acceder a la Presidencia (algo que todos sabemos pero que la justicia comprada en el Congreso evitó juzgar), de corromper las instituciones para imponer a Serpa como sucesor (como todos lo padecimos, pero logramos evitar), de pedir cacao para que no extraditaran a los Rodríguez Orejuela (como consta personalmente a Uribe) y sabrá Dios si habrá intercedido también en los planes para eliminar a quienes pudieron ser piezas clave para develar sus andanzas, como la monita ‘retrechera’ y el exconductor de Serpa, quienes no murieron de gripa sino acribillados cuando iban a contarle a la Fiscalía lo que sabían (algo que solo podrían corroborar los sicarios, si es no los mataron también).”

Samper considera que varias de estas afirmaciones afectan su honra. Y dos en particular le son injuriosas, porque según su abogado Julio Sampedro, “lo colocan como un delincuente”: la de que compró el Congreso para su absolución, lo que implicaría un cohecho; y el que Samper participó en el homicidio de la ‘monita’ retrechera. “Es decir públicamente que Samper fue el determinador del homicidio”, dijo Sampedro a La Silla Vacía.

El argumento central de Sampedro es que en este caso no hay un tema de opinión. “Lo que hace Claudia López es crear hechos que son falsos. Crea un hecho en cambio de crear una opinión”.

La fiscal del caso acogió el concepto de Sampedro y solicitó el 8 de junio de 2010 que le imputaran cargos a Claudia por calumnia e injuria por “haberle imputado a la víctima los delitos de homicidio y tráfico de influencias, cargos a los cuales no se hallanó (sic) la imputada”, dice el escrito de acusación, que pide la condena más severa que podría ir hasta los diez años de cárcel.

Claudia López, por su parte, considera que como columnista ella tiene derecho a no creer que los narcotraficantes realizaron una donación anónima a la campaña de Samper por 6 millones de dólares. “No le creo que fue a sus espaldas porque viola el sentido común de cómo opera la mafia”, dijo López a La Silla Vacía. “Tengo derecho a no creerle y a expresarlo”.

 

 

 

La historia del juicio

Este proceso arrancó casi inmediatamente después de la publicación de la columna. Claudia dice que se enteró de la demanda por un confidencial de la revista Semana y como lo ordena la ley en los casos de calumnia e injuria, fue llamada a conciliar. El ex presidente Samper pedía 50 millones de pesos y la retractación. López esgrimió su derecho a la opinión y se negó a conciliar.

El caso pasó a la Fiscalía, que pidió la preclusión y una juez la avaló y cerró el caso en 2009. Pero Samper apeló y el Tribunal le concedió el recurso con el argumento de que la Fiscalía no había hecho una investigación seria (algo en lo que tanto López como Sampedro coinciden); y segundo, que los estándares del periodismo informativo y de la opinión deben ser los mismos, lo cual es altamente debatible. La juez revocó la preclusión y el proceso se reabrió en 2010, cuando volvió a la Fiscalía.

Aunque la orden del tribunal era que la Fiscalía investigara, cuando la fiscal retomó el caso y pidió audiencia de imputación su ‘investigación’ consistía en la columna publicada. Durante la audiencia, la fiscal pidió imputarle a Claudia el delito de injuria y calumnia por las mismas frases, y cuando la juez le recordó que una afirmación puede ser calumniosa o injuriosa pero no las dos cosas a la vez, pidió un receso para que Sampedro, el abogado de Samper, le subrayara cuáles afirmaciones eran injuriosas y cuales calumniosas, algo que, como se acostumbra en esos casos, él hizo delante de todos los asistentes durante el receso. Después fue la audiencia de ratificación en la que otra fiscal, más preparada, entregó el escrito de acusación.

A cada audiencia del proceso ha asistido una fiscal distinta. Una le imputó los cargos a Claudia, otra presentó el escrito de acusación, otra lo sustentó y la última la acusó y llamó a juicio. Ante estos cambios de fiscales, Semana sacó un confidencial a favor de Samper en el que decía que era increíble que la periodista tuviera más influencia que el expresidente en la Fiscalía, insinuando que López estaba manipulando la institución. La revista tuvo que rectificar en la siguiente edición.

 

 

 

 

Lo que sucederá el lunes

El lunes durante el juicio Samper actuará como testigo y su testimonio buscará minar la credibilidad de López como columnista. Un objetivo que aplaudirán muchos políticos que se han visto perjudicados por sus investigaciones que destaparon la parapolítica y obligaron a la Corte Suprema a encausarlos y a poner a muchos de ellos tras las rejas.

Por su parte, la analista pidió cinco testigos, de los cuales solo le aceptaron dos. La juez rechazó a los constitucionalistas Rodrigo Uprimny y Eduardo Cifuentes porque no necesitaba que le explicaran la jurisprudencia y también a un perito lingüístico.  A favor de Claudia hablarán la periodista María Teresa Ronderos, exeditora de Semana, quien explicará que la opinión y la información tienen diferentes estándares en el mundo periodístico. Y Eduardo A. Bertoni, exrelator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, quien alegará que una condena en este caso contradice todos los estándares internacionales de libertad de expresión. López también hablará en defensa propia.

Entonces, simultáneamente, ese día arrancarán dos juicios: uno en los estrados judiciales de tipo legal y otro en la opinión pública. Samper tiene alguna posibilidad de ganar el primero, pero es muy probable que pierda el segundo.

Jurídicamente, el debate gira alrededor de si lo escrito por la columnista constituye la aseveración de un hecho (falso) o la formulación de una opinión.

La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sido clara en que el ámbito de protección de la honra de los funcionarios públicos es menor al de un ciudadano común y corriente con el fin de proteger el debate público tan necesario en una democracia.

Mientras que frente a una persona privada el periodista tiene que probar la verdad de lo dicho, frente a un personaje público basta con que demuestre la debida diligencia en contrastar fuentes de tal manera que sea evidente que no hubo dolo ni culpa grave, explicó Rodrigo Uprimny a La Silla Vacía.

Y López no es la primera persona que dice que la absolución de Samper por parte del Congreso fue lograda a punta de dádivas.

De hecho, El Tiempo en su momento publicó un artículo, entre muchos que escribieron todos los medios sobre el 8.000, en el que cuenta que Heyne Mogollón, el representante a la Cámara que elaboró el proyecto de preclusión a favor de Samper, tiene una investigación por cohecho porque el Gobierno había aumentado los recursos para su pueblo Chimá en un 56 por ciento luego de la decisión de preclusión. La acusación contra Mogollón y los demás representantes a la Cámara que votaron a favor de la preclusión de la investigación no prosperó porque triunfó una tutela interpuesta por la entonces representante Viviane Morales en la que alegaba que los congresistas no podían ser investigados judicialmente por sus votos.

Y aunque la Cámara de Representantes decidió precluir la investigación a favor de Samper dejando sin corroborar los testimonios del tesorero de la campaña Santiago Medina y de su ministro Fernando Botero en el sentido que Samper sí supo de la entrada del dinero de los narcos Rodríguez Orejuela a su campaña, muchos de los columnistas y políticos de la época dieron el ‘elefante’ por sentado.

Incluso, cuando el Departamento de Estado de Estados Unidos le quitó la visa, el vocero Nicholas Burns dijo en una rueda de prensa que "la gente que a sabiendas asiste el narcotráfico no es bienvenida en este país". Así lo reportó el New York Times: "Burns dijo que Estados Unidos tenía información que los narcotraficantes habían hecho donaciones a la campaña presidencial de Samper en 1994. Y a cambio, dijo, el Sr. Samper había asumido políticas a favor de los narcotraficantes".

Lo de la ‘monita retrechera’ es más complicado porque judicialmente Samper nunca fue vinculado con ese crimen. Es una insinuación grave pero tampoco es nueva (hay todo un libro de ficción escrito por Silvia Galvis inspirado en este episodio). Además, López dejó la pregunta en el aire y delegó en Dios la respuesta. Aún así, el debate jurídico será intenso.

 

 

 

 

Revive el elefante

El debate político no lo será menos. Aunque como dice el abogado de Samper, este es un juicio por injuria y no sobre el 8.000, como Claudia hará su defensa en el estrado, y este girará sobre su derecho a no creerle a Samper su versión sobre la entrada de dineros calientes a su campaña, el juicio inevitablemente le recordará al país lo que el expresidente lleva 15 años tratando de que olvide o recuerde de manera diferente.

En su momento, aunque el Congreso precluyó la investigación a favor de Samper, la opinión pública lo condenó. El expresidente era abucheado en los restaurantes, los clubes debatieron si dejarlo entrar y ningún político quería su abrazo del oso. Pero esto con el tiempo ha ido cambiando.

Su influencia en el gobierno de Samuel Moreno en Bogotá es considerable. El Secretario de Medio Ambiente Juan Antonio Nieto y el Secretario General Yuri Chillán, solo por mencionar algunos, son ‘ahijados’ políticos suyos. En el gobierno de Santos, hay varios samperistas como su exsecretario privado Juan Mesa, hoy Alto Consejero para las Comunicaciones y su hijo Miguel, director de Justicia Transicional del Ministerio del Interior. Su reconciliación con Santos, su otrora enemigo, es un hecho. Y varios miembros de la nueva cúpula de la Fiscalía –incluyendo la Fiscal General- son cercanos a su exfiscal y amigo Alfonso Gómez Méndez. Incluso internacionalmente, con el foro de Biarritz, el expresidente ha ido reconstruyendo su imagen.

Este juicio difícilmente le puede ayudar a consolidar su reencauche. Cuando Claudia fue despedida de El Tiempo, miles de comentarios en los foros de los medios reconocían el aporte de sus investigaciones sobre la parapolítica y el coraje de sus escritos para combatir la corrupción política. En la calle, la gente la para y la felicita por su valentía. Por eso, si ella eventualmente llega a perder el juicio y es condenada en los estrados judiciales, es muy probable que el ex presidente Samper pierda el que más le importa en la memoria de sus compatriotas.

Nota: La Silla Vacía cubrirá por Twitter el juicio el próximo lunes

 

 

Perfiles relacionados: 
Claudia López
Ernesto  Samper Pizano
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2011-07-11 19:18

entregados por el Conservador y Vengativo Patriota, Pastrana, Las relaciones con la Mafia, en especial con el cartel de Cali, y un sinnúmero de acusaciones en contra del ex Mandatario, pero el Simple hecho de NO tener las pruebas,inhibe a Cualquier persona para denunciar y publicar en un periódico de Amplia circulación sus Impresiones personales, pero lo más aberrante de todo este cuento es que El tribunal desestime la acusación y no le encuentre merito jurídico, cuando NO existen pruebas sobre las acusaciones de la periodista, me surgen inmediatamente las dudas sobre la imparcialidad en la administración de la Justicia y la conveniencia en los fallos, para evitar Líos con las Organismos Internacionales de Derechos Humanos, Que Defienden la Libertad de Expresión de los Medios y en especial de los Periodistas que atacan con sus Plumas y micrófonos los Gobiernos de derecha. en este caso prefirieron lavarse las manos, Pobre Uribe donde lo denuncié esta periodista por sospecha.

Lun, 2011-07-11 18:59

Independientemente de que sea el Ex presidente samper, considero, que a todo ciudadano le asiste el derecho al buen Nombre y a ser respetado , la periodista en este caso escribe en forma deliberada una columna ofensiva, sin tener pruebas sobre la conducta "delictiva" del Ex presidente y hoy el tribunal falla en contra del Ex presidente, abriendo una puerta para la calumnia y el irrespeto, favoreciendo con esto "la libertad de expresiíon " y de paso quitándose de encima el poder mediático que ha alcanzado la periodista en los últimos años, gracias a sus apasionadas denuncias sobre la parapolitica, utilizando como caballito de batalla a Uribe, su gobierno y sus Colaboradores, en este caso se reafirma, la Ampolla nace cuando Uribe nombra a Samper Embajador en Francia, Antes no, personalmente me asisten muchas dudas sobre el proceso 8000, la Muerte de la Monita retrechera el elefante que se metió a espaldas del Ex presidente, las dudas sobre la legitimidad del gobierno,los Narco cassettes

Sáb, 2011-02-26 14:00

su honra y honestidad fueron puestas a prueva durante su mandato "ex.samper".En cuanto a las dos se refiere; tiene usted un manto de duda que le va a persegur por siempre(dignidad y respeto son cosas que se ganan...no se compran). Lo que la justicia de los hombes no hizo en su momento;lo hara la memoria de un pueblo que ya empieza a pasarle la factura.

Vie, 2011-02-04 05:37

Fuerza Claudia

Mié, 2011-02-02 08:07

Que triste que se calumnie de esa manera al Ex-Presidente Ernesto Samper Pizano. El que ha sido sino el mejor entre los mejores Presidentes que ha tenido Colombia. Su gran capacidad para Gobernar. Su Honestidad. Su Transparencia. Por eso no esta bien que se le acuse de muerte alguna,todo esto de la muerte de la famosa Monita Retrechera, del exconductor de Serpa y del Conspirador Alvaro Gomez Hurtado y otras muertes es una patraña de sus enemigos. El jamas ha tenido vinculos con la mafia, el ha sido correcto, como su rectitud no hay en Colombia. Decir que es un gran Corruptor y que es el corazon del Proceso 8000 daña su buen nombre y su honra. Solo hay que ver la foto, mirelo pobrecito, de verdad que no es justo con el. Aparte de que tiene en su cuerpo todavia balas que le introdujeron con pistolas el Narcotrafico ahora tiene que lidiar con injusto articulo de Claudia Lopez conra su persona. Esperemos que le dicten la maxima sentencia a la Periodista Claudia Lopez 60 años por su injust

Mié, 2011-02-02 10:00

Al principio pensé que iba a ser un comentario sarcástico, pero por no serlo, no deja de ser chistoso.

Jue, 2011-01-27 10:51

Samper y Claudia lópez cara a cara en show de Laura
Los jueces del pleito entre Claudia López y saber se niengan a reconocer la diferencia entre información y opinión. Si la decisión premia al expresidente entonces estaremos ante un caso de justicia digno del show de Laura en América, y de paso deberíamos la mayoría de colombianos ser castigados también.
http://lahora25blog.blogspot.com

Mié, 2011-01-26 13:02

Por simple decencia y respeto no se puede calificar a otra persona como criminal. Si esa persona fue vencida en juicio y condenada por un delito, lo que yo puedo afirmar es eso (que fue vencida y condenada) no que lo cometió, pues a mí nada me consta y la justicia se pudo haber equivocado. Aún si yo hubiese presenciado el delito, puedo estar equivocado en mi apreciación, como sucede muchas veces. Si vi cometer el crimen, más que opinar, tengo la obligación de denunciarlo ante las autoridades y declarar ante un juez. Por abrumadores que sean los indicios, publicar mi opinión es mancillar, difamar, herir, hacer daño. Que muchas personas respalden mi escrito no me justifica (los humanos somos capaces de juntarnos en turbas asesinas con el fin de linchar a otro). Puede que Claudia López gane este pleito. Eso no significa que ella tenga la razón y que Samper no la tenga. Si ese tipo de escritos son permitidos, ¿dónde está el límite que nos proteja de la difamación?

Jue, 2011-01-27 16:00

si se estuviese hablando de una justicia justa, su comentario legal es muy apropiado, pero estamos ante una justicia injusta, cuando somos testigos de la aplicacion de esta tecnica de La difamacion, desde los propios entes judiiciales.... a cuantos no han señalado, publicado de manera escrita, radial y tv, como asesinos, guerrilleros y delincuentes, cuando se ha comprobado que se trata de personas trabajadoras y de bien, pero en niveles de indefencion y proteccion, las leyes se hicieron para respetarlas y cumplirlas, pero en todos los ambitos y en todos los niveles, en este caso, se podria calificar de una columna conmemorativa de aniversario de hechos que no fueron vencidos en juicio por los beneficios del momento. algo similar al palacio de justicia que despues de 20 años, descubrieron lo decsubierto, cantidad de asesinos de rango mayor

Mié, 2011-01-26 01:11

INOCENTE

Nuestra tarda justicia a sí se niega
Con la absurda demora de sus fallos,
Es experta en comer, no en pisar callos;
Causa risa su actuar, y no es pega.

El magistrado Mora no reniega
De la moderna ley de los caballos:
Pleitos gordos mejor no meneallos,
Chicos pleitos guardar en la talega.

Pobre Samper, muy mal le fue en la feria
Porque Claudia en la prensa lo injurió,
Como nunca soñó ‘La Retrechera’;

Su moral arrasó hasta la miseria,
Pero absuelta será, porque murió
‘La Monita’ como era: una santera.

Ricardo Rodríguez Asensio

Mar, 2011-01-25 15:21

Lamentablemente en los procesos judiciales todo puede suceder, igualmente que Samper, la justicia se encuentra en tela de juicio ante los colombianos, ojala no le apliquen proverbio; "Entre....no se pisan.......", demos gracias a Dios de que no exista la pena de muerte, porque las investigaciones y fallos judiciales en Colombia son tardias.... años despues, palacio justicia, muerte de galan, etc. megaobras cali, os contratos idem bogota....... habran fallos cuando ya no tengamos nada que hacer.

Claudia, la felicito los colombianos te apoyamos, compartimos el contenido de tu "Delito" contenido de la columna, pero el unico que te puede salvar es Dios. porque el Elefante es bastante grande. Que Dios te Proteja

Mar, 2011-01-25 15:07

En que se basa el "Dr."Samper, forjando que al demandar a Claudia Lopez va a recuperar su "Honestidad", si esta es irrecuperable ante los colombianos de bien y sin vinculos politicos, pero tal vez, lo requiera dentro de este ambito politico,

Siempre reprochamos sus intervenciones ante el gobierno Uribe, ya que nuinca le reconocimos autoridad moral ni profesional para opinar, por no haberlo hecho cuando pudo.

Porque calificar de calumnia, un hecho como este que fue publico y con sansiones a la persona "presidencial", solo porque fue escrito ahora? pero tambien lo fue y en libro completo en su periodo presidencial. talvez, la Injuria tenga cabida, porque se trata de una periodista que habla claro y sin temor a represalias, pero no esta plasmando algo distinto de lo que toda Colombia sabe, un fernado Botero que en su mejor etapa politica fue traicionado por judas y un Horacio Serpa, que nos dio el mal grande ejemplo de "lealtad" o complicidad.

Mar, 2011-01-25 09:33

Por la libertad de prensa y la libertad de opinión mi apoyo a Claudia López. Samper, si quería que quedara clara su conducta debió utilizar el mismo medio no había necesidad de ir a los estrados judiciales.

Mar, 2011-01-25 06:38

Samper ha intentado pasar de agache. Hasta donde tengo entendido Samper era el responsable de su campaña, que terminó pasando de afugias economicas a cargar platales en avionetas. No preguntó nunca de donde llegó la plata? Entonces es un negligente o un cinico. Lo de la compra de la decision judicial es muy facil de comprobar pues la calidad de la investigacion y la sustentacion de la preclusion no pasa ninguna de prueba de calidad juridica. Samper como persona es un supuesto cuentachistes facilon pero vive preocupado de su imagen, mas por su familia que por otra cosa. En lo politico, es la mata del cinismo y del "hazlo y niegalo"

Lun, 2011-01-24 23:55

Mucho ánimo q este tipejo descarado q desfalcó al seguro social para comprar al congreso sigue siendo un desgraciado cínico q se atreve todavía a opinar d política, descarado. Todos sabemos q Samper está más untado q nadie, qien diga lo contrario simplemente ignora el pasado. Habían pruebas por todas partes, hasta su ministro Botero lo echó al agua, este tipo se salvó pq le pasó plata a medio mundo! Claudia siga diciendo la verdad, necesitamos gente como ud en este país. SAMPER A LA CÁRCEL, y ojalá algún día el mismo destino le aguarde a Uribe.

Lun, 2011-01-24 16:55

Apoyo total e irrestricto a la analista política e investigadora mas valiente e independiente del país. Su defensa fue magistral

Lun, 2011-01-24 13:47

Esta situación me recuerda el caso del también periodista y socióplogo Alfredo Molano Bravo, quien debió enfrentar en juicio a "Cuatro Araújos", debido a una columna de opinión en el diario El Espectador denominada "Araujos Et Ál". En el libro "¿acallar la opinión?" de María Teresa Herrán se describen los antecedentes y el desarrollo del juicio, que culminó con la declaración de inocencia del periodista.

Esta parece otra versión del libro de Herrán, nuevamente en torno al debate de lo que es la "libertad de información" y lo que es la "libertad de opiniòn", esencialmente relacionadas pero diferentes en su significado, dado que se opina sobre la percepción del individuo sobre la realidad, entre tanto que informar requiere otros requisitos adicionales como la imparcialidad y la veracidad.

Al darse estos juicios se amenaza nuevamente la democracia, porque se vé en peligro la manera como se realiza el debate público y otras formas de participación, espero pues que impere la justicia...

Sáb, 2011-01-22 19:26

Recordemos de nuevo a George Orwell: "Quien controla el pasado, controla el futuro. Quien controla el presente, controla el pasado".

Dom, 2011-01-23 11:52

Dado que el año pasado reescribieron la historia con el Bicentenario, ¿qué nos intentarán vender este año?
Le tengo una pequeña muestra de lo que nos puede esperar en...

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-160952-2011-01-23.html

Ojo. Roten estos links. La puñaladita trapera viene en este caso perfumada y en lino envuelta...

Sáb, 2011-01-22 16:14

y como ya lo había dicho en otra parte, claudia lopez tiene los huevos (o los ovarios) mas grandes y mejor puestos de colombia

Sáb, 2011-01-22 16:13

el delincuente que violó la ley es samper y no claudia; el lo sabe, yo lo sé, los rodriguez lo saben,ustedes lo saben, colombia lo sabe, la diferencia es que claudia lo dice.

no se puede ser ambiguo con la libertad de expresión, si se hace volvemos a la autocensura del uribato y nos acercamos a cuba o china, yo también creo que esos dos testigos fueron asesinados para beneficio de samper y lo pongo por escrito, ¿no es evidente?, no nos dejemos enredar en santanderismos

Sáb, 2011-01-22 13:12

Después de leer un poco la nota, Samuel Moreno y su combo serían los más afectados políticamente si Samper se fuera un poco más allá de la línea del *carajo* con este proceso, ¿no? -debido a su padrinazgo-.
Hmmm. ¡Hombre, QUE CASUALIDAD QUE INTENTEN ESTO EN EL AÑO 2011, PLENA CAMPAÑA Y PLENO AJUSTE POLÍTICO DEL PAÍS! Casualísimo. Si se reviviera el Proceso 8.000 y se levantara y descubriera -hasta donde lo consideren pertinentes los dueños de los diarios, claro está- el nivel de la injerencia de Samper y sus parceritos en el tragarse todo el dinero de la ciudad de Bogotá... ¿qué pasaría con los votantes en plena Doctrina de Shock? ¿Sería, tal vez, el buscar la "refundación" de la esfera política, de cierta manera?
Ya que estamos entrados en ello, solicitaría (porfa) si se pudiera abrir una notita de los contratistas *más cercanos* a Ernesto Samper Pizano y su relación con la actual debacle en infraestructura en la Capital. Tengo una espinita al respecto.

Sáb, 2011-01-22 13:43

Y media de tuerca más.
Se robaron una USB con información sobre Córdoba. Mirando el mapa de las CAR, me llamó la atención que hay un solo departamento donde NO hay ente territorio de las CAR. ¿Cuál es? ¿Alguien puede verificar cuál es? ¿Alguien puede decirme, también, si de ahí han salido o salen ríos de dinero para pagar sicariatos, prostitución, desplazamiento forzado?
Lo traigo a colación, porque estas cosas no son paralelas, son tangenciales, son cruces y la idea es que la "gente de bien" quede realmente bien frente a la opinión pública al refundar la estructura del país. Si a alguien como C. López le meten una mordaza, tomando en cuenta su trayectoria e investigaciones, ¿realmente creen que habrá trasparencia en la reubicación de personas y la reestructuración del país, que no habrán atropellos aún más bastos por parte de los políticos con ese caudal de plata que les están dando?

Samper es un nuche. Si cayera, el país podría respirar muy tranquilo. ¡FUERZA CLAUDIA! <3

Sáb, 2011-01-22 11:37

Estamos ante un hito: si Samper gana la demanda, será la primera vez que a sus arcas entren dineros limpios.

Sáb, 2011-01-22 10:35

Independiente del resultado en los estrados judiciales, este definitivamente será un tiro que le sale por la culata al expresidente Samper. Como bien lo menciona el artículo, el manto de la vergüenza que lo cubrió en lo más álgido del proceso 8000 se estaba desvaneciendo, en buena parte por la pésima memoria colectiva que tenemos los colombianos. Sin embargo, este juicio va rejuvenecer ese manto y más por cuenta de la reputación de una periodista seria como Claudia. Adelante, Claudia. Antes de empezar el juicio ya eres vencedora.

Sáb, 2011-01-22 08:10

ESA SEGURA SENTENCIA SERA LA SOLUCIÓN PARA DETENER A CUANTO CONSPIRADOR O DETRACTOR POR INTERESES OCULTOS, AMPARADOS EN SU "PROFESIÓN" DE COMENTARISTAS, OPINADORES O COLUMNISTAS Y PERIODISTAS ATACAN A DIARIO AL QUE ESCOGEN COMO VICTIMA PARA DESTRUIR COMO VERDADEROS SICARIOS O FRANCOTIRADORES MORALES; ACCIÓN QUE EJECUTAN LA MAYORIA DE LAS VECES POR MANDATO DE PODEROSOS INTERESES DE TODO TIPO. ES LA INJURIA Y CALUMNIA SE TIENE QUE APLICAR A TODO EL QUE DENIGRE DE UNA PERSONA, MAS CUANDO NO SE INFORMA, NI SE COMENTA, SINO SE CREAN HECHOS QUE LA JUSTICIA NO HA CONFIRMADO QUE SUCEDIERON; ESA ES UNA PRACTICA QUE SE ACENTUO CON URIBE, EN DONDE VARIOS FRENCOTIRADORES, SE DEDICARON A HACER EL MANDADO A ANARQUISTAS, CONSPIRADORES E IZQUIERDISTAS DE EXTREMA EN UN COMPLOT DE DESPRESTIGIO QUE AUN SIGUE, PERO QUE CADA DIA EL PUEBLO MENOS CREE, TAL COMO SE DEMOSTRARA SOLO EN LAS PROXIMAS ELECCIONES. POR ESO, DANIEL CORONEL, NATALIA SPRINGER, VICKY DAVILA, SAMPER OSPINA Y CABALLERO DE DEBEN CUIDAR

Dom, 2011-01-23 09:02

Probablemente lo que Usted escribió sea interesantísimo, pero el día que entienda la inconveniencia de escribir en mayúsculas, muchos leermos sus comentarios.

Sáb, 2011-01-22 13:47

Este Alicaspa no podría ser otro más que una peligrosa alimaña uribista... para decir lo que dice. ¡Abajo el uribismo! Hay que derrotar el narcoparamilitarismo de Uribe y a las Farc, junto con esta clase política corrupta. Todos unámosnos ára que la U no se tome a Bogotá y para que cretinos como Alicaspa pasen al olvido... OBLIVION!!!

Sáb, 2011-01-22 13:56

Un día la TV mostró cómo el abogado de Samper, Nieto Roa, le enviaba un mensaje a Heyne Mogollón... y toda la nación vio atónita a la Comisión de Acusaciones y al Congreso absolver a Samper. ¡Qué asco de país en manos de esos tipejos! Pero lo peor viene acá: algo similiar está por suceder con Uribe en la misma comisión. Pero fíjense: Santos y la CSJ nombran a Vivian Morales Fiscal General de la nación. A ella que salvó a Samper. A su vez nombra gente cercana a los Araújo Castro, a quienes se les acusa de parapolítica y a otras personas más, que la prensa viene denunciando. ¿Creen ustedes que esta exnovia de Carlos A. Lucio es imparcial? Yo me atrevo a dudarlo. Y ojalá me equivoque. ¿Y me denunciará por decir en este foro que me guardo el beneficio de la duda?

Sáb, 2011-01-22 11:45

Pues si nos ponemos tan estrictos, el comentario que usted acaba de hacer merecería una sanción penal.

Páginas

Añadir nuevo comentario