Por Juanita León · 23 de Febrero de 2017

3515

20

 

Uno de los desafíos más grandes que enfrentó el presidente Juan Manuel Santos durante el proceso de paz con las Farc fue cómo mantener el respaldo de las Fuerzas Militares a la negociación en La Habana. Después de haberlo logrado y de que incluso los soldados cuidaran a los guerrilleros para que pudieran llegar a salvo a las zonas de concentración la semana pasada, la fragilidad de este apoyo se ha puesto en evidencia ahora que solo falta el último debate al acto legislativo que crea la Justicia Especial de Paz.

Durante el penúltimo debate en el Congreso, ayer, quedó claro que todavía no hay ni claridad ni consenso sobre cuál es el estándar que se le debería aplicar a los mandos militares por los crímenes cometidos por sus subalternos en el marco del conflicto, y que los comandantes podrían haber prevenido, evitado o castigado.

Mientras que muchos militares consideran que Santos los traicionaría si permite que en el Acto Legislativo se incluya que serán juzgados de acuerdo al artículo 28 del Estatuto de Roma –que es el estándar internacional-, varios senadores creen que ignorar que Colombia firmó ese Tratado sería otra forma de traicionarlos porque quedarían vulnerables frente a una eventual intervención de la Corte Penal Internacional, que se rige por ese Estatuto, y que actúa si la justicia nacional no lo hace.

Este debate, que duró horas ayer, tiene detrás una historia poco conocida.

Una historia que refleja que el respaldo del sector castrense al Acuerdo tiene como espina dorsal no tanto –o por lo menos no sólo- la convicción de que “la paz es la victoria” de las Fuerzas Militares, como lo ha dicho cientos de veces el Presidente, sino la aceptación pragmática de que el acuerdo con la guerrilla era el vehículo más eficaz para lograr un tratamiento judicial favorable para el sector de las fuerzas que cometió graves crímenes durante el conflicto armado.  

Según dijo ayer el ministro de Defensa Luis Carlos Villegas hay 5 mil casos de hombres de la fuerza pública investigados por hechos enmarcados dentro del conflicto, que se beneficiarían de la Justicia Especial para la Paz.

Calculó que, de esos, unos 1.200 militares y policías que ya han pagado más de cinco años de cárcel saldrán de ella, cobijados por el Acuerdo de Paz.

La negociación

Cuando arrancó la negociación en La Habana, el Alto Comisionado de Paz y su equipo jurídico tenían la idea de que la justicia transicional que se le aplicara tanto a guerrilleros como agentes del Estado debía ser congruente con los estándares internacionales de justicia transicional.

Sin embargo, terminaron desplazados de la negociación del punto de justicia cuando Santos envió a un equipo de juristas a desentrabar el proceso y negociar con el equipo de abogados de las Farc.

El acuerdo al que llegó este equipo de juristas, por lo menos en lo que tenía que ver con la responsabilidad de mando, acogió el estándar nacional que fue el que quedó en el Acuerdo de Cartagena.

En ese primer acuerdo, quedó explícito que para que un mando fuera juzgado por la conducta de su subalterno tenía que tener un “control efectivo sobre la conducta” del que cometió el crimen. Es decir que debía haber una relación de subordinación jurídica y de hecho entre el superior y quien cometió el delito.

Es un estándar más laxo al de la Corte Penal Internacional que ha dicho que existe mando si el superior estaba en capacidad de prevenir la atrocidad cometida por su subalterno o cuando, dadas las circunstancias, debía haber sabido que sus subalternos cometieron crímenes y no hizo nada por evitarlo o castigarlo.

El efecto práctico de aplicar un estándar u otro es que con el nacional muchos generales y coroneles no tendrían que responder por los falsos positivos cometidos por soldados de su brigada, a pesar de que existan evidencias de que sabían que se estaban cometiendo; o que no tengan que responder por acuerdos sistemáticos y notorios entre un capitán de su división con los paramilitares para hacer operaciones conjuntas frente a la guerrilla; o por una estigmatización generalizada y evidente a militantes de izquierda en su jurisdicción.

Cuando el Acuerdo de Cartagena quedó así tanto José Miguel Vivanco, el director para las Américas de Human Rights Watch, como funcionarios del Departamento de Estado gringo manifestaron que lo acordado no era congruente con el artículo 28 del Estatuto de Roma. La respuesta oficial desde el Gobierno era que ese artículo sí aplicaba, pero aún así no quedó en el texto.

Luego ganó el No.

Vuelve el artículo 28

Durante la renegociación con los del No, algunos –como Rafael Guarín, vocero del procurador anulado Alejandro Ordóñez- pidieron que se metiera en el nuevo acuerdo el concepto del control efectivo del mando al que hace referencia el artículo 28, porque temían que si no quedaba explícito los jefes guerrilleros iban a evadir la responsabilidad frente a las atrocidades de los frentes.

Entonces, con el artículo 28 incluído, se firmó el acuerdo renegociado.

Sin embargo, entre La Habana y la firma del acuerdo definitivo en el Colón se rebotaron los militares cuando se dieron cuenta que en el nuevo articulado había quedado el estándar internacional de responsabilidad de mando, tanto para los guerrilleros como para los agentes del Estado.

La reacción fue tan drástica que una persona que estuvo cerca dijo que ante el “ruido de sables”, el presidente Santos terminó cediendo a la solicitud de los militares horas antes de la firma del Acuerdo en el Teatro Colón de Bogotá, y se comprometió a precisarlo en el Acto Legislativo que se debatió ayer.

Después de ese episodio, los negociadores le contaron a las Farc que la referencia al artículo 28 tenía que salir del Acuerdo Final.

Para ese momento, la guerrilla ya se había convencido de que quedarían más blindados a futuro si respondían bajo el estándar internacional, pero como –según dijeron después- el Gobierno se los presentó como un punto “no negociable”, accedieron a que dejaran lo del control efectivo para los agentes del Estado.

Fue entonces cuando el Gobierno y las Farc sacaron la polémica “fe de erratas”, horas antes de la firma en el Colón, diciendo que se eliminaba la referencia al artículo 28 para los agentes del Estado.

En ese punto, el acuerdo volvió a quedar como el de Cartagena, con el criterio del control efectivo.

El problema es que con la fe de erratas ese tratamiento privilegiado para los militares se volvió demasiado visible, lo que provocó no solo el rechazo público de Vivanco sino también –y más grave- el de la Fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda.

Las gabelas

Ofendidos por la traición de último momento y empoderados por la retractación del Gobierno, los militares aprovecharon entonces para meter en el Acto Legislativo varias gabelas adicionales.

El grupo Plural, liderado por el jurista Rodrigo Uprimny, documentó por lo menos cinco “diferenciaciones injustificadas” entre ellos y los guerrilleros.

Entre ellas están, por ejemplo, que los miembros de las Fuerza Pública no tienen el deber de reparar económicamente a sus víctimas como si lo tendrán los guerrilleros.

O que a los agentes del Estado no serán responsables de crímenes si al cometer el hecho no estaban calificados como delitos en ley interna, a pesar de que el Estado tuviera la obligación de evitar esos hechos según el Derecho Internacional Humanitario. Sería el caso de la desaparición forzada, que solo hasta hace relativamente poco aparece como delito en el Código Penal.

Después de la publicación de ese documento de Plural, militares retirados agrupados en Acore lograron que 30 ex comandantes de fuerzas -incluido el general Jorge Enrique Mora, que estuvo en la mesa de La Habana- firmaran una carta diciendo que si se metía el artículo 28 sería un acto de traición del Presidente. Finalmente, por persuasión del general Mora, no la enviaron, pero en entrevistas hicieron explícita su frustración.

“Las fuerzas han apoyado todo el proceso de paz y han soportado las críticas de todo un sector que es cercano”, dijo un militar a La Silla. “El centro de gravedad del apoyo al proceso es el tema de justicia. Toda la institución está a la espera de lo que pueda pasar. Es un seguro. Ha sido como un muro de contención.”

Esa fuente, otra también militar y un civil que ha estado en diálogo con ellos coincidieron que si en el último debate meten el artículo 28, como lo pidieron anoche algunos senadores, habría una crisis de confianza muy fuerte de los militares en el proceso de paz.

“En un proceso con esa fragilidad, si se nos tuercen las Fuerzas Militares frente a la paz sería muy grave”, dijo una persona cercana a la negociación.

Lo más seguro es que en el debate en plenaria se apruebe el Acto Legislativo que defiende el Ministerio de Defensa, y que al final, sea la Corte Constitucional la que termine decidiendo entre el blindaje en el corto plazo de los militares de alto rango que, dado el mando que tenían, tendrían que pagar una pena alternativa de cinco años por los crímenes cometidos por sus subalternos que hubieran podido evitar y castigar, contar la verdad y reparar a sus víctimas; o su protección en el largo plazo con la inclusión del artículo 28 que los blindaría frente a una posible aunque improbable intervención de la CPI que los podría investigar si considera que lo hecho en Colombia es una burla a las obligaciones internacionales adquiridas por Colombia.

Comentarios (20)

DIDUNDI

23 de Febrero

1 Seguidores

Obtener la firma d la Habana se suponía era lo + difícil y q lo d+ era pura carpintería, mero trámite administrativo, pero el estamento se encarga...+ ver más

Obtener la firma d la Habana se suponía era lo + difícil y q lo d+ era pura carpintería, mero trámite administrativo, pero el estamento se encarga d recordarnos q SON el control y q en cualquier momento pueden tirarse abajo el esfuerzo. Y la historia dice q se necesita tener tanto los militares como lo económico para sostenerse en el poder, x lo tanto a pulir la impunidad, ESE ES EL PUNTO

harriarq

23 de Febrero

0 Seguidores

Reconocer la impunidad en el acuerdo es un avance, reconocer que esa impunidad es para todos por igual y que el CD y el ex procurador Ordoñez pidiero...+ ver más

Reconocer la impunidad en el acuerdo es un avance, reconocer que esa impunidad es para todos por igual y que el CD y el ex procurador Ordoñez pidieron la inclusión del articulo 28, Farc la aceptaban y fue el estado quien la eliminó es tan grave como el conejaso hecho al NO ratificado por la Unidad Nacional en el congreso... Veremos Constituyente?, ya varios liberales abortaron JEP..

José Saramago - 0

23 de Febrero

0 Seguidores

El abogado comunista Enrique Santiago, el financiado por Noruega y apoderado de las FARC, el creador intelectual de la nueva Constitución (“ac...+ ver más

El abogado comunista Enrique Santiago, el financiado por Noruega y apoderado de las FARC, el creador intelectual de la nueva Constitución (“acuerdos FARC-Santos”),y de la Jurisdicción o Tribunal Especial de Paz JEP, lo dijo en estos días de forma clara y literal:“..con la JEP vamos a investigar a quien queramos,..a militares y civiles..”.¿es una JEP de “izquierdistas”?

AlvaroH

23 de Febrero

0 Seguidores

Se nota que usted no lee nada que no le guste.

Se nota que usted no lee nada que no le guste.

jose antonio oscar correa arredondo

23 de Febrero

0 Seguidores

as FFAA no tienen quien las defienda del ataque de los asesinos de las Farc y sus ,ovimientos izquierdistas,ya iniciado el tal poscionflicto podemos a...+ ver más

as FFAA no tienen quien las defienda del ataque de los asesinos de las Farc y sus ,ovimientos izquierdistas,ya iniciado el tal poscionflicto podemos asegurar que ganaron los bandidos que perdimos lños colombianos de bien y que el culpable de todo estp se llama Juan Manuel Santos ,Jaramillo y de la Calle

José Saramago - 0

23 de Febrero

0 Seguidores

¡de los ataques jurídicos! Juanita,de los ataques juridicos.¿que tan desprotegidas van a quedar la Fuerzas Militares con la JEP?,¿sera u...+ ver más

¡de los ataques jurídicos! Juanita,de los ataques juridicos.¿que tan desprotegidas van a quedar la Fuerzas Militares con la JEP?,¿sera una JEP para venganza a los enemigos históricos de las FARC y/o de la izquierda?,por que eso es lo que parece.-por favor Juanita no me bloquees de nuevo el usuario, cero y van dos ataques a mi libertad para comentar-

Juanita León

23 de Febrero

393 Seguidores

José, hay unas reglas claras de participación de los usuarios. Y si las violas, te volvemos a bloquear. Es la única forma de mantener este espacio ...+ ver más

José, hay unas reglas claras de participación de los usuarios. Y si las violas, te volvemos a bloquear. Es la única forma de mantener este espacio un sitio agradable de discusión y que no se vuelva como el espacio de comentarios de otros medios. O sea que tienes libertad para opinar lo que quieras mientras no insultes a nadie, discutas el tema específico del artículo y no digas groserías.

José Saramago - 0

23 de Febrero

0 Seguidores

NUNCA me he salido de las reglas Juanita(eso creo),tu los sabes muy bien,sino muestrame una sola prueba de ello,JAMAS e insultado a nadie,JAMAS H...+ ver más

NUNCA me he salido de las reglas Juanita(eso creo),tu los sabes muy bien,sino muestrame una sola prueba de ello,JAMAS e insultado a nadie,JAMAS HE UTILIZADO UNA SOLA GROSERÍA porque no es mi estilo,y te reto a que me demuestres lo contrario,casi siempre opino del tema,a veces coloco enlaces,no si eso sea contra las reglas,me parece mas bien que te incómoda a veces con lo que escribo.

Alejo Vergel

23 de Febrero

0 Seguidores

Pues cree un blog y desahogue todo lo que piensa, para que no sienta vulnerado el derecho a la libertad de expresión.

Pues cree un blog y desahogue todo lo que piensa, para que no sienta vulnerado el derecho a la libertad de expresión.

#OtraMentira

23 de Febrero

0 Seguidores

Los fanáticos radicales, enemigos de la paz, CON LAS FARC que como musulmanes suicidas, MIENTEN PARA ATERRORIZAR A LA POBLACIÓN. Juanita, ...+ ver más

Los fanáticos radicales, enemigos de la paz, CON LAS FARC que como musulmanes suicidas, MIENTEN PARA ATERRORIZAR A LA POBLACIÓN. Juanita, a las reglas de participación, debe incluirse claramente que mentir es motivó de bloqueo. La fragilidad del respaldo es muy evidente y debe serlo para ganar más beneficios de lo contrario uribe y Timo terminarían jugando ajedrez encanaos

AlvaroH

23 de Febrero

0 Seguidores

Al contrario, las han defendido demasiado. Sacaron el artículo 28 del Estatuto de Roma de los acuerdos y del texto del acto legislativo, como quieren...+ ver más

Al contrario, las han defendido demasiado. Sacaron el artículo 28 del Estatuto de Roma de los acuerdos y del texto del acto legislativo, como quieren los militares retirados.

Elizabeth Prado

23 de Febrero

1 Seguidores

El "estandar internacional" se violó principalmente por permitir que culpables de crímenes atroces no paguen pena de "imprisonment" como l...+ ver más

El "estandar internacional" se violó principalmente por permitir que culpables de crímenes atroces no paguen pena de "imprisonment" como lo exige el Estatuto de Roma y que puedan ir al Congreso mientras la pagan (premio, no pena). Así resulta imposible alegar el tal estandar aplica solo para los militares. Todo por la paz. 

AlvaroH

23 de Febrero

0 Seguidores

Tampoco los militares infractores irían a la cárcel bajo la JEP. Y, ¿Qué tanto vale un estándar internacional que, objectivamente ...+ ver más

Tampoco los militares infractores irían a la cárcel bajo la JEP. Y, ¿Qué tanto vale un estándar internacional que, objectivamente hablando, no se ha aplicado antes en ningún proceso de paz del mundo y solamente es efectivo dentro de procesos judiciales ante la CPI?

HENRY CASTRO GERARDINO

23 de Febrero

120 Seguidores

Soy respetuoso de nuestras instituciones pero el argumento de que un agente del estado deba recibir un tratamiento especial cuando ha cometido un crim...+ ver más

Soy respetuoso de nuestras instituciones pero el argumento de que un agente del estado deba recibir un tratamiento especial cuando ha cometido un crimen, con el argumento de que formaba parte del estado, no logro entenderlo. Un crimen es un crimen. Es lo realmente importate y las condiciones en las que se dio el hecho o son atenuantes o son agravantes. Las amenazas no son de buen recibo.

edgar montenegro

23 de Febrero

261 Seguidores

La dictadura de corruptos que ha sido Colombia, no hubiera sido posible sin los mandos militares de varias décadas. Miedosa la vaina.. o que. Los mil...+ ver más

La dictadura de corruptos que ha sido Colombia, no hubiera sido posible sin los mandos militares de varias décadas. Miedosa la vaina.. o que. Los militares, los militares. Cuanta cosa no sabrán de los ganaderos, de los palmicultores, los algodoneros, los industriales, los comerciantes, la banca, de las iglesias, de los que en cada parte y por que y como y por cuanto, o no?

matatigre

23 de Febrero

0 Seguidores

Nada raro,los chafarotes, brillantes estrategas y planeadores de Play Station y nintendo,que con sus traseros posados en oficinas entapetadas,mandaron...+ ver más

Nada raro,los chafarotes, brillantes estrategas y planeadores de Play Station y nintendo,que con sus traseros posados en oficinas entapetadas,mandaron a la muerte a muchos soldados campesinos,ahora y añorando su amancebamiento con los paramilitares de Alvaro Uribe,quieren entorpecer la paz,conspirando en reuniones sociales.....infelices

harriarq

23 de Febrero

0 Seguidores

No estoy de acuerdo con "fragil respaldo militar", sobretodo cuando lo fragil del acuerdo son las garantías para civiles y militares, se desgastaron ...+ ver más

No estoy de acuerdo con "fragil respaldo militar", sobretodo cuando lo fragil del acuerdo son las garantías para civiles y militares, se desgastaron tanto en crear una JEP de impunidad para Farc, pero con puertas para venganza política y posible uso de carrusel de testigos, que es lógico el temor a ser o ser investigados, mas aún por tribunal bipartito farc-izquierda que se está cociendo.

Mauricio Grueso

24 de Febrero

0 Seguidores

CReo que la responsabilidad de mando debe de ser para todos incluyendo las farc, y ante el sesgo "ideologico" que ha evidenciado nuetsra "justicia" en...+ ver más

CReo que la responsabilidad de mando debe de ser para todos incluyendo las farc, y ante el sesgo "ideologico" que ha evidenciado nuetsra "justicia" entiendo la preocupacion de los militares

Cipriano Armenteros

27 de Febrero

0 Seguidores

La pregunta del Millón, ¿Será q esos Milcos de la policia y ejército? q se aliaron con el hampa dizque pa "cumplir con el deber" y ...+ ver más

La pregunta del Millón, ¿Será q esos Milcos de la policia y ejército? q se aliaron con el hampa dizque pa "cumplir con el deber" y cometiron toda clase de actos criminales, entre ellos 5600 FalsosPositivos, además de salir libres impunemente, ¿vuelven al servicio... activo.? ¿No quedan Inhabilitados?  sería el COLMO de la IMPUNIDAD!

Las historias más vistas en La Silla Vacia