Jueves Abril 24, 2014

Menú principal

?
Alejandro Reyes es quizá la persona que más sabe de tierras en Colombia y dicen que fue quien convenció a Santos de apoyar una ley de restitución de tierras. Es asesor del Ministro de Agricultura.
Fotos: Juan Pablo Pino

Alejandro Reyes comenzó a investigar sobre tierras en Colombia y su concentración por parte de criminales cuando ese tema le importaba a muy pocos. Con la llegada de Santos al poder, le llegó también su momento y se convirtió en uno de los cerebros detrás del capítulo de restitución de tierras de la Ley de Víctimas y en una de las manos derechas del Ministro de Agricultura. Su último encargo fue coordinar la formulación del Estatuto de Desarrollo Rural que Juan Camilo Restrepo presentará en las próximas semanas al Congreso.

Reyes es un hombre adusto y silencioso que, como suele ser la gente verdaderamente influyente, rara vez asume un protagonismo público. Pero la semana pasada publicó una columna que enfureció al expresidente Álvaro Uribe.

En su columna de El Tiempo, Reyes dijo que el discurso antiagrario de Uribe era "un llamamiento a filas, encubierto en un frente antiterrorista, para que los grandes propietarios se sientan amenazados por el Gobierno y se opongan a la restitución" y agregó que "el discurso sobre la pérdida de seguridad de las élites terratenientes complementa el cuadro para legitimar la nueva generación del paramilitarismo". La réplica de Uribe no se hizo esperar, y durante el fin de semana trinó sobre los múltiples ataques de la guerrilla -en Arauca, Cauca, Norte de Santander y Putumayo- e ironizó que el "asesor del gobierno" no creía en la seguridad porque era para los terratenientes.

La Silla Vacía entrevistó a Reyes sobre este tema y la ejecución de la Ley de Víctimas y Tierras y también el futuro Estatuto de Desarrollo Rural que promete organizar el campo.

¿Por qué cree que lo que escribió ofendió tanto a Uribe?

Pienso que lo que ofendió a Uribe fue que hice un análisis para situar cuáles son los intereses sociales que el expresidente Uribe está defendiendo cuando se opone a la Ley de restitución de tierras. Para mí es claro que Uribe representa una coalición de élites propietarias de la tierra que piensa que los campesinos están bien como trabajadores agrícolas pero no como propietarios de su tierra. Especialmente creo que lo más lo irritó fue que yo destaco la convergencia de dos discursos de Uribe cuya unión es muy peligrosa.

¿Cuáles?

Un discurso dirigido a los grandes empresarios del campo en el que Uribe les dice que sus tierras están en peligro por la política reformista del gobierno y por lo tanto, a mi juicio, es un llamamiento a filas para que los grandes empresarios se opongan al gobierno. Y simultáneamente, les está enviando un mensaje a los altos mandos militares diciéndoles que no cuentan con las garantías jurídicas necesarias para adelantar la guerra y en consecuencia están desmotivados para librarla. Esos dos mensajes fueron en su debido momento los que dieron origen al paramilitarismo en el gobierno de Belisario Betancourt. Por eso advierto en mi columna que el ex presidente Uribe está jugando con fuego.

Su columna sorprendió porque durante el gobierno de Uribe sus amigos intelectuales le criticaban que usted se había vuelto uribista.

En diciembre de 2006 publiqué una columna que titulé “La trama oculta de la estrategia de Uribe”, en la cual elogié que Uribe hubiera logrado el milagro político de desmovilizar a los grupos paramilitares sin haberlos vencido militarmente y esa negociación en su momento se produjo gracias a la confianza que los jefes paras tenían en Uribe. Me pareció que el país tenía que apoyar la desmovilización paramilitar y me parece que la situación posterior mejoró mucho en muchas regiones a pesar de los defectos en la desmovilización, que no fue completa ni totalmente exitosa. El país ganó mucho en seguridad y en verdad. No avanzó mucho en reparación. Por eso ahora en el gobierno Santos yo apoyo las políticas de restitución de tierras y de solución negociada de conflictos sociales.  No considero que sean incompatibles las dos posiciones.

Después de su columna, el expresidente trinó todo el fin de semana, que el asesor de Santos se opone a las políticas de seguridad porque cree que solo benefician a los terratenientes. ¿Eso cree usted?

Creo que las políticas de seguridad deben beneficiar a todo el pueblo pero en Colombia la seguridad tradicionalmente ha beneficiado más a las élites propietarias de la tierra que a los campesinos desplazados de ella.

En defensa del Ministro

 


En Colombia la seguridad tradicionalmente ha beneficiado más a las élites propietarias de la tierra que a los campesinos desplazados de ella.”– AR

 

Usted también ha dicho que críticas –como el artículo de la de La Silla Vacía- en el sentido que las promesas de restitución están enredadas son injustas

El análisis que ustedes publicaron tiene muchos datos y apreciaciones ciertas pero interpretadas fuera de contexto. Hay que tomar en cuenta el contexto institucional. Crear una nueva Unidad Administrativa como la de Restitución de Tierras es complejo.

¿Qué implica?

Requiere la aprobación de la planta de personal por Función Pública, la aprobación de Planeación Nacional, una asignación presupuestal de Hacienda. Requiere reclutar, nombrar y entrenar personas. Por órdenes expresas del Ministro se ha hecho ese reclutamiento con base en la meritocracia, sin favoritismo. En las 16 oficinas regionales que se han abierto hay personas de esas regiones conocedoras de su contexto local. Eso ya es un mérito muy grande porque se crea una institución nueva, joven, libre de ataduras políticas.  Es tanta la eficiencia que ya tenemos presentadas las demandas ante los jueces de Mampuján.

No quiero ser aguafiestas, pero el caso de Mampuján es polémico como escribió La Silla Vacía

Es cierto que había una sentencia que ordenaba que el magistrado de control de garantías ordenara la restitución de bienes en Mampuján pero aún con esa orden de la Corte, el magistrado tenía unos turnos de proceder que dilataban mucho la culminación de ese proceso pues en Justicia y Paz se han confesado 35 mil crímenes. En esa situación, se aprueba la ley de restitución de tierras, que es un procedimiento abreviado y muy delicado porque en el registro de tierras despojadas hay que filtrar muy bien cuáles son las auténticas reclamaciones y atajar todas las reclamaciones oportunistas que pondrían en riesgo los derechos de propiedad.

Los críticos dicen que no se ha restituido una hectárea de tierra todavía (ver carta de Robledo)

Están ignorando que hay que hacer, con el debido proceso, el estudio de las pruebas de cada reclamación para estar seguros de que no vamos a afectar derechos legítimos de propiedad. Los que reclaman por qué no se ha restituido ignoran que el 80 por ciento de quienes fueron despojados no tenían título de propiedad. El Ministro lo ha dicho contestándole al senador Robledo. El senador habría querido que la restitución se hiciera al estilo maoísta: “ejecútese de inmediato” y resulta que en un país con unos niveles de informalidad y de conflictos históricos de sucesiones, es muy difícil restituir a la brava. Gracias a Dios la restitución se está haciendo paso a paso con una localización geográfica, un orden de prioridades y cada caso se está documentando cuidadosamente.

Quizás el problema ha sido que tanto Santos como el Ministro han hablado de miles de hectáreas ya restituidas

Pienso que sí hubo cierta ligereza en el manejo de las cifras y ciertas imprecisiones en la manera de presentarlas sobre todo por parte del Presidente, cuando anunció como restitución a la población desplazada lo que era la asignación y titulación de baldíos que traía una inercia del pasado. Es un proceso regular del Incoder atender las solicitudes de titulación de baldíos. Lo que el Ministro asignó como Plan de choque de restitución de tierras si funcionó.

¿Si?

Cuando el Ministro se da cuenta que ha habido un despojo legal de las tierras, ordenó parar y revisar todas esas resoluciones del Incoder del gobierno Uribe para revocarlas y restituir la propiedad de las parcelas de reforma agraria a sus verdaderos propietarios. En esa época llegaban funcionarios del Incoder de la mano de Jorge 40 a comprobar que el predio campesino había sido abandonado, incumpliendo la obligación legal de trabajar en él. Lo caducaban y se lo asignaban a otro campesino que era escogido de una lista de Jorge 40. Eso se descubrió en el computador capturado a Don Antonio, uno de los mandos medios de Jorge 40, en la que aparecía la lista de adjudicatarios a los que tocaba entregar los predios del Incoder.

En el primer período de seis meses de instalado el gobierno se logró restituir 18 mil hectáreas a los antiguos campesinos.

¿Restituir?

No era restitución bajo la Ley de víctimas. Por eso hablamos de restitución por la vía administrativa porque el mismo Incoder se había prestado para legalizar el despojo. Lo que hizo el Ministro fue corregir acciones torcidas del antiguo Incoder. Tenía razón para hacerlo así.

"Ya está todo el aparato institucional listo para procesar las restituciones."

¿Cuándo va a comenzar la restitución propiamente dicha?

El proceso de restitución va a crecer en forma geométrica. Venimos de no tener una institucionalidad y ya tenemos una planta de personal de la Unidad de Restitución de 400 personas y en dos meses vamos a tener 500. Hemos empezado por las zonas de mayor despojo para restituir, ojalá casos colectivos a comunidades enteras, como Mampuján, ahora sigue Chivolo y Pichilín, en Sucre. Se empieza por poquitos casos, los funcionarios aprenden a hacer estas demandas, y una vez lo tengamos, van haciendo más presentaciones de demandas de restitución de jueces.

En todas las regiones ya hay jueces nombrados esperando las demandas y ya están nombrados magistrados de tribunales superiores que van a integrar salas de restitución de tierras. Ya está todo el aparato institucional listo para procesar las restituciones.

Esto ha significado una cuidadosa coordinación con el Ministerio de Defensa para coordinar la seguridad para la restitución.

¿Han sido receptivos los militares?

Cada vez más receptivos. Al comienzo del gobierno las Fuerzas Armadas, sobre todo el Ejército, desconfiaron. Lo veían como inmovilizarles tropas que necesitaban para esfuerzos de guerra y ponerlos como celadores de parcelas campesinas. Hoy puedo asegurar que tanto el Ministro de Defensa, como los Altos Mandos, el general Navas como el general León Riaño, entienden perfectamente que la restitución de tierras es la oportunidad de oro que han tenido las Fuerzas Armadas para ganarse la población campesina defendiéndoles su derecho y por lo tanto cambiar la ecuación de la guerra.

¿Cómo se cambiaría esa ecuación?
 

La hipótesis de guerra que Colombia ha manejado desde hace 50 años consiste en creer que la subversión se infiltra en las comunidades campesinas y que por lo tanto, los campesinos son susceptibles de ser manipulados por la subversión. Siendo eso así, las Fuerzas Militares siempre han desconfiado de los campesinos y han tendido a aliarse con los grandes propietarios de la tierra entendiendo que así se defendía mejor la seguridad. La Ley de restitución de tierras es una hipótesis nueva, que obliga a las Fuerzas Armadas a defender a los campesinos despojados y que por lo tanto, puede cambiar la ecuación social del conflicto armado en Colombia. Como muchos grandes propietarios de la tierra, tanto tradicionales como emergentes, se quedaron con tierras de los despojados, ahora deben mirar con mucho mas cuidado quienes son sus aliados y quienes deben ser sus beneficiarios de la seguridad.

¿Cuándo comenzarán las víctimas a ver la restitución?

Estamos calculando que entre septiembre y octubre se produzcan las primeras sentencias que serían las de Mampuján, que beneficiaría ciento y pico de casos. Con seguridad, el año entrante habrá más sentencias. En escala progresiva.

Algunas víctimas sienten que al final lo que va a funcionar de la Ley son las disposiciones que permiten reactivar un mercado de tierras como el de la UAF y el derecho de superficie

Hay un problema serio y es que parte de las tierras despojadas fueron revendidas posteriormente a inversionistas y algunos de esos inversionistas montaron grandes plantaciones forestales, principalmente palma o maderables, en las tierras que antes habían sido despojadas. Cuando se estaba preparando la ley se pensó ese problema y se dijo, bueno, ¿qué debe hacer el país? Si hay una plantación de palma en plena producción , por ejemplo en el Magdalena Medio y la justicia ordena devolverla, ¿en qué condiciones las devolvemos? Decidimos dejar que continúe la producción de palma y distribuimos esa riqueza entre los empresarios de buena fe y los campesinos, reconociendo a los campesinos la propiedad de la tierra y que los empresarios paguen una suma a modo de arriendo de la tierra.

¿Cuál es el propósito de eso?

Con eso el despojado satisface las dos necesidades que tiene: restitución de su territorio y generación de ingresos, porque ya hay una producción generando ingresos. Fue una solución pragmática poner un articulo en la ley que garantiza al campesino despojado y al empresario de buena fe a llegar a un acuerdo consensual, vigilado por el juez, para que la plantación pueda seguir generando ingresos y que estos beneficien a los campesinos.

¿Y lo del derecho real de superficie?

En el proyecto de Ley de desarrollo rural introdujimos el derecho real de superficie que existe en los principales países del mundo. Consiste en dividir el derecho sobre el suelo y convertir en derecho real el derecho sobre lo plantado o construido sobre el suelo. Sembrar un cultivo de mil hectáreas te vuelve dueña del cultivo mediante una escritura y le pagas un canon de arrendamiento al dueño del suelo. Puede vender su propiedad pero vende con el derecho del superficiario encima.

¿Qué es lo que se logra con eso?

Permite la entrada del capital de inversión para desarrollar el campo sin la necesidad de comprar el suelo. Lo contemplamos durante 30 años. Vencido se puede prorrogar por otros 30. En países como Francia es por nueve años, en otros por 99 años.

¿Cuál es el problema actual que soluciona esto?

Hoy la tierra está sobrevaluada y sometida a un régimen de oligopolio, en el que pocos propietarios tienen el poder sobre la tierra, de tal manera que el precio de la tierra es tan alto que no da el cierre financiero de ningún proyecto productivo. Los palmicultores se van a buscar tierra y apenas los grandes propietarios saben que están buscando mil hectáreas, el precio de la hectárea se duplica.  La idea es crear un mercado de usos de la tierra. Hoy en Colombia el mercado del uso de la tierra es tan malo que tiene 40 millones de hectáreas de ganadería de baja productividad y solo un poco más de 5 millones en agricultura.

"Como dijo el Ministro: el senador Robledo habría querido que la restitución se hiciera al estilo maoísta: “ejecútese de inmediato”"

 

¿Esto permitirá que por ejemplo los chinos irrumpan en el sector agroindustrial?

Hoy hay un escándalo en el mundo por el land grabbing. La tierra disponible para cultivar alimentos se está acabando en el mundo. Colombia podría tener más o menos unas 30 millones de hectáreas disponibles, y hoy tenemos apenas cinco. Tenemos un espacio para crecer, especialmente en la Altillanura, la llanura del Caribe y algunos de los valles interandinos.

En cuanto a la compra de tierras por extranjeros, Colombia no la prohíbe sino en las zonas fronterizas. De resto puede comprar tierra en el país. Sin embargo, paradójicamente lo que protege a Colombia del land grabbing es nuestra inseguridad en la tenencia de la tierra, nuestras deficiencias en registro y el orden público y narcotráfico que hacen a Colombia poco atractiva para la inversión de tierras.

Con el proceso de legalización de títulos de este gobierno y si no empeora la seguridad entonces sí se logrará ese mercado de tierras, que es lo que los críticos dicen que es lo que realmente quiere Santos con la ley de víctimas

Esta fuera de cuestión que el Presidente tiene un compromiso absolutamente sincero y vital con la restitución de tierras a campesinos y aún a los grandes propietarios que han sido despojados por guerrilla y paras. Pero el país debe simultáneamente fortalecer las economías campesinas, las economías agrarias indígenas y negras y las plantaciones agroindustriales modernas.

¿Qué están contemplando para este último objetivo?

En la Ley de Plan de Desarrollo se aprobaron los Pdaf, los proyectos especiales de desarrollo agropecuario y forestal. Allí se aprobó una excepción a la Unidad Agrícola Familar (UAF), que consiste en que se puede comprar sobre tierras que antes fueron distribuidas a campesinos durante la reforma agraria para proyectos a gran escala forestales o agropecuarios de hasta diez Uaf, cuya extensión varía de región a región.  Si el proyecto supera la extensión de las diez Uaf tiene que ser aprobado por una comisión del gobierno que exige unos requisitos como vinculación de empleo.

¿Ya esta eso reglamentado?

Eso ya está reglamentado. En la Altillanura del Orinoco se está pensando tanto en los Pdaf para superar el limite de la UAF, que es 1050 hectáreas, porque con esas distancias de los centros de mercado se requieren unas escalas mínimas de producción para que el proyecto sea rentable. El gobierno está conciliando la necesidad de grandes desarrollos empresariales con inclusión social de los campesinos y con la agricultura campesina que también se va a proteger.

¿Ve venir un conflicto entre la agricultura y la minería?

Ya hay varias regiones donde hay conflicto abierto entre campesinos y explotaciones mineras, como en Santander, en San Vicente de Chucurí, en Landazuri, en Santander. Puede haber conflicto en Montes de Maria, donde hay yacimientos de gas y de petróleo.

Un conflicto muy grande es entre conservación ambiental de bosque amazónico y minería. Me parece un desastre que el país esté pensando en deforestar el Amazonas para sacar minerales. Vale mucho más la conservación del Amazonas que todo el oro del escudo de la Guyana. Que hablen de minería responsable a cielo abierto es contradictorio. Las minas van a estar ahí para siempre. Uno puede diferir en el tiempo la explotación de minas, en cambio no se puede diferir la explotación de alimentos.
 


Me parece un desastre que el país esté pensando en deforestar el Amazonas para sacar minerales.”– AR

 

¿Qué pasa con el Estatuto de Desarrollo Rural? ¿Por qué no lo presentaron?

Varias cosas. Primero, el nuevo proyecto de Ley de desarrollo rural en parte se estructuró tomando algunas ideas del Estatuto del gobierno Uribe que la Corte tumbó y que tenía cosas muy buenas.  El proyecto se elaboró durante un año más o menos por parte de un consultor pero el resultado final que presentó no le gustó al Ministro. El ministro pidió que lo reformuláramos y para hacer ese trabajo, que yo coordiné, invitamos a una comisión de unos 13 miembros, expertos en el tema agrario, que trabajamos durante tres meses. Reestructuramos el proyecto y quedó listo en diciembre del 2011. A partir de ese momento comenzó el proceso tortuoso de las consultas.

¿Por qué tortuoso?

Nunca se ha regulado cómo es el procedimiento de las consultas, salvo por sentencias de la Corte Constitucional que de manera indicativa dice cómo deben ser. En las comunidades negras, el mecanismo se pervirtió porque los miembros de la Alta Consultiva se dedicaron a hacer exigencias cada vez mayores que hacen que el proceso de consultar una ley cualquiera pueda costar 3 o 5 mil millones de pesos. Eso es una locura.

Dado que negociaron 300 mil pesos diarios de viáticos durante la consulta, los miembros de la Alta Consultiva tienen todos los incentivos para no concluir nunca un proceso de consulta porque se vuelve un empleo permanente. Ya hay en el Ministerio del Interior un proyecto de ley que reglamenta las consultas y estamos esperando que lo presenten al Congreso pero no ha arrancado ese proceso. Estamos en el peor de los mundos: no tenemos un procedimiento transparente y democrático y si nos acomodamos a lo que hay entramos en un proceso muy cuestionable desde la ética y el Ministro Restrepo no tiene un milímetro de ser antiético.

Eso es una realidad pero también que el Ministerio le ha presentado a los indígenas cinco versiones diferentes del texto a consultar

Es la misma versión con pequeñas modificaciones en lo ambiental porque nos llegaron observaciones del Minambiente y de Onu Mujeres. Ambos tipos de modificaciones benefician el proyecto y era el resultado de una consulta amplia con expertos que forma parte de la elaboración.

¿Cuando se presenta?

Se va a presentar en estos días al Congreso.

¿Sin haberlo consultado?

Dado que no está reglamentado el tema de las consultas y ha resultado en casi seis meses imposible sacarla adelante, el Ministro decidió que se va a hacer lo mismo que con la Ley de víctimas. Que haya un artículo para que el Congreso dé facultades extraordinarias al Gobierno para que, consultado con las minorías étnicas, sacar un estatuto étnico de desarrollo rural como un decreto aparte que regule el tema del desarrollo rural de los territorios colectivos étnicos, consultado con ellos, una vez que quede aprobada la ley de consultas.

¿Qué tan cierto es que va a renunciar el Ministro Restrepo?

No lo sé y no lo creo. No quisiera parecer lagarto, pero me cuesta creer que haya un ministro que trabaje más que Juan Camilo Restrepo.  Es un excelente ministro.

 

Nota de la editora: después de publicada esta entrevista, el senador Jorge Enrique Robledo mandó su reflexión sobre la entrevista, que publicamos porque creemos que enriquece la comprensión del tema.

Perfiles relacionados: 
Juan Camilo Restrepo Salazar
Álvaro Uribe Vélez
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2012-07-31 15:49

Excelente entrevista....Felicito tanto al entrevistado por su claridad y visión sobre el agro colombiano como a Juanita por su perspicacia y profesionalismo como entrevistadora.

Mar, 2012-07-31 08:50

Y debe agregar a su hoja de vida. " Experto en insultar al PresidenteUribe, con emparro unió del ministro de agricultura J.C. Restrepo, el mas sentido de los ex candidatos presidenciales

Mar, 2012-07-31 15:35

"Emparro"???....... "el mas sentido de los excandidatos presidenciales"?????....Porqué mas bien no usa palabras correctas, coordina sus ideas y después de ponerlas en orden, escribe usando un buen castellano?....Ahora, en cuanto a insultos, todavía no he escuchado al primer político colombiano diferente a su ídolo, que grite desaforado: le voy a dar en la cara, marica!!! Ni que diga descaradamente "voten por los proyectos de ley antes de que se vayan para la cárcel"... Hasta los peruanos tuvieron un momento de lucidez en el que se dieron cuenta a tiempo que habían elegido y reelegido a un delincuente y criminal como Fuyimori...Acá en Colombia sorprenden a Uribe violando a un niño, y sus descerebrados adeptos lo exoneran y prefieren acusar a la criatura.

Mié, 2012-08-01 04:30

Su replica no merece mas que un ja ja jaaaaaaaaaa

Jue, 2012-09-06 10:31

Es evidente que el fanatismo es producto de la ignorancia, y que son directamente proporcionales el fanatismo con la ignorancia: entre más ignorante, más fanático, y viceversa. Por eso en la ortografía y en el vulgar modo de expresarse de los comentaristas uribistas se conoce el nivel escolar y cultural de la fauna uribista. Puede incluso decirse que es a causa de su ignorancia que son uribistas, porque una persona intelectual y moralmente culta es opuesta a ese antro de corrupción que es el uribismo.

Lun, 2012-07-30 21:44

que molestias puede tener el ejercito nacional si por todos los lados sale ganado yo creo que ahora mas que en el gobierno de uribe ,la guerrilla sigue viva y gracias a eso la guerra le ha dado a ellos todos los monopolios en tecnologia militar tiene avances en tecnologia de radar ,producen bracos de 1200 toneladas ,aviones,baterias,armas,pequeñas enbarcaciones etc le ahorran un porcentaje grande al pais todo made in colombia no me siento orgulloso pues en cualquier pais los contratos en su mayoria lo hacen particulare o civilies aqui no,con respecto a uribe no dejo gobernar a santos con la ley 100 dejo un hueco fiscal con el fin de privatizar la salud para que el y sus hijos se hicieran dueños,desmovilizo a los paramilitares y los convirtio en bacrim para mi son milicias urbanas al servicio de uribe y eso facilitado muy seguramente pero inposible de probar que el señor pudo haber dado la orden para que esta gente se regara por el pais para delinquir y complicarle la vida a santos,

Lun, 2012-07-30 21:57

ahora el 1ro de agosto para colmo en las fatalidades del gobierno de santos la policia entrara en paro indefinido por que la moral esta baja pero que tiene que ver santos con eso ?si los ascensos no se dan desde el 99 para patrulleros y demas rangos cuando tienen que ser de 5 años,tambien se hablan de liquidaciones,pagos atrasados,ademas hay demasiados policias de 20000 que se presentan a los cursos de ascensos solo 5000 lo pueden obtener,y despues del primero algunos rumoran que el ejercito se les unira otros como yo creo que militarizaran al pais democratico de colombia,yo creo que la policia va a ser liquidada como el das y finalmente se dara un golpe de estado al presidente santos ,estoy convencido que despues del autoatentado de londoño y nuevo grupo politico de uribe sigue todo esto y el poder ceprichoso de uribe por ser el rey y poner un primer ministro en este feudalismo monarquico terminara siendo un gobierno igual de chimbo al de chavez!!!!

Lun, 2012-07-30 20:55

Cierto, el expresidente Uribe está jugando con FUEGO, siempre lo ha hecho, y no es ni ha sido el único en hacerlo en este juego macabro de la política en el que son los inocentes y los mas pobres los únicos que sufren las quemaduras... Pero difiero de Reyes en una de las preguntas no resueltas... a mi juicio tendrá que explicar mejor cómo es que los proyectos especiales de desarrollo agropecuario y forestal (PDAF),basados en la flexibilización de la UAF, y tirando por la borda la unica politica de resdistribución de la propiedad rural ejecutada en la historia económica del país, es un mecanismo con el cual se puede fortalecer las economías campesinas, las economías agrarias indígenas y negras, y no es el discurso vago, o el sofisma de distracción con el que se pretende ocultar la politica de privilegios que treminará por beneficiar a los grandes empresarios e inversionistas del campo, y sus proyectos de "plantacion agroindustrial moderna" que tanto defiende el ministro.

Lun, 2012-07-30 17:01

FORMIDABLE EL ARTÍCULO, YA QUE HABLA DE VERDADES QUE DIFÍCILMENTE SE ACEPTAN.

Lun, 2012-07-30 15:56

En la pregunta ¿Qué están contemplando para este último objetivo? respuesta: Si el proyecto supera la extensión de las diez Uaf tiene que ser aprobado por una comisión del gobierno que exige unos requisitos como vinculación de empleo. Traduccion comision del gobierno mientras trasnacional produzca empleo se le puede dar la tierra.

Lun, 2012-07-30 13:28

El trabajo de Alejandro Reyes es excelente.Ahora bién, la advertencia que hace acerca del llamamiento de Uribe a los terratenientes y a los militares, es para tener en cuenta:
" Especialmente creo que lo más lo irritó fue que yo destaco la convergencia de dos discursos de Uribe cuya unión es muy peligrosa.

¿Cuáles?

Un discurso dirigido a los grandes empresarios del campo en el que Uribe les dice que sus tierras están en peligro por la política reformista del gobierno y por lo tanto, a mi juicio, es un llamamiento a filas para que los grandes empresarios se opongan al gobierno. Y simultáneamente, les está enviando un mensaje a los altos mandos militares diciéndoles que no cuentan con las garantías jurídicas necesarias para adelantar la guerra y en consecuencia están desmotivados para librarla. Esos dos mensajes fueron en su debido momento los que dieron origen al paramilitarismo en el gobierno de Belisario Betancourt. Por eso advierto en mi columna que el ex presidente Uribe está

Lun, 2012-07-30 13:07

Es interesante ver cómo hay una construcción institucional para poder darle a esto una salida pública ordenada, adecuada y robusta.

Me agrada muchísimo esta parte de la entrevista:

"La hipótesis de guerra que Colombia ha manejado desde hace 50 años consiste en creer que la subversión se infiltra en las comunidades campesinas y que por lo tanto, los campesinos son susceptibles de ser manipulados por la subversión. Siendo eso así, las Fuerzas Militares siempre han desconfiado de los campesinos y han tendido a aliarse con los grandes propietarios de la tierra entendiendo que así se defendía mejor la seguridad. La Ley de restitución de tierras es una hipótesis nueva, que obliga a las Fuerzas Armadas a defender a los campesinos despojados y que por lo tanto, puede cambiar la ecuación social del conflicto armado en Colombia."

Este cambio de ecuación sería muy relevante en la construcción de un nuevo imaginario de país, debido a su militarización cultural vigente.
Puede abrir la paz acá.

Lun, 2012-07-30 13:05

¿Serían tan amables en LSV de corregir la opción que tienen de descargar sus artículos en pdf? Ello porque cuando uno da click al ícono de Acrobat descarga el artículo pero en blanco!

Respecto a la entrevista me dan gran alivio las respuestas del asesor. Espero que las intenciones del Gobierno sean verdaderamente las mejores para nuestros campesinos.

Un recomendado: Desplazados y terratenientes en la colonización antioqueña del Sur, 1780-1930 de Jairo Antonio Franco Alzate.

Lun, 2012-07-30 19:18

tienes toda la razón con lo del PDF. Ya estamos revisando a ver qué pasa. gracias por alertarnos.

Lun, 2012-07-30 11:50

Si se hiciera un cruce de la historia de las tieras en Colombia, destapariamos otra de las ollas podridas, la de la entrega a familias de presidentes, expresidentes y terratenientes de los sectores del pais con más riqueza. Solo tendriamos que ir hasta 1.900 y devolvernos hasta la actualidad.LA FERIA DE LOS PODEROSOS.

Lun, 2012-07-30 11:34

Por que tantos privilegios y tanta a importancia a los trinos de URIBE, quién por defender la riqueza amasada en forma grotesca,tanto para él, como para sus familiares, aliados y amigos; solo trata de distraer la atención sobre hechos, que a todas luces: desde el cohecho para su reelección, y muchos,los cuales a través de los días han evidenciado, un desbordado y frenético deseo de PODER Y DINERO, solo comparable con el de Pablo ESCOBAR.El de este engendrado por resentimientos y ambiciones políticas frustradas.
El de URIBE, por ambición, y con el refinamiento de su academia, su sofisticada "MORAL URIBE", y su tenebroso talante disfrazado de redentor, emulo del FHUER,infundiendo temor para investigarlo o denunciarlo.
¡Eso es jugar con candela!, y ningún colombiano lo debe mirar forma tan desprevenida.

Lun, 2012-07-30 10:18

Que el HOMBRECILLO DE CARRIEL Y MOTOSIERRA esté jugando con fuego no es ningún misterio.El artículo titulado "El expresidente Uribe está jugando con fuego" define bien ese aspecto de Uribe pues reafirma el hecho de reconocer que siempre ha sido defensor de los terratenientes surgidos por el accionar del paramilitarismo o sea, generando despojo violento de tierras productivas a favor de unos pocos. Por otra parte es claro su discurso incendiario que permanentemente dirige a los militares con el fin de ridiculizar a Santos. La naturaleza guerrerista del ex presidente se manifiesta en su actuar compulsivo y malsano.

Lun, 2012-07-30 09:23

En Colombia está la ley 70 de 1993, el acuerdo de La OIT-169, para consultar a negros e indios, el resto de habitantes de la ruralidad colombiana, no tiene ley alguna que lo proteja contra el avasallamiento de los megaproyectos del desarrollo no sostenible de nuestra Colombia, protección ambienal, social y económica que de cierta manera ayudaría sería la consulta previa a campesinos, no negros no indios.De hecho lo ignora el nuevo estatuto de desarrollo rural al omitir la consulta previa legal, para darle celeridad a una intención del gobierno, que se desconoce cual es su afan, si este consiste un verdadero desarrollo agropecuario sostenible con inclusión y participación real de la ruralidad colombiana.Es importante recordar que las riquezas minerales e hídricas se encuentran inmeersas en los campos colombianos, no se debe ignorar a sus habitantes y sus culturas.

Lun, 2012-07-30 09:09

Asesor Reyes: Felicitaciones por tan profundo y serio análisis de la verdadera tenencia de la tierra . Es bueno para Colombia, que se conozca quienes son los reales dueños de la tierra ,como la han obtenido y quienes sus avezados defensores. !Tome medIdas de seguridad !, porque ya imagino el Estado Mayor de LOS 12 APOSTOLES con su PATRON a la cabeza y con dineros de las Multinales, haciendo planes como quitar del medio tan incómoda opinión. De Santos, es posible que con la restitución de tierras, este buscando de buena fe, un pedestal de gran reformador social en la historia de Colombia. Coincido con quien opina que la seguridad "democrática" fue diseñada para proteger a los poderosos. Por asuntos de trabajo, he podido comprobar que clientes, grandes propietarios de tierras y dedicado a la groindustria, son URIBISTAS a ultranza. Uribe, con su posición de endemoniada extrema derecha, es rechazado hasta por lo propios godos. Juanita:!éxitos!,este es el periodismo que le sirve al pais

Dom, 2012-07-29 20:22

L a verdad no creo en ninguno de los dos ni Uribe ni santos, santos en un burgués populista a demás de delfín, de esas pocas familias que han pelechado y explotado a este pobre país, y Uribe simplemente lo comparo con el sucesor de pablo escobar, representa la clase de mafiosos y corruptos de hace muchos años han masacrado y amendrantado un país cobarde y corrupto.

Dom, 2012-07-29 19:42

Creo que por primera vez veo el lado bueno de la ley de victimas, suena muy interesante especialmente porque plantea un desarrollo sostenible. Coincido con que el mayor problema de está ley ha sido el show presidencial, sería mejor hacer un trabajo mas discreto y anunciar los resultados cuando se empiecen a ver. Felicitaciones señor Reyes!

Dom, 2012-07-29 17:43

Muy buena entrevista, felicitaciones a Juanita. LSV no debe dejar de lado el seguimiento a esta importante ley.

Dom, 2012-07-29 21:33

Una devolución de títulos a los campesinos, decidiéndose en el contexto, bajo los parámetros y con los característicos vicios y corrupción de los distintos agentes del aparato judicial colombiano es una farsa; el gobierno está haciendo política agraria con una raquítica devolución de propiedades en algunos escasos sitios del país. Y según el mismo REYES, aunque ciertos empresarios hayan comprado títulos robados por los criminales paramilitares que impulsaron ganaderos y palmicultores, especialmente, de todos modos por ningún motivo ellos perderán sus inversiones.

Uno lo que se pregunta es por qué la devolución de tierras no pudo hacerse por vía administrativa; del mismo modo nos formulamos el interrogante de sí por qué el gobierno no ha revisado los títulos de los terrenos baldíos que los terratenientes de la Subregión del San Jorge en particular le robaron al Estado.

Estauto de Desarrollo rural ?. ¿ Qué es eso ?. Para los empresarios o para los campesinos ?.

Dom, 2012-07-29 16:41

Esta es una entrevista que da a los lectores de LA SILLA VACÍA una visión panorámica de la situación agraria actual, vista desde la perspectiva de un importante funcionario del gobierno quien ayer fungía como uno de los más críticos de la injusta tenencia de la tierra en Colombia y hoy orgánicamente se ha actualizado al compás de la absorción que de los intelectuales "críticos" hacen las élites dominantes.

Dom, 2012-07-29 14:16

Qué buena intuición periodística y equilibrio profesional tiene Juanita:
Una columna impactante que había pasado desapercibida,pero esencial para comprender la dimensión de la ley de reparación y los intereses adversos a ella, mientras el grueso de columnistas y analistas insistían en la enfermedad del Vicepresidente, la columna de la AZCARETE-a quien Silva en el Tiempo le dedicó un farragoso y extenuante comentario.
No es de extrañar que como bien apunta Juanita, la gente con verdadera dimensión de ser pensante y actuante, es poco amante de la notoriedad.
Recuerdo el debate en la Tadeo donde brilló por su lúcida exposición y el respeto a quien a pesar que profese ideas contrarias, es un brillante ejercicio de la ética.Los debates son para acercar,esclarecer, confrontar al interlocutor con decencia y permitir que la audiencia saque sus conclusiones.Cuánta diferencia con quienes se creen Jueces, estadistas,pontífices de revelada Verdad.De Colombia, admiro a personajes como el Señor Rey.

Dom, 2012-07-29 20:47

Eso de la "buena fé" es maravilloso,peroo no depende sólo de unas instituciones bien representadas sino de
las personas a quienes se les tiene fé-en este caso los inversionistas de la tierra-.
Creo que además de la "buena fé" esta se debe complementar con agilizar el desmonte de los trámites burocráticos que hacen lenta la realización de las buenas ideas-
En Japón construyen una autopista en una semana-hay real voluntad de terminarla- ,aquí toda gestión se prolonga en el tiempo más de lo comprensible y lógico,y por eso la sociedad envejece sin ver plasmadas grandes realizaciones.Pareciera que la mediocridad es nuestro destino.Ojalá esta ley tenga éxito y la buena fé funcione,dado lo intangible de la misma.

Lun, 2012-07-30 11:08

En CHINA como en todos los rincones del globo terráqueo existe corrupción, pero cuando se descubre se paga con sangre, por que la impunidad está erradicado, además existen delitos como la traición, y además los centavos producto de la corrupción deben ser reintegrados en forma total.

Dom, 2012-07-29 14:16

Reyes-

Dom, 2012-07-29 22:10

yo opino a Kathy deberían darle un espacio en la silla vacía para aportar sus valiosas apreciaciones y contribuir al debate.

Añadir nuevo comentario
¿Tiene más información sobre lo que publicamos o nueva información que deba salir en este espacio?Cuéntenos lo que sabe