Publicidad
Publicidad

Menú principal

Jueves Diciembre 18, 2014

Después de más de dos meses de deliberaciones, hubo humo blanco en el Consejo de Estado, que por fin ternó a los candidatos para reemplazar al magistrado Juan Carlos Henao en la Corte Constitucional. Es una terna integrada por buenos abogados, dos conservadores y un liberal, y personas afines a la Corte Constitucional. Al final, triunfó la terna que menos polarizaba.

Los ternados son Martha Sáchica, Luis Guillermo Guerrero y Carlos Medellín. Con esta selección se quedó por fuera Ilva Myriam Hoyos, la Procuradora Delegada para la Niñez y la Juventud, que contaba con el empuje del Procurador Ordoñez y con 15 votos de los conservadores y de algunos liberales que sorprendentemente la apoyaban pero que también tenía la oposición férrea de los más progresistas dentro de la corporación.

Al salir ella del round,  se pudo llegar a un consenso alrededor de estos nombres. Pero para eso fue clave un incidente que ocurrió hoy durante la votación.

Resulta que ayer, cuando se reunió el Consejo de Estado a votar, Luis Guillermo Guerrero sacó 17 votos, Alberto Rojas 16, Ilva Myriam Hoyos 15, Carlos Medellín y Rocío Araújo 12 y Martha Sáchica 10. Aunque intentaron votar por ternas enteras para ver si finalmente lograban los 21 votos que se necesitaban, los consejeros conservadores Mauricio Fajardo y Marco Antonio Velilla insistían en que Ilva Myriam estuviera en cualquier posible combinación. Como ella contaba con el rechazo férreo de por lo menos diez de los consejeros, no se logró llegar a un consenso.

Hoy, cuando arrancó la discusión de nuevo, los conservadores plantearon su enérgica protesta a las columnas de María Jimena Duzán y de Rodrigo Uprimny en la que criticaban que Ilva Myriam Hoyos pudiera ser ternada, cuando había denunciado penalmente a Mónica Roa por una tutela que había puesto ella y más de mil mujeres, como lo reveló La Silla Vacía la semana pasada. Los consejeros se preguntaban desde cuándo los medios les daban instrucciones de por quién votar. Esto, de alguna manera, parecía una estrategia para ambientar la elección de Ilva Myriam. Pero lo que hizo fue polarizar de entrada el ambiente.

Cuando votaron, llegaron a los mismos números del día anterior. Pero entonces se propuso que fueran eliminando candidatos de uno a uno entre los siete (Patricia Linares en el último momento había entrado al combo). Pero antes juraron que de lo que se fuera decantando escogían la terna. Ya con ese "juramento", comenzaron a votar. Linares y Rocío Araújo fueron las primeras en salir.

Entre los cinco restantes, ocurrió un episodio que definió la votación, y es que un consejero votó por Ilva Myriam y cuatro votos en blanco y otro por Alberto Rojas y cuatro votos en blanco. Eso generó una acalorada discusión pues la mayoría de consejeros sintieron que votar en blanco no era juego limpio teniendo en cuenta el juramento previo. Obviamente, ninguno dio la cara por esa votación 'atípica'. Y volvieron a votar.

Cuando quedaban cuatro candidatos, Ilva Myriam se quedó, con solo doce votos. Con ella afuera, rápidamente acoraron que como Martha Sáchica era la única mujer que quedaba y por la ley de cuotas debía ir necesariamente una mujer, ya Sáchica era fija en la terna.

La siguiente votación entonces fue por dos de los tres hombres restantes: Carlos Medellín, Alberto Rojas y Luis Guillermo Guerrero. Medellín sacó 20 votos con lo cual ya quedó fijo y los otros dos, con 17 votos, quedaron empatados. Cuando votaron por los dos, ganó Guerrero con 15 votos contra 12.

Los más liberales querían que ya con esos tres la terna fuera aclamada. Pero los conservadores, que se resistían a su derrota con Ilva Myriam, dijeron que votaran la terna como decía el reglamento. Lo hicieron votando Si o No. Al final, el Si ganó con 23 votos y el No se quedó con cuatro, con lo que se oficializó esta terna.

Esta elección muestra que a pesar de que hay mayoría liberal en el Consejo de Estado, los consejeros son más conservadores que liberales. La terna, sin embargo, le hace un guiño importante a la Corte Constitucional pues los tres candidatos son cercanos a esta corporación. Sáchica y Guerrero vienen de las entrañas de la Corte y Medellín es cercano por su familia y su trabajo.

Los dos grandes derrotados son el ex procurador Edgardo Maya pues sus dos candidatos Patricia Linares y Alberto Rojas -ambos miembros de su corporación Deimos- quedaron por fuera. Con la derrota de Hoyos, el Procurador Alejandro Ordoñez tampoco quedó bien parado y es un mal augurio para su nominación por parte del Consejo de Estado, ya que al parecer Santos no lo incluirá en la terna.

La elección ahora le corresponde al Senado. Allí, Carlos Medellín le lleva una ventaja a los otros dos. Por un lado, es mucho más político que los otros dos, cuenta con el decidido respaldo de Germán Vargas Lleras, con lo cual pone detrás suyo a las bancadas liberal y de Cambio Radical y muy posiblemente al Gobierno, al Polo y a los Verdes, por sus posturas más progresistas. Además, porque el voto conservador seguramente se dividirá entre Sáchica y Guerrero. En todo caso, ahora sí comienza la política en serio, y hay variables que se comienzan a mover que no son aparentes todavía.

Estos son los perfiles de los candidatos:

 

 
QUIÉN ES
Martha Sáchica
 
Sáchica tiene 56 años y es la Secretaría General de la Corte Constitucional desde que se creó la institución en 1992. Esta abogada rosarista conoce en detalle la jurisprudencia de la Corte, fue magistrada encargada entre 1999 y 2001 y en varias ocasiones ha actuado como conjuez, por lo que es una persona que viene de las entrañas de la Corte Constitucional. Además de su trabajo en la Corte, participó en Asamblea Constituyente y en el 'Congresito' que se creó en 1991. Su trabajo académico ha estado vinculado estrechamente a la Universidad del Rosario, en donde ha sido profesora de Derecho Constitucional, Directora del Área de este tema y de la Especialización en Constitucional.

Su padre, Luis Carlos Sáchica, fue un reconocido constitucionalista de la Universidad del Rosario, Magistrado del Consejo de Estado, de la Corte Suprema y de su Sala Constitucional. Aunque no se le conocen padrinos políticos, por herencia de su padre y de la facultad de derecho de donde viene, es de corte conservador. Pero siendo una de las personas que mejor conoce al derecho constitucional en manos de la Corte, a todos los magistrados que han pasado por la Corporación y todas las interpretaciones constitucionales que se han hecho, los que la conocen creen que ella respetará el precedente judicial. Aunque en temas morales, posiblemente se alié con los conservadores, con lo cual habría un cambio en las posturas de la Corte frente a asuntos como el matrimonio gay y el aborto.

Sáchica había presentado su candidatura a Magistrada en elecciones anteriores y en dos ocasiones había quedado en la terna.

Carlos Medellín
 
Este abogado externadista de 50 años lleva el mismo nombre de su padre, el magistrado de la Corte Suprema de Justicia Carlos Medellín Forero, quien murió en la toma del Palacio de Justicia en 1985. Su abuelo también fue un magistrado muy importante.

Medellín trabaja como litigante independiente y es árbitro de la Cámara de Comercio desde 1999. Tiene poca experiencia en la Rama Judicial (fue Conjuez del Tribunal Administrativo de Cundinamarca entre  2004 y 2006), pero tiene trayectoria en el sector público. Fue Director Jurídico de Inravisión entre 1989 y 1990. Entre 1990 y 1992 fue consultor del Ministerio de Educación primero y de la Presidencia de la República después. Luego de un paso rápido por el periódico El Espectador como asesor jurídico y columnista (está casado con María José Cano, hija del inmolado director de El Espectador Guillermo Cano), fue Secretario Jurídico de Ernesto Samper en la Presidencia de la República entre 1994 y 1995, y luego pasó a ser Ministro de Justicia hasta 1997.

En 2002 trató de llegar al Senado con el aval del Partido Liberal, pero se quemó con poco menos de 19 mil votos. Desde entonces es conocida su cercanía con Germán Vargas Lleras y su militancia en Cambio Radical, cuyo Centro de Estudios alcanzó a dirigir. También es cercano a Carlos Lleras de la Fuente y, en general, a varios líderes liberales.

Durante la administración de Álvaro Uribe Vélez fue Embajador ante el Reino Unido entre 2006 y 2008. En ese último año le ofrecieron la Embajada de Holanda pero, cuando estaba en Bogotá haciendo el empalme, rechazó el cargo y renunció a la embajada en Londres. Lo hizo creando controversia, pues argumentó que se enteró de la existencia de vínculos entre el hombre que manejaba el dinero con el que mandaron a matar a Guillermo Cano, Luis Carlos Molina Yepes, y el hermano de José Obdulio Gaviria.

Su amistad con Álvaro Dávila, el controvertido abogado del Cartel de la Contratación, es uno de sus lunares. También sería el más cercano al gobierno, pero por la trayectoria de su papá y abuelo, y sus propias virtudes como abogado, quienes lo conocen creen que sería un candidato independiente. Como es el más político de los tres, es el que hoy parece más opcionado para ganar.

Luis Guillermo Guerrero
 
Guerrero es uno de los magistrados auxiliares con más recorrido en la Corte Constitucional., donde trabaja desde 1998. Actualmente lo es de Gabriel Eduardo Mendoza, quien “heredó” a Guerrero del magistrado Rodrigo Escobar Gil. Tanto Escobar como Mendoza son magistrados de corte conservador, una característica que comparten con Guerrero.

Guerrero, quien tiene 53 años, es abogado de la Universidad Javeriana, de donde ha sido profesor de Derecho Constitucional. Antes de entrar a la Corte trabajó en la Federación Nacional de Cafeteros. En 2008 ya se había postulado ante el Consejo de Estado para ser elegido candidato a la Corte Constitucional, pero su aspiración no prosperó. Perdió por un voto en la votación final.

Guerrero fue auxilar en la Asamblea Constituyente de Juan Carlos Esguerra, el hasta hace poco Ministro de Justicia. Y cuenta con el respaldo de la Universidad Sergio Arboleda y algunos dicen que también del Procurador.

En la Corte es reconocido como un muy buen magistrado auxiliar, juicioso y estudioso. Es muy cercano a José Antonio Cepeda, el otro magistrado auxiliar de Gabriel Mendoza. El tercer magistrado auxiliar de Mendoza, Abraham Sánchez, también estaba entre los aspirantes por los que votó el Consejo de Estado.

 

Perfiles relacionados: 
Juan Carlos Henao Pérez
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2012-07-22 16:27

No condemos al doctor Medellin.Samper el último Presidente social.

Vie, 2012-07-20 13:20

Pues ni modo, pais de caciques, elitista como ninguno, pero para mantener la cuerda progresista lo mejro seria Medellin... triste pero cierto.

Jue, 2012-07-19 12:09

Resulta que en Colombia, cualquier persona que no esté de acuerdo con Mónica Roa, es un criminal. Algún día tendrán que explicarnos los periodistas bogotanos los resortes del enorme poder y el halo de intocabilidad que tiene esta abogada. Como Ilva Myriam Hoyos controvirtió con ella (ciertamente, a través de denuncia penal), entonces es una apestada que no merece ningún cargo público.
Tampoco se explaya este informe en detallar que Carlos Medellín fue Secretario Jurídico y Ministro de Justicia de Ernesto Samper, el presidente a quien los narcos le compraron la Presidencia. Es muy horrrible que un hermano de José Obdulio Gaviria conozca a otro tipo que recibió una plata de otro que tuvo que ver con quien pago a los que mataron a Guillermo Cano. Pero no es horrible trabajar para tapar las cochinadas de un Presidente elegido directamente con plata de la mafia. Ah, la objetividad del periodismo bogotano.

Vie, 2012-07-20 19:48

la objetividad y la imparcialidad son un imposible los más reputados tratadistas lo reconocen, el periodismo bogotano es una especie de crisol en el hallamos gentes de todas partes, (así es Bogotá también), el reverso de la medalla es el periodismo no objetivo, parcializado, sin libertad de expresión como el de El Colombiano o El País que botan comentaristas según convenga a la clase dirigente de Antioquia o del Valle del Cauca, por ejemplo.

Jue, 2012-07-19 22:41

Lamas tienes razón que haber sido Secretario Jurídico de Samper es un lunar. Lo de Mónica Roa, yo no creo que controvertirla te convierta en un criminal. Y creo que nunca hemos dicho que Ilva Myriam lo sea. De hecho, en un artículo anterior contamos el valioso trabajo que ella ha hecho en lo que tiene que ver con la violencia contra la mujer. Lo que sí es cuestionable, en mi opinión, es que responda a una tutela de 1200 mujeres con una denuncia penal. Creo que eso si es muy polémico. También que denunciara a dos magistrados de la Corte por no haber denunciado penalmente a una mujer que había abortado. Creo que esos dos casos si son muy discutibles para una persona que aspire a ser uno de los nueve magistrados de la Corte Constitucional.
Gracias por anotar lo de Medellín.

Jue, 2012-07-19 15:52

De acuerdo en que el Samperismo y politiquería de Medellín han pasado impunemente, hasta en LSV que debería llevar la batuta a la hora de contradecir el discurso oficial.

Jue, 2012-07-19 09:00

Parte de una premisa implícita: que la idóena era la sra. Ilva. Al no quedar en la terna, para proponer otros tres con la intención de acercarse el C. de E. a la C.Const., "sacrifica" a la más apta, idónea, preparada, etc. Y esta premisa es falsa, porque un juez constitucional, por la altísima misión que debe cumplir, no puede anteponer sus convicciones religiosas -respetables de suyo- a los principios informantes y medulares de la Carta Política. Y demostrado está, sin duda alguna, que carece de una virtud -ya acotada por Uprimmy-, cual es la templanza. He ahí la razón.

Jue, 2012-07-19 08:45

Una buena noticia para la Constitución del 91 que no fuera ternado por el Consejo de Estado para su reelección este retrógrado procurador Ordóñez.

Jue, 2012-07-19 02:23

De este tipo de artículos siempre queda una incertidumbre: ¿Qué serán los "buenos" abogados? Bondadosos, buenas personas o qué, porque calificar la idoneidad profesional de un candidato a magistrado con base en su historia burocrática es un error, mucho más cuando ninguno puede mostrar algún logro que le represente algo al país. Lo que la opinión pública y los medios deberían exigir son candidatos seleccionados por méritos a través de concursos públicos, en lugar de seguir promoviendo la resignación al mismo roscograma corrupto e ineficiente de nuestra muy fallida estructura judicial. Los "buenos" abogados son culpables en gran parte de que nada funcione en este país. Ojo con las calificaciones sin fundamento, señores.

Jue, 2012-07-19 08:38

ofaa, como estos tres abogados sí tienen una trayectoria larga y son conocidos por gente que ha trabajado con ellos y con los que hablamos, yo creo que sí es válido decir si son buenos abogados. Martha Sáchica lleva siendo secretaria de la Corte desde que esta se creó y por lo tanto otra gente ha podido observar su trabajo durante 20 años. Lo mismo Guerrero, que ha sido magistrado auxiliar durante más de diez años. En el caso de Medellín, fue Ministro, Secretario Jurídico de la Presidencia y ha sido litigante y los que entrevistamos consideraban que se había desempeñado bien en esos cargos. No creo, personalmente, que formen parte de un roscograma corrupto. Si tienes pruebas para decir eso sería chévere que las dijeras para que los que los van a elegir las tomen en cuenta. En nuestra reportería estas no salieron a relucir. Me parece a veces que hay una resistencia injustificada a que algo pueda ser bueno.

Mié, 2012-07-18 21:32

La historia es un buen ejemplo del que nos enseñó el señor Arrow. El mecanismo de votación no es neutro al resultado, y el que decide el mecanismo tiene mucho poder. En este caso a pesar del anunciado favoritismo de Ilva Myriam, la lograron, afortunadamente sacar de la terna.

Jue, 2012-07-19 08:39

Es muy cierto lo que dices del procedimiento.

Mié, 2012-07-18 19:19

¿Quién es Rojas el que estuvo en la primera votación, ya que no volvimos a oír de él o ella? Y una corrección menor: es María Jimena Duzán, no Dussan.

Mié, 2012-07-18 22:25

Rojas es un liberal que ha estado ternado en el pasado para Contralor General y que contaba con mucho apoyo en el Congreso. Y cierto lo de Duzán, fue un lapsus, y ya lo corregimos.

Jue, 2012-07-19 02:38

Lo decía porque en el tercer párrafo hablan de la votación de Rojas, sin que se sepa siquiera su primer nombre y sin que lo hubiesen mencionado anteriormente.

Mié, 2012-07-18 18:11

A ninguno de los dos candidatos, como tampoco a la candidata ternada por el Consejo de Estado para llenar la vacante dejada por el ahora rector de la UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA en la Corte Constitucional le faltan méritos académicos. Como el problema no es de esa índole, todo hace pensar que el escogido por el Senado de la República será CARLOS MEDELLÍN BECERRA. Esa hipótesis sin hacer cuenta de las sorpresas que suelen ocurrir en el templo de la democracia. De todos modos lo que necesitamos los colombianos en el ámbito del ejercicio de guardián que le corresponde a la Corte Constitucional es que se sigan profundizando las líneas jurisprudenciales que exigen el respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos y lo caracteristicamente singular del Estado Social de Derecho, novedad que desde lo que sugieren los fallos de esta Corte no impactan ni han educado a los connacionales en la comprensión de lo que ello significa.

Mié, 2012-07-18 16:40

Un buen mensaje de parte del Consejo de Estado al no ternar a la candidata del procurador y creo que los avances de la jurisprudencia sobre derechos humanos, con Medellin, se fortalecerán. Me preocupa y mucho, que el Consejo con esta decisión, abra la puerta para ternar a Ordoñez a la Procuraduría; jugada posible en medio de la descomposición que se vive en las Cortes.

Mié, 2012-07-18 16:14

Todo lo que quiero decir es...
ding dong
the witch is dead
the witch is dead, the witch is dead!

...pero es a guisa, como no, totalmente personal.

¡BIEN! ¡FUERA HOYOS! Ahora la pregunta es si este tipo tan cercano a Vargas Lleras nos va a ayudar o va a ser una patadita de la suerte a los posibles desarrollos de este gobierno. :)

Veremos.

Mié, 2012-07-18 18:51

bueno, estoy de acuerdo. usted es muy gracioso, pero le cambio la w por una b.

Mié, 2012-07-18 15:39

En la descripción del perfil de Martha Sáchica hay un error muy grande. La terna de donde saliera elegido Mauricio González estaba conformada en un primer momento por Ilva Myriam Hoyos, el propio Gonzalez y Cristina Pardo, actual secretaria jurídica de presidencia. Fueron ellas dos quienes renunciaron, Sáchica no tenía nada que ver.

Mié, 2012-07-18 15:45

Hermes, mil gracias por la oportuna corrección que es totalmente acertada. Ya ajustamos el texto. Slaudos.

Añadir nuevo comentario