Por Tatiana Duque · 21 de Marzo de 2017

5042

9

Si nada cambia, las plenarias del Senado y la Cámara aprobarán en las próximas horas el texto conciliado de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), el sistema que juzgará a todos los integrantes de las Farc que hayan dejado las armas y estén en las zonas veredales de concentración, y a los agentes del Estado que hayan cometido delitos con relación al conflicto armado. También a los civiles que tuvieron una participación determinante en la guerra.

La reforma constitucional fue aprobada en su último debate en Senado la semana pasada por 61 votos a favor y 2 en contra (los de los senadores verdes Claudia López y Antonio Navarro).

Así se resolvieron los pulsos que se dieron a lo largo del debate sobre este tema del Acuerdo de Paz, que es de lejos el que más polémica ha despertado desde que se conoció lo que habían decidido Gobierno y Farc en la Habana:

1

Se difiere el debate sobre el narcotráfico como delito continuado y se zanja el de la desaparición forzada y el reclutamiento

El pulso: Durante todo el debate de la JEP el fiscal General, Néstor Humberto Martínez, planteó que los delitos que los guerrilleros siguieran cometiendo después de la firma de la paz deberían ser competencia de la jurisdicción ordinaria.

Por ejemplo, el caso de los cultivos ilícitos o los bienes adquiridos con plata mal habida y que los guerrilleros no hayan entregado ya al Estado.

Su postura le planteaba al Gobierno un problema práctico grande puesto que la idea es que durante los seis meses que estarán los guerrilleros en la zona de concentración éstos deben entregar la información sobre el narcotráfico y también un inventario de los bienes adquiridos con plata producto de actividades ilegales.

Si se aplicaba la teoría del Fiscal, entonces básicamente la mayoría de guerrilleros quedaban bajo la órbita de la Fiscalía y no de la Jurisdicción Especial de Paz.

¿Cómo se resolvió?: En la norma quedó que una ley posterior definirá el tratamiento diferenciado en lo relativo a la erradicación voluntaria de cultivos y determinará en qué casos y qué circunstancias corresponde a la justicia ordinaria la investigación de delitos como la conservación y financiamiento de cultivos ilícitos, tráfico, fabricación y porte de drogas, cometido por las personas sobre las que la JEP tiene competencia.

Es decir, se aplazó el debate unos meses más, lo que le daría a la guerrilla el tiempo suficiente para hacer ese inventario y salirse completamente del narcotráfico.

Por el lado de los otros delitos continuados (es decir que permanecen en el tiempo, como la desaparición forzada y el reclutamiento de menores, que solo concluyen cuando se encuentren a los desaparecidos y las Farc entreguen a los menores que reclutaron), sí se acordó que serán objeto de la JEP.

Esto era fundamental para el Gobierno puesto que las Farc ya están entregando a los familiares de los secuestrados que murieron en cautiverio la localización del sitio donde enterraron sus cuerpos y si al aparecer pierden los beneficios de la JEP perderían el incentivo de dar esta información. Igualmente, de entregar a los niños que reclutaron.

¿Quién lo ganó?: El Gobierno le ganó el pulso al Fiscal, aunque la intervención Néstor Humberto Martínez le metió una urgencia y una precisión que no tenía el Acuerdo original.

 
2

Blindaje a los civiles:

El Pulso: Originalmente, el artículo 16 de la reforma decía que los civiles que no hicieron parte de grupos armados pero contribuyeron de forma directa o indirecta con el conflicto “podrán acogerse a la JEP y recibir esos beneficios”. Para algunos congresistas, especialmente Germán Varón y sus compañeros de Cambio Radical, esto convertía a los civiles en “protagonistas del conflicto” en el mismo nivel que las Farc y los agentes del Estado.

El temor de los que querían sacar a los civiles de la JEP -o por lo menos lo que dijeron públicamente- es que los que pagaron extorsiones a las Farc terminaran siendo llamados a la JEP como financiadores del conflicto armado. Aunque es posible que el verdadero temor fuera de los que financiaron activamente a los paramilitares para contrarrestar el poder de la guerrilla.

¿Cómo se resolvió?: A través de un intenso lobby de Varón con senadores liberales, de La U, el antiguo PIN y los conservadores, el blindaje a los civiles fue reforzado: ahora los civiles que hayan tenido una participación determinante en el conflicto podrán acogerse a la JEP voluntariamente si cuentan la verdad, reparan y cumplen las penas alternativas.

La JEP también podrá llamar a civiles a comparecer en el Tribunal pero no podrá utilizar como únicas pruebas para hacerlo las que aporten los informes que reciba la JEP sino que tendrán que basarse en pruebas adicionales. Aunque no específica qué pruebas serían esas seguramente serán pruebas judiciales. Esto, según el senador Varón, para evitar los carteles de falsos testigos.

También se le quitó a la norma la referencia a los financiadores de los paramilitares y quedó que solo los que hayan cometido infracciones al DIH de manera “sistemática” podrán llamados a comparecer.

En la práctica, la JEP servirá para que los terceros que han sido condenados como el ex senador Álvaro ‘el Gordo’ García, procesado por la masacre de Macayepo, salgan de la cárcel y tengan una pena alternativa. Pero la idea original de que otros civiles que fueron claves en el conflicto como los empresarios que financiaron el Bloque Calima enfrentaran la justicia -que era un punto muy importante para las Farc- quedó sin dientes.

¿Quién lo ganó? Cambio Radical, con el Fiscal General incluido. Y los del Centro Democrático que abogaron para que los civiles quedaran blindados.

 
3

La responsabilidad de mando, a la colombiana

El Pulso: La responsabilidad de mando de los comandantes de las fuerzas militares y los jefes guerrilleros fue un tema de debate a lo largo del proceso de paz y durante la discusión de esta norma en el Congreso.

Como contamos muchos militares activos y retirados (encabezados por los generales retirados Harold Bedoya y Jorge Mora, que estuvo en La Habana) se oponían a que los militares fueran juzgados bajo el artículo 28 del Estatuto de Roma (que es el estándar internacional) y que define que el comandante será responsable de los actos atroces que cometan sus subalternos si contaba o debía haber contado con información para prevenir el acto o castigarlo.

Bajo este artículo, varios generales, por ejemplo, serían responsables de los falsos positivos cometidos por tenientes, sargentos y soldados. En el Acuerdo Final renegociado -y después de que en el último minuto y bajo la presión de los militares, Santos metió lo que querían los generales, se acogió el estándar nacional.

Quedó explícito que para que un mando fuera juzgado por la conducta de su subalterno tenía que tener un “control efectivo sobre la conducta” del que cometió el crimen. Es decir que debía haber una relación de subordinación jurídica y de hecho entre el superior y quien cometió el delito.

Sin embargo, durante el debate senadores como Claudia López dijeron que si no se acogía lo dispuesto en el Tratado de Roma firmado por Colombia, los militares quedarían vulnerables frente a la Corte Penal Internacional (CPI), tanto así que Claudia votó negativo a todo el articulado final.

¿Cómo se resolvió? La defensa del Gobierno y la propuesta mayoritaria, que fue la que ganó, es que al superior se le juzgará “por la información que tenía a su disposición” al momento de que el subordinado cometiera el delito. Y que al superior se le juzga por “la capacidad material y directa para reprimir la conducta (...) siempre y cuando haya conocimiento actual o actualizable de la comisión del mismo”, es decir, por lo que el mando conociera y pudiera conocer después de que el delito hubiera ocurrido. Es decir, se acogió el estándar nacional, que es más laxo con los mandos.

¿Quién lo ganó? Pese a las críticas de la ONG Human Rights Watch y la propia Fiscal de la Corte Penal Internacional, el Congreso aprobó la versión que defendían los militares y el Gobierno.

 
4

Las víctimas, sin encarar a las Farc

El pulso: Uno de los temas del debate durante el último mes es si las víctimas podrían encarar a las Farc en el Tribunal de paz. En especial, la senadora liberal Sofía Gaviria propuso que las Farc dieran la cara a las víctimas en las sesiones del Tribunal de paz. Esa propuesta no fue avalada por el Gobierno.

¿Cómo se resolvió? Aunque desde el tercer debate el Gobierno accedió a que el Procurador General interviniera en las diligencias de la JEP para conocer de los casos, en nombre de las víctimas, solo lo hará si un magistrado del Tribunal de Paz se lo pide.

Además, una ley posterior deberá regular la participación directa de las víctimas en la JEP, de acuerdo a lo firmado en el Acuerdo de paz.

¿Quién lo ganó? Las Farc, porque hasta que una ley lo regule no tendrán que ver a las víctimas de los delitos que cometieron durante los procedimientos de la JEP a los que comparezcan, y de paso el Procurador General, quien será el delegado visible de las víctimas en estos casos, eso sí, si la JEP le deja participar.

 
5

Derechos políticos intactos

El Pulso: Durante el proceso de paz, uno de los puntos más polémicos era la participación política de los guerrilleros de las Farc que hubieran cometido delitos atroces.

Los promotores del No decían que los condenados no deberían poder tener representación en el Congreso, mientras que el Gobierno, en cabeza del jefe negociador Humberto de la Calle, decía que el fin último del proceso de negociación era la participación política (cambiar las balas por votos).

¿Cómo lo resolvieron? El senador de Cambio Radical, Carlos Fernando Galán, dijo en Plenaria del Senado que no era justo que los guerrilleros salieran a plaza pública sin haber cumplido con todas las obligaciones ante la JEP. Entonces en el último debate, propuso y el Gobierno avaló, que si el guerrillero que sea condenado por el Tribunal de Paz no mantiene sus compromisos con la verdad y la reparación de las víctimas sea despojado de sus derechos políticos y los beneficios de la justicia trancisional.

Y aunque en el último debate quedó la propuesta de Galán como un parágrafo al artículo 19 de la reforma constitucional, en la conciliación (encabezada por los congresistas de La U Hernán Penagos y Roosevelt Rodríguez), el cambio fue retirado, aduciendo que el texto de la Cámara se ajustaba más al acuerdo final con las Farc. El representante Penagos dijo también que decidieron el texto de la Cámara porque podría tener vicios de consecutividad, ya que no había sido aprobado en debates anteriores.

Como contamos, las Farc habían expresado su molestia por el cambio a última hora, y el Gobierno propuso entonces introducir dicho condicionamiento en una ley posterior que reglamente al Tribunal de Paz de la JEP.   

¿Quién lo ganó? Las Farc, que sin estar en la conciliación, lograron sacar de la reforma constitucional lo que no les gustaba de la propuesta de Galán, pese a que el Gobierno dice que lo que se buscó en la conciliación era cumplir a cabalidad con el Acuerdo firmado en Bogotá. 

 
NOTA DEL EDITOR: La historia, originalmente publicada el 14 de marzo, fue actualizada el 21 de marzo, tras la publicación de la conciliación del texto final de la reforma.

Comentarios (9)

Carlos Tafurt L

14 de Marzo

0 Seguidores

La JEP empieza mal, fue aprobada por un congreso corrupto apéndice del Estado y oneroso para los que pagan impuestos.  Y se va a convertir en he...+ ver más

La JEP empieza mal, fue aprobada por un congreso corrupto apéndice del Estado y oneroso para los que pagan impuestos.  Y se va a convertir en herramienta de venganza política. 

AlvaroH

14 de Marzo

0 Seguidores

Su comentario empieza mal, porque en la JEP modificada debilitaron el aspecto relacionado con la financiación de los paracos, así que usted se qued...+ ver más

Su comentario empieza mal, porque en la JEP modificada debilitaron el aspecto relacionado con la financiación de los paracos, así que usted se quedó volando.

coronado

14 de Marzo

0 Seguidores

LSV: el destrabe de la JEP en el congreso de ladrones coincidió con el anuncio ayer (oculto en los periodicos del régimen) que hizo el presidente co...+ ver más

LSV: el destrabe de la JEP en el congreso de ladrones coincidió con el anuncio ayer (oculto en los periodicos del régimen) que hizo el presidente corrupto de que se van a usar recursos acumulados de regalías para "vías terciarias". Eso se traduce como "plata que se van a robar para financiarse las campañas venideras". No deberían ustedes seguirle la pista a esa plata?

José Saramago - 0

14 de Marzo

0 Seguidores

JEP (JEF): las víctimas no existen, ni la verdad, lo que existe es la Impunidad, y sera (o desde ya es) un arma de persecución de las FARC (de paso ...+ ver más

JEP (JEF): las víctimas no existen, ni la verdad, lo que existe es la Impunidad, y sera (o desde ya es) un arma de persecución de las FARC (de paso de esa “izquierda recalcitrante”).  
Es que muy claro lo dijo en un entrevista Enrique Santiago, el abogado de las FARC creador de la JEP: “..con la JEP juzgaremos a los militares y civiles QUE QUERAMOS..”.

AlvaroH

14 de Marzo

0 Seguidores

José Saramago sigue haciendo propaganda sin leer los artículos. Ya no van a perseguir a empresarios que financieron el paramilitarismo. Celebre eso,...+ ver más

José Saramago sigue haciendo propaganda sin leer los artículos. Ya no van a perseguir a empresarios que financieron el paramilitarismo. Celebre eso, hombre, pues parece que siempre  toca el tema pero sin leer, como si fuera un libreto prefabricado.

José Saramago - 0

14 de Marzo

0 Seguidores

miren esto: “...la JEP......antes de elecciones debemos tener a Álvaro Uribe Vélez investigado y judicializarlo por crímenes de lesa humanidad......+ ver más

miren esto: “...la JEP......antes de elecciones debemos tener a Álvaro Uribe Vélez investigado y judicializarlo por crímenes de lesa humanidad...el gobierno nacional se encargara de conseguir todas las pruebas necesarias para inculpar a familiares, allegados, políticos y amigos...con el fin de destituirlos de cargos públicos y debilitarlos ante al opinión publica...”: IVÁN MARQUEZ - FARC.

AlvaroH

14 de Marzo

0 Seguidores

Fuente? Fecha? Contexto? Hombre, si no va a leer ni el artículo, mejor apague. .

Fuente? Fecha? Contexto? Hombre, si no va a leer ni el artículo, mejor apague. .

José Saramago - 0

14 de Marzo

0 Seguidores

Réquiem a la Constitución del 91. En lo que llaman acuerdos FARC-SAntos y que viene a sustituir la Constitución del 91 no participo el pueblo colom...+ ver más

Réquiem a la Constitución del 91. En lo que llaman acuerdos FARC-SAntos y que viene a sustituir la Constitución del 91 no participo el pueblo colombiano, y mucho menos las víctimas. Ahora solo hay que mirar a que magistrados colocaran a investigar a los militares y civiles, magistrados escogidos por la izquierda, magistrados como el cuestionado Iván Velásquez para perseguir..

927geo

14 de Marzo

0 Seguidores

Que pereza que piensen que todo es para mal, más fiscalización y un voto inteligente es lo que necesita este país, ni santos ni uribe.

Que pereza que piensen que todo es para mal, más fiscalización y un voto inteligente es lo que necesita este país, ni santos ni uribe.

Contexto

¿Cuáles son los retos de la JEP?

Hoy, en el Congreso, arranca el último debate sobre la Jurisdicción Especial para la Paz. Un tema alrededor del cual se han dado muchos debates ¿cuáles cree que son los retos que se vienen con ésta? 

"1. Que se cumplan las medidas específicas para las mujeres pactadas en el acuerdo, como las guarderías rurales..."
Alejandra Coll Agudelo

Alejandra Coll Agudelo

07 de Marzo de 2017
Responder
VS
"Son varios tipos de retos los que debe superar la JEP. Los primeros son los retos políticos. La JEP deberá navegar en un..."
Andrés Ucrós M

Andrés Ucrós M

07 de Marzo de 2017
Responder

Las historias más vistas en La Silla Vacia