Por Rodrigo Uprimny · 30 de Julio de 2016

16093

42

La senadora Vivian Morales ha sido en general una política seria y fue además una Fiscal General respetable pero su posición frente a la adopción por parejas del mismo sexo es decepcionante.

En mi columna de este domingo en El Espectador mostré que es antidemocrática e inconveniente su propuesta de realizar un referendo para reformar la constitución y establecer que sólo pueden adoptar las parejas heterosexuales, con lo cual se excluye de esa posibilidad no sólo a las parejas del mismo sexo sino incluso a los solteros, los viudos, los separados y los divorciados.  

Es una propuesta antidemocrática pues permite que las mayorías discriminen a minorías estigmatizadas, como la población LGBT, cuando la democracia supone un gobierno de las mayorías pero que respeta los derechos fundamentales y a las minorías. Y es inconveniente no sólo porque estimula prejuicios homofóbicos, pues alimenta la idea sin sustento de que los homosexuales son un riesgo para los niños y niñas, sino además porque priva a los menores sin hogar de la posibilidad de ser eventualmente adoptados por individuos o parejas homosexuales competentes. Recordemos que en Colombia no sólo el número de adopciones ha bajado sino que, además, hay alrededor de 5000 niños de difícil adopción, que ninguna pareja heterosexual ha querido adoptar, por lo que resulta cruel privarlos de la posibilidad de encontrar un hogar en parejas del mismo sexo o individuos que quieran adoptarlos.

 

La senadora Morales probablemente respondería a mi argumento que su propuesta no es discriminatoria ni inconveniente sino que busca proteger a los menores de los perjuicios que le implicaría ser adoptado por parejas del mismo sexo o por personas individuales. Que la suya no es una posición que derive de prejuicios homofóbicos ni de convicciones religiosas sino que estaría sustentada en la ciencia.

Y efectivamente, la exposición de motivos de su propuesta pretende ser jurídica y científica. La senadora no invoca la biblia sino que recurre a evidencia académica, lo cual está bien pues, como lo ha planteado Habermas en su célebre conferencia Holberg, en una democracia laica, las personas con convicciones religiosas pueden proponer que sus tesis religiosas sean adoptadas por el Estado, pero siempre y cuando las planteen en una forma secular, que permita su discusión pública también por aquellos que no comparten su visión religiosa. Tomo pues en serio la pretensión de la senadora Morales de que su posición está sustentada sólidamente por la academia y discuto entonces la solidez de sus argumentos académicos.

La tesis central de Morales es que es necesario prohibir la adopción a parejas del mismo sexo y a personas individuales, por cuanto habría un consenso académico en que una persona sólo se desarrolla adecuadamente en un hogar heterosexual. Literalmente la exposición de motivos sostiene que “la psicología y las ciencias sociales” serían contundentes en defender el “irrefutable beneficio para el desarrollo integral del menor, de la presencia permanente y estable de padre y madre”.  Y Morales cita apartes de estudios que justificarían esa afirmación. Pero aquí es donde su posición es nuevamente decepcionante pues tergiversa muchos de esos estudio ya que transcribe apartes de ellos, sugiriendo que estas investigaciones controvierten la adopción igualitaria y defienden que un niño sólo puede desarrollarse bien en hogares heterosexuales, cuando esos trabajos dicen en realidad otra cosa e incluso, en ciertos casos, sus autores han defendido la adopción igualitaria.

Por límites de espacio y para no aburrir a los lectores, no voy a referirme  a todas las numerosas inexactitudes académicas de esta exposición de motivos, que dicho sea de paso, se parece muchísimo en estos apartes a escritos semejantes presentados por grupos religiosos que hacían lobby para oponerse a la adopción igualitaria en otros países como Australia. Me voy a centrar únicamente en dos.

Una de las primeras citas supuestamente a favor de la tesis de que los niños sólo se desarrollan bien en hogares heterosexuales es una transcripción relativamente larga de un trabajo liderado por el pediatra y profesor de la Universidad de Carolina del Norte William Coleman publicado en 2004 en “pediatrics”, que es una revista muy seria, pues es el órgano científico oficial de la Academia Americana de Pediatría (AAP).

La transcripción básicamente dice que en las parejas heterosexuales los padres suelen jugar un papel diferente a las madres en la crianza de los hijos y que cuando los padres se involucran activamente en la crianza, entonces los hijos obtienen mayor bienestar psicológico y mejores resultados educativos. Y Morales usa esos apartes contra la adopción por parejas del mismo sexo y como una defensa de sus tesis sobre el supuestamente contundente apoyo académico a la tesis de que un desarrollo sano de un niño requiere un hogar heterosexual.

Pero quien lea el texto de Coleman (o siquiera el abstract de su artículo) puede constatar que su trabajo se refiere a otro tema. Coleman simplemente analiza la evidencia de que es bueno para el desarrollo de los niños que en las parejas heterosexuales los padres también se involucren en la crianza de sus hijos a fin de que esa tarea no sea asumida sólo por las mujeres; y formula entonces recomendaciones para que los pediatras faciliten ese involucramiento. El artículo no tiene entonces nada que ver con el debate sobre adopción igualitaria.

Pero hay más: es tan claro que Coleman no se está oponiendo a la adopción por parejas del mismo sexo que él mismo, como miembro de un Comité  de la AAP, había suscrito, en 2002, un llamado de la APA a que en Estados Unidos se legalizara la adopción consentida entre parejas del mismo sexo, que fue publicado en la misma revista Pediatrics. Y ese llamado se basaba en un reporte técnico de la APA, también firmado por Coleman, que concluía que, a pesar de que subsistían vacíos de información, los estudios existentes, con diferentes metodologías, mostraban que no había evidencia de  riesgo alguno a los niños como resultado de crecer en una familia con padres homosexuales.

La tergiversación del estudio y de las posiciones de Coleman es evidente.

El segundo ejemplo es la referencia que hace Morales a los trabajos del conocido siquiatra infantil de la Universidad de Yale Kyle Pruett. Morales cita un aparte de un texto de Pruett publicado también en Pediatrics sobre el papel del padre en el desarrollo de los hijos. Morales transcribe dos frases de distintas partes del artículo, que dicen que “el padre emerge como un atributo central en la relación con su hijo en el umbral de la adolescencia”, mientras que la madre también asume una “nueva prominencia en especial para los preadolescentes”. Y Morales usa esos apartes como una de las pruebas de que los niños necesitan a ambos padres para su desarrollo óptimo, con lo cual busca justificar su propuesta de excluir de adopción de parejas del mismo sexo.

Pero nuevamente una lectura atenta de la investigación completa de Pruett (o al menos del abstract) muestra que su trabajo no permite extraer esas conclusiones. Es nuevamente  una investigación que simplemente defiende un mayor involucramiento de los padres (y no solo de las madres) en la crianza de los hijos, por los beneficios que esto aporta al desarrollo sicosocial de los niños, por cuanto madres y padres, en las parejas heterosexuales, tienden a asumir roles diversos y complementarios en la crianza. Pero ni esta investigación ni Pruett concluyen que esos resultados sustentan la conclusión de que la adopción por parejas del mismo sexo sea un riesgo para los niños.

Es más, el propio Pruett se ha opuesto públicamente a que sus trabajos sean usados por quienes se oponen al matrimonio o a la adopción igualitaria pues considera que es una tergiversación de sus resultados. Pruett declaró publicamente en 2004 que nada en sus trabajos se opone a la adopción igualitaria y que explícitamente en sus textos ha señalado que no hay ninguna evidencia de que el matrimonio y la adopción igualitarios impliquen riesgos para los niños.  Y en una entrevista en 2012, en donde explica su visión sobre la importancia del papel de los padres y las madres en el desarrollo psicosocial de los hijos, a Pruett le preguntan si sus trabajos apoyan la tesis de que los hijos de parejas del mismo sexo sufren porque no se benefician de los roles complementarios que juegan los miembros de una pareja, como padre y madre. Su respuesta es inequívoca:

“No estoy de acuerdo. No creo que esa diferencia esté enraizada en los cromosomas. Yo pienso que está enraizada en la cultura. Hay muchas parejas del mismo sexo que dividen sus tareas como lo hacen las parejas heterosexuales. Alguno es el buen policía y el otro el malo. Alguno es más juguetón y otro más serio. Un padre quiere proteger al niño de la frustración mientras que el otro quiere enseñarlo a que aprenda de las frustraciones. Una forma de dismorfismo tiende a desarrollarse en las parejas cuando las dos personas están tratando de criar un hijo”

Esto muestra que la tesis de Pruett es que es mejor para los niños ser criados en una pareja, si ambos padres se comprometen con la crianza, pues los roles complementarios que asumen son benéficos para el desarrollo sicosocial del niño. Pero en ningún momento Pruett ha defendido la tesis de que la pareja deba ser heterosexual ni esto se desprende de sus trabajos.

Por eso, en 2006, Pruett dirigio una carta pública al pastor evangélico  James Dobson, quien es enemigo del matrimonio igualitario, acusándolo de tergiversar sus trabajos, haciendo citas parciales y selectivas de aquellos apartes de sus textos que parecían apoyar las tesis de Dobson, pero dejando de lado aquellos resultados que la controvertían. Pruett acusó a Dobson de realizar lo que a nivel académico llaman “cherry picking” (cosechando cerezas), que en español solemos conocer más rigurosamente como la “falacia de evidencia incompleta o de supresión de prueba”, que consiste en tomar de un estudio académico únicamente aquello que apoya nuestra posición, pero dejando de lado todos los elementos del estudio que la contradicen. Dice Pruett:

“Dr Dobson. Estoy sorprendido y decepcionado de ver mi trabajo referenciado en una columna de Time Magazine en donde usted opina que estudios en ciencias sociales, como el mío, apoyan sus convicciones en contra de la crianza por parejas del mismo sexo. Le escribo para insistirle que no use mi investigación en sus campañas, personales o corporativas, sin obtener previamente mi permiso. Usted usó selectivamente  (cherry picked) una frase para apoyar (en mi opinión) propósitos altamente discriminatorios. Esta práctica es condenada en la ciencia verdadera, aunque sea muy común en los círculos pseudocientíficos. No hay nada en mis estudios longitudinales ni en mis escritos que apoye esas conclusiones. En la página 134 del libro mío que usted cita en su columna, yo escribí: “lo que realmente sabemos es que no hay razón para preocuparse del desarrollo o la competencia sicológicas de niños viviendo con padres homsexuales. Es el amor el que fortalece las relaciones, no el sexo”.

Estas palabras dirigidas por Pruett contra el pastor Dobson son plenamente aplicables a los supuestos análisis académicos de Vivian Morales pues estos se fundan igualmente en las citas sesgadas y la distorsión del significado de muchos de los trabajos que cita, incurriendo en falsedades académicas e incurriendo en la falacia de supresión de eviencia incompleta. Y por ello sus argumentos académicos no hacen mucho honor a su apellido pues distan de ser muy morales. Son engaños más bien inmorales.

Comentarios (42)

Prada

30 de Julio

1 Seguidores

Una actitud honesta de quien cita un estudio científico como soporte de sus propias tesis sería solicitar el aval de su autor. ¿Quién podría esta...+ ver más

Una actitud honesta de quien cita un estudio científico como soporte de sus propias tesis sería solicitar el aval de su autor. ¿Quién podría estar más autorizado para validar o invalidar una interpretación específica?
Pero el “cherry picking” tiene también otro efecto: Su perpetrador sabe que será cogido con las manos en la masa, pero que dejará sembrada algo de cizaña. Inmoralidad al cuadrado.

Gustavo Adolfo

31 de Julio

0 Seguidores

Rodrigo, si proponen una legislación que anule los derechos humanos, apoyada en estudios científicos, estoy seguro que usted no lo aceptará, usted ...+ ver más

Rodrigo, si proponen una legislación que anule los derechos humanos, apoyada en estudios científicos, estoy seguro que usted no lo aceptará, usted cree en ciertos principios que no son negociables. Lo mismo pasa con los cristianos, no es tema de correcta citación. El tema es que cuando se dice que los LGBTI pueden participar del sacro matrimonio, están atacando los valores culturales cristianos.

Prada

31 de Julio

1 Seguidores

Entonces, por los principios no negociables, ¿es válido torcer las conclusiones de un estudio para apoyar dichos principios?. ¿La "correcta citaci...+ ver más

Entonces, por los principios no negociables, ¿es válido torcer las conclusiones de un estudio para apoyar dichos principios?. ¿La "correcta citación" no importa?
Para algunos, la sindéresis, la lógica y la ética son principios no negociables. ¿Qué les decimos a esos?
Si hubiere estudios que desvirtuaran los derechos humanos, se debatirían. Segurísimo.
Si no es mediante la razón, entonces ¿cómo?

DIDUNDI

31 de Julio

1 Seguidores

Respetar esos principios cristianos SI, si todos los q se oponen asumieran una posición más activa adoptando. Pero lo q veo es problemas x todo, par...+ ver más

Respetar esos principios cristianos SI, si todos los q se oponen asumieran una posición más activa adoptando. Pero lo q veo es problemas x todo, parecen a los Fucd; q tiene q ser hombre- mujer, casados, no solteros, en fin, un sinnúmero d exigencias q ni ellos mismos al interior d sus flias han podido garantizar; d lo contrario cómo explican el cambio d religión, es eso estabilidad emocional ?.

Klim

01 de Agosto

0 Seguidores

Señor Gustavo, lo que Rodrigo discute aquí es la manera burda y pseudocientífica como la señora Morales emplea su argumentación posando de seria ...+ ver más

Señor Gustavo, lo que Rodrigo discute aquí es la manera burda y pseudocientífica como la señora Morales emplea su argumentación posando de seria y académica; en ningún momento se está discutiendo la infalibilidad de la ciencia.

Prada

01 de Agosto

1 Seguidores

Y si la ciencia no es infalible, ¿por qué tenemos que creerle a las conclusiones científicas? > No tenemos.
Entonces, ¿las conclusiones de est...+ ver más

Y si la ciencia no es infalible, ¿por qué tenemos que creerle a las conclusiones científicas? > No tenemos.
Entonces, ¿las conclusiones de estos estudios podrían ser falsadas o ajustadas después? > Sí.
¿Entonces? > La ciencia trabaja con el mejor conocimiento disponible ahora. Pero no es volátil: Un paradigma científico se aplica hasta cuando ya no se sostiene.
Hasta tener un mejor método ...

Prada

01 de Agosto

1 Seguidores

Otro método: Si contradice tus principios no negociables, recházalo automáticamente, sin que nada más importe; incluso si toca quebrantar otros pr...+ ver más

Otro método: Si contradice tus principios no negociables, recházalo automáticamente, sin que nada más importe; incluso si toca quebrantar otros principios propios, como amar al prójimo o no mentir.
Pero VM va aún más allá: Si no apoya tus principios, tuércelo hasta que parezca.
Definitivamente, para aplicar tanta saña y encono contra millones de seres humanos se necesita un dogma ciego y sordo.

Gustavo Adolfo

06 de Agosto

0 Seguidores

Estimado Klim, yo también entiendo que los argumentos de VM no son científicamente correctos, lo que digo es que de nada sirve intentar convencer a ...+ ver más

Estimado Klim, yo también entiendo que los argumentos de VM no son científicamente correctos, lo que digo es que de nada sirve intentar convencer a los cristianos con argumentos academicos, por que el debate en realidad no es sobre ciencia, es sobre valores culturales.

DIDUNDI

31 de Julio

1 Seguidores

La moda no incomoda. Se hace normal tergiversar una información y acomodarla a !as necesidades d turno. Cátedra implementada y oficilializada desde ...+ ver más

La moda no incomoda. Se hace normal tergiversar una información y acomodarla a !as necesidades d turno. Cátedra implementada y oficilializada desde el Furibismo y d donde la mayoría se alimentan para hacer oposición, logrando confundir y sobre esa base bienvenidos los réditos políticos.
.
Quienes manejan el país apelando a la confusión-mentira como medio para vencer al contradictor.
Vergüenza.!

Jose Mario Aristizabal

31 de Julio

0 Seguidores

Para mi no hay un estudio que promueva esta tesis, asi como un estudio al contrario, porque el hecho de padres homosexuales siempre puede haber sido u...+ ver más

Para mi no hay un estudio que promueva esta tesis, asi como un estudio al contrario, porque el hecho de padres homosexuales siempre puede haber sido una realidad,pero parejas LGTB que tengan hijos es un estrecho universo, pero mas acotado aun seria el campo de parejas LGTB que adopten, por lo que no habria estadistica confiable, para la FDA si no hay un estudio no se aprueba, puede ser equivalente

Jose Mario Aristizabal

31 de Julio

0 Seguidores

Es mas sobre este mismo enfoque no hay un estudio sobre que las prostitutas, asesinos, pedofilos, enfermos mentales, adopten, hay algunos casos donde ...+ ver más

Es mas sobre este mismo enfoque no hay un estudio sobre que las prostitutas, asesinos, pedofilos, enfermos mentales, adopten, hay algunos casos donde pensariamos no es lo mejor, pero no esta soportado, entiendo la población LGTB no es comparable con algunos de los colectivos mencionados, pero mientras estadisticamente no haya datos, sino reseñas noticiosas, este ejercicio tambien sera un albur.

Prada

31 de Julio

1 Seguidores

Tampoco hay estudios, en este sentido, sobre zurdos, albinos, filósofos o políticos.
¿Por qué se excluye a los pedófilos? Para mí es un mist...+ ver más

Tampoco hay estudios, en este sentido, sobre zurdos, albinos, filósofos o políticos.
¿Por qué se excluye a los pedófilos? Para mí es un misterio (#Sarcasmo#).
Toda adopción es un albur, aun si la pareja es Bill y Melinda.
Es probabilístico. ¿Cuál es la conducta o característica, propia solo de las parejas homosexuales, que les atribuye a priori una probabilidad de CERO como adoptantes idóneos?

Jose Mario Aristizabal

31 de Julio

0 Seguidores

En la pagina del ICBF aparecen como consideraciones generales para tramitar la adopción "Demostrar la idoneidad..MORAL y SOCIAL suficiente para ofrec...+ ver más

En la pagina del ICBF aparecen como consideraciones generales para tramitar la adopción "Demostrar la idoneidad..MORAL y SOCIAL suficiente para ofrecerle una familia ADECUADA y ESTABLE", los dos sabemos que estas palabras son subjetivas, es mas los albinos en ciertas partes de africa son asesinados como amuleto, ellos socialmente no serian Idoneos, todo esto tiene una matriz cultural detras.

Jose Mario Aristizabal

31 de Julio

0 Seguidores

Disfruto mucho ser el abogado del diablo en estas discusiones, no se si ha leido contacto de Carl Sagan, ahi tratan de descalificar a ellie por ser at...+ ver más

Disfruto mucho ser el abogado del diablo en estas discusiones, no se si ha leido contacto de Carl Sagan, ahi tratan de descalificar a ellie por ser atea por ello no debia ser mandada como emisaria de la humanidad,lo moral o social de esa descalificación subjetiva culturalmente es asimilable a la que aca se podria tener hacia los LGTB para la adopción, si eres una población segregada eres ADECUADO?

Prada

31 de Julio

1 Seguidores

Entonces, ya somos dos (abogados del diablo).

Entonces, ya somos dos (abogados del diablo).

Kenny Sanguino Cuéllar

31 de Julio

0 Seguidores

Los argumentos de Vivian quedan claramente desvirtuados. Sin embargo el profesor Uprimny incurre en una falacia sin la cual sus argumentos serían igu...+ ver más

Los argumentos de Vivian quedan claramente desvirtuados. Sin embargo el profesor Uprimny incurre en una falacia sin la cual sus argumentos serían igual de contundentes: Argumento ad misericordiam (hay alrededor de 5000 niños de difícil adopción, que ninguna pareja heterosexual ha querido adoptar, por lo que resulta cruel privarlos de la posibilidad de encontrar un hogar en parejas del mismo sexo)

Prada

31 de Julio

1 Seguidores

La apelación a la misericordia es falaz cuando su invocación es irrelevante o inconsecuente. No creo que ocurra en este caso. El argumento no ruega ...+ ver más

La apelación a la misericordia es falaz cuando su invocación es irrelevante o inconsecuente. No creo que ocurra en este caso. El argumento no ruega que por lástima hacia los niños se permita que sean adoptados por una pareja homosexual a pesar de otras evidencias. Lucio afirmó que el déficit de adoptantes no es real sino "los enredos y trabas del ICBF". Pero él aboga por una traba enredada. Cruel.

Rodrigo Velasco Ortiz

01 de Agosto

0 Seguidores

¿Por qué es falaz mostrar el papel que podrían cumplir más parejas adoptantes? Si lo que argumentan los homofóbicos son los derechos de los niño...+ ver más

¿Por qué es falaz mostrar el papel que podrían cumplir más parejas adoptantes? Si lo que argumentan los homofóbicos son los derechos de los niños, ¿por qué negarles posibilidades en su nombre?

PEDROELGRANDE

01 de Agosto

0 Seguidores

Eliminamos este comentario porque incumple las reglas de juego del uso de los foros de La Silla, pues contiene insultos personales y no se refiere a l...+ ver más

Eliminamos este comentario porque incumple las reglas de juego del uso de los foros de La Silla, pues contiene insultos personales y no se refiere a la discusión sobre los argumentos de la senadora Morales, por lo que no avanza la discusión.

Rodrigo Velasco Ortiz

01 de Agosto

0 Seguidores

Hola Pedro: La grandeza se puede mostrar sin apelar a insultos personales. En estas discusiones son bienvenidas las razones y no los amores u odios, c...+ ver más

Hola Pedro: La grandeza se puede mostrar sin apelar a insultos personales. En estas discusiones son bienvenidas las razones y no los amores u odios, creo yo.

Rodrigo Velasco Ortiz

01 de Agosto

0 Seguidores

En estos momentos que vivimos, altamente infectados de sectarismo y posiciones cerradas, las discusiones racionales, sin insultos, sin descalificacion...+ ver más

En estos momentos que vivimos, altamente infectados de sectarismo y posiciones cerradas, las discusiones racionales, sin insultos, sin descalificaciones gratuitas son bienvenidas. Parodiando a Maturana, en una discusión el único ganador es quien pierde la discusión: ¡Puede aprender algo nuevo! Ojalá nos abramos a nuevas perspectivas para convivir mejor.

Margarita S

01 de Agosto

0 Seguidores

Excelente artículo. Este no es un debate académico, es un debate religioso. No hay pruebas científicas ni para Si, ni para No. Lo único que sabe...+ ver más

Excelente artículo. Este no es un debate académico, es un debate religioso. No hay pruebas científicas ni para Si, ni para No. Lo único que sabemos es que cuando una pareja (heterosexual o no) no es competente el resultado es trágico.

Mario Botero Forero

01 de Agosto

0 Seguidores

¿La señora Viviane Morales no tiene una parienta muy cercana que vive con una compañera? ¿Ellas no habían manifestado intenciones de adoptar?...+ ver más

¿La señora Viviane Morales no tiene una parienta muy cercana que vive con una compañera? ¿Ellas no habían manifestado intenciones de adoptar?

jiom

01 de Agosto

0 Seguidores

Nuestra cultura es de familias; de tanto hablar de los LGBT se nos olvidó eso, grave error. Hablar de familia no da rating, consolidarla es trabajo d...+ ver más

Nuestra cultura es de familias; de tanto hablar de los LGBT se nos olvidó eso, grave error. Hablar de familia no da rating, consolidarla es trabajo duro, es mejor hablar de libertades. Si tomamos en serio consolidar la sociedad de familias seremos fuertes, de resto, estaremos copiando y mal, modelos anglo. La falta de solidez familiar mata a la comunidad frente al estado, eso promueven los LGBT

DIDUNDI

01 de Agosto

1 Seguidores

D "familias".!!?. Ok.!
Y para Ud q' es familia?.
La base d su sociedad es únicamente papá,mamá, hijos ?
Q' hace el niño q ti...+ ver más

D "familias".!!?. Ok.!
Y para Ud q' es familia?.
La base d su sociedad es únicamente papá,mamá, hijos ?
Q' hace el niño q tiene "familia " y d un momeno a otro pierde los padres?.
No se trata d copiar bièn o mal, ni d promover la debilitación d SU concepto d familia, se trata d buscar otro grupo familiar a los q no lo tienen y los q lo tienen, tampoco se sabe en q' momento no lo tendrán.

Prada

01 de Agosto

1 Seguidores

¿Cómo PROMUEVEN "los LGBT" la falta de solidez familiar? (Se supone, de las familias establecidas).
Algunos LGBT desean casarse. Algunos LGBT es...+ ver más

¿Cómo PROMUEVEN "los LGBT" la falta de solidez familiar? (Se supone, de las familias establecidas).
Algunos LGBT desean casarse. Algunos LGBT están dispuestos a adoptar y cimentar su familia. ¿Cómo atenta eso contra la solidez familiar?
Poco sabemos acerca de "los LGBT" destructores o debilitadores de familias. ¿Cómo lo hacen?
(Sobre la fragilidad de la familia heterosexual se sabe bastante).

Prada

01 de Agosto

1 Seguidores

Aunque otra interpretación de la frase final podría ser que existe una conspiración LGBT para "matar a la sociedad frente al estado" ("eso promueve...+ ver más

Aunque otra interpretación de la frase final podría ser que existe una conspiración LGBT para "matar a la sociedad frente al estado" ("eso promueven los LGBT"). No entiendo muy bien qué significaría eso, pero suena muy preocupante.

HENRY CASTRO GERARDINO

01 de Agosto

139 Seguidores

El colofón de Uprimny es digno de la Santa Inquisición. Ni siquiera porque era se trata de una mujer cuya conducta es bien calificada evitó que la ...+ ver más

El colofón de Uprimny es digno de la Santa Inquisición. Ni siquiera porque era se trata de una mujer cuya conducta es bien calificada evitó que la tratara de inmoral. Como abogado no le dió el beneficio de la duda, pues bien puede la senadora estar equivocada sin proponérselo, sin intentar asaltar la buena fe de otros. La adopción debería ser una costumbre en la sociedad, pero no es así.

HENRY CASTRO GERARDINO

01 de Agosto

139 Seguidores

Si creyeramos en la necesidad de proteger el tejido social, empezando por los más pudientes, deberíamos hacernos cargo de un niño o contribuir con ...+ ver más

Si creyeramos en la necesidad de proteger el tejido social, empezando por los más pudientes, deberíamos hacernos cargo de un niño o contribuir con su educación al menos. Probablemente tendríamos una mejor sociedad. Pero me extraña que ni siquiera en las sociedades nórdicas se da. El asunto no parece estar ligado a la religión y si a la desconfianza que conlleva educar un extraño. 

Prada

01 de Agosto

1 Seguidores

Una de las consecuencias perniciosas de atacar al enemigo equivocado, con argumentos desatinados, aparte de la injusticia, ineficacia, ... es que las ...+ ver más

Una de las consecuencias perniciosas de atacar al enemigo equivocado, con argumentos desatinados, aparte de la injusticia, ineficacia, ... es que las verdaderas causas para que subsista un indeseable estado de las cosas continúan sin ser atendidas. Por eso, encuentro estas inquietudes suyas muy pertinentes. Los niños desprotegidos no conseguirán familia como resultado de una cruzada religiosa.

DIDUNDI

01 de Agosto

1 Seguidores

No veo q Uprimny trate d inmoral a Viviane, al contrario es ELLA q da matiz a la adopcion x los LGBTI.
.
Tampoco creo q la senadora se "equivo...+ ver más

No veo q Uprimny trate d inmoral a Viviane, al contrario es ELLA q da matiz a la adopcion x los LGBTI.
.
Tampoco creo q la senadora se "equivoque" menos d "buena fe". Ante posiciones tan radicales sobre la base d una creencia religiosa es imposible convencer q su apuesta no esté influenciada.
El problema no es educar un "extraño", lo extraño-raros para muchos son los LGBTI en pleno siglo 21.

Prada

01 de Agosto

1 Seguidores

El colofón de Uprimny es digno de los hechos, discursos y acciones conocidos. La santa inquisición condenaba presuntas brujas, con base en testimoni...+ ver más

El colofón de Uprimny es digno de los hechos, discursos y acciones conocidos. La santa inquisición condenaba presuntas brujas, con base en testimonios alucinantes y "confesiones" bajo tortura. Nada de eso hizo Uprimny.
Tal vez ... Uprimny se apresuró (... el beneficio de la duda para ambos). Esperemos para ver si VM porfía o si se excusa por lo señalado por Uprimny, y así aclaramos la dudosa duda

Prada

01 de Agosto

1 Seguidores

Pero, leyéndolo bien, Uprimny califica de inmorales a los argumentos de Morales, no a Morales. Una pequeña pero gran diferencia. Me queda una duda: ...+ ver más

Pero, leyéndolo bien, Uprimny califica de inmorales a los argumentos de Morales, no a Morales. Una pequeña pero gran diferencia. Me queda una duda: No sé si a los argumentos también corresponda otorgarles el beneficio de la duda, como a las personas.

Prada

02 de Agosto

1 Seguidores

Lucio en Semana: "LOS NIÑOS NO SON MAS-CO-TAS. Los niños huérfanos no están DADOS para resolver los vacíos síquicos ni emocionales de ningún ad...+ ver más

Lucio en Semana: "LOS NIÑOS NO SON MAS-CO-TAS. Los niños huérfanos no están DADOS para resolver los vacíos síquicos ni emocionales de ningún adulto... ni homosexuales que quieren realizar su paternidad o su maternidad... consideramos... porque nos parece que, como ciudadanos cristianos...". ¿Se puede asumir que los niños huérfanos SÍ estarían DADOS para consumar la prédica anti-gay de VM & Cía?

Prada

02 de Agosto

1 Seguidores

Uno se imagina a una pareja en el parque, paseando con traílla a un niño adoptado, con la bolsita para los excrementos. La imagen es tan repugnante ...+ ver más

Uno se imagina a una pareja en el parque, paseando con traílla a un niño adoptado, con la bolsita para los excrementos. La imagen es tan repugnante que uno desea coger a besos al pastor Lucio por oponerse a ella.
Pero hay un problema: Esa imagen no es real, sino fraguada por la mente afiebrada de Lucio (o por el embrujo del discurso carismático-embaucador de Lucio). La falacia del hombre de paja.

Prada

02 de Agosto

1 Seguidores

Después de eliminar como candidatas a las parejas o individuos que Lucio y Morales consideran ... o les parecen ... inapropiadas, ¿cuáles quedaría...+ ver más

Después de eliminar como candidatas a las parejas o individuos que Lucio y Morales consideran ... o les parecen ... inapropiadas, ¿cuáles quedarían, que no revelaran ninguna necesidad síquica ni emocional ni funcional (realizar su paternidad)? Ya sé: Una pareja que pudiera procrear un hijo de ambos, si lo desearan, pero que prefirieran un hijo adoptado, que no "necesitaran" (sin vacíos que llenar)

jeff

12 de Agosto

0 Seguidores

Apoyo la teoría de que, si a un niño le hace falta uno de sus padres o mejor dicho figura paternal (hombre)ymaternal(mujer), siempre le hará falto...+ ver más

Apoyo la teoría de que, si a un niño le hace falta uno de sus padres o mejor dicho figura paternal (hombre)ymaternal(mujer), siempre le hará falto algo para un desarrollo completo de su personalidad y sobre todo para sentirse completo; ahora manifiesto una pregunta por que no soy experto en el tema. ¿ que idea,valores y recursos se lleva un niño que crece en un contexto de unión de parejas LGBTI

Prada

12 de Agosto

1 Seguidores

Más interesante aún: ¿Que ideas, valores y recursos NO se lleva un niño que crece en un contexto de unión de parejas LGBTI?

Más interesante aún: ¿Que ideas, valores y recursos NO se lleva un niño que crece en un contexto de unión de parejas LGBTI?

fernando garcía ortega

16 de Agosto

1 Seguidores

Los niños en hogares de ICBF provienen de parejas heterosexuales. Sus agresores, los que los obligaron a delinquir, los que quemaron sus manos porq...+ ver más

Los niños en hogares de ICBF provienen de parejas heterosexuales. Sus agresores, los que los obligaron a delinquir, los que quemaron sus manos porque se robaron 100 pesos, los que los ponen a mendigar en la calle. Todos son heterosexuales.
Decisiones racionales, respetuosas de las diferencias, incluyentes. No al sectarismo religioso. que murió con la constitución del 91, ¡afortunadamente!

alberto ardila

14 de Diciembre

0 Seguidores

es probable que argumentos de vivian sean refutables, los míos son diferentes. género humano lleva millones de años procreando y criando hijos sobr...+ ver más

es probable que argumentos de vivian sean refutables, los míos son diferentes. género humano lleva millones de años procreando y criando hijos sobre pareja heterosexual, engels demostró que estado se basa en familia y todo niño es hijo de hombre y de mujer, aunque no hallan asumido su responsabilidad paternal. adopción busca restituir dicho hogar truncado y niño abandonado ya es vulnerado

alberto ardila

15 de Diciembre

0 Seguidores

en realidad, uprimmy califica a viviane como inmoral, error discursivo, además, según veo el problema no se ubica en al moral sino en la ética y en...+ ver más

en realidad, uprimmy califica a viviane como inmoral, error discursivo, además, según veo el problema no se ubica en al moral sino en la ética y en la función biológica de sostenimiento de la sociedad como grupo biótico regulado

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia