Menú principal

Martes Septiembre 02, 2014

Después de que Colombia goleó a Japón, el presidente Juan Manuel Santos le envió a la Selección un mensaje de felicitación, en el que reiteró que el resultado del equipo en el Mundial “sube el ánimo, sube la adrenalina, el optimismo” del país.

Ya las victorias de la Selección le han servido a Santos (y al país) para pasar la página de las elecciones y para que las denuncias de los uribistas sobre el supuesto fraude del 15 de junio y los trinos furiosos del ex presidente Uribe caigan en oídos sordos.

El plan del Gobierno ahora es capitalizar este optimismo para reenfocar la segunda parte de su gobierno alrededor de una nueva narrativa sobre las posibilidades que se le abren al país si logra poner fin al conflicto armado.

Después de que sectores muy diversos se sumaron a la campaña de Santos diciendo explícitamente que lo hacían por apoyar el proceso de paz, el Gobierno tiene una mayor presión para “deshabanizar” el proceso de paz y para involucrar en esta nueva fase a todo el país.

“El gobierno ya decidió unificar su mensaje alrededor de la paz”, dijo a La Silla una persona que trabaja en la Casa de Nariño.  Explicó que la idea ahora era conectar todas las acciones del Gobierno con la eventual firma del acuerdo de paz.

Después de casi tres años de haberle bajado el perfil público a la negociación con las Farc y de haber mantenido un gran hermetismo sobre la negociación, el Gobierno ha entendido que lo que hizo en el último tramo de la campaña para ganar ya no tiene reversa.

Su decisión de ahora en adelante es no solo seguirsela jugando a fondo por el proceso en privado, sino que el tema de la paz se convierta también en el articulador de todas las actividades y del discurso del nuevo gobierno. 

La deshabanización del proceso
Santos es el más feliz con el triunfo de la Selección pues marca un nuevo estado de ánimo para el país
La pregunta es si los guerrilleros de las Farc recibieron el mensaje de los 7 millones de personas que votaron en contra de las negociaciones actuales

Según supo este medio, el lunes se reunieron el jefe del equipo negociador Humberto de la Calle, el Alto Comisionado de Paz Sergio Jaramillo y Gina Parody (que supuestamente ya no trabaja en el gobierno pues renunció para ayudar a Santos en su campaña), entre otros, para discutir cómo hacer una gran pedagogía nacional para que los colombianos entiendan lo que se está negociando y las oportunidades que se le abren al país si eventualmente se firma el Acuerdo de Paz.

Como explicó el ex ministro Rafael Pardo en el debate Si o No, el Poder de los Argumentos, organizado hace unas semanas por la Silla Vacía y la Universidad Javeriana, si el proceso de paz funciona lo de menos es lo que se pacte con la guerrilla. 

Así como después de la firma del acuerdo de paz con el M-19 salió la Constitución del 91 que cambió radicalmente la democracia colombiana, el acuerdo con las Farc y el Eln podría producir una nueva ola democrática para el país.

Para transmitir esta idea, tienen pensado contar con la ayuda de Antanas Mockus y de su ong Corpovisionarios, que son expertos en procesos de pedagogía cultural.

Por otro lado, el plan es incorporar a todos los sectores que le ayudaron a Santos a ganar las elecciones argumentando su apoyo a la paz para que sean ellos mismos los que ayuden a educar sobre el proceso de “abajo hacia arriba”.

Santos en campaña dijo varias veces que esperaba para diciembre ya haber firmado el proceso de paz.

Si esto tiene alguna base de verdad, y no fue un mero señuelo electoral (por lo menos ya comenzará a trabajar en paralelo a la negociación sobre el tema de víctimas una subcomisión técnica para discutir cómo sería el fin del conflicto y la dejación de las armas), el gobierno va a necesitar el apoyo de todos estos aliados y más para ayudarle a entender a la gente el contenido del acuerdo y para convencer a los colombianos que lo refrenden cuando sean consultados al respecto.

Se sabe que de entrada, que el acuerdo cuenta con la oposición de por lo menos siete millones de personas que apoyaron a Óscar Iván Zuluaga y su discurso en contra del proceso en la Habana.

A ellos hay que sumarle un sector importante y cada vez más politizado de las Fuerzas Armadas que ven con temor lo que creen que se está negociando en Cuba.

Superado el dilema

Desde que arrancó el proceso de paz, el gobierno se vio enfrentado a un dilema: todos los expertos en negociaciones dicen que la confidencialidad es una condición fundamental para el éxito de un proceso de paz y más para este cuyo principio rector es que “nada está acordado hasta que todo está acordado”.

Por otro lado, dados los intentos infructuosos que se han hecho en el pasado para llegar a un acuerdo con las Farc, elevarle el perfil público a la negociación significaba amarrarse más a la mesa y perder margen de maniobra para pararse si la guerrilla no mostraba suficiente voluntad de trabajar en función del acuerdo final.

Y a esto se sumaba la oposición del expresidente Uribe, que desde que se enteró de que había un proceso de paz en curso se dedicó a hacerle oposición y a utilizarlo como caballito de batalla contra la reelección de Santos.

Su argumento de que el proceso le abría la puerta al “castro-chavismo” y que estas negociaciones eran una prueba más de la traición de Santos hicieron carrera hasta el punto de que Santos casi pierde la presidencia.

El triunfo del domingo antepasado le dio a Santos un mandato claro (aunque dividido) por la paz y le marcó la hoja de ruta y la voz que guiará al gobierno. O por lo menos, eso es lo que están pensando hoy en día en Casa de Nariño.

Perfiles relacionados: 
Humberto De La Calle
Sergio Jaramillo Caro
Gina Parody d Echeona
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2014-06-26 16:28

Leo un comentario bastante interesante de "Enri" en el sentido de asegurar que no todos los votos por Zuluaga (casi siete millones) fueron "contra los diálogos en La Habana". Difiero un tanto. Si bien no fueron todos, fueron la gran mayoría. Había que escuchar a la gente en la calle, en los buses, en la provincia repitiendo eso de que si ganaba Santos al país se lo iba a tomar "La Far". No cabe duda de que siguiendo al píe de la letra uno de los principios de la propaganda del nazi Goebbels, "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente..." el uribismo logró calar en el imaginario popular (especialmente entre la masa inculta)con eso del "castrochavismo" y la destrucción del estamento militar. Pero sí: es necesario que Santos actúe en otros frentes y que el proceso avance. Ojalá las Farc esta vez no vayan a truncar el anhelo de muchos colombianos.

Mié, 2014-06-25 21:57

Solo pido que todas las argucias que llevaron a la reelección salgan a la luz antes de que Colombia colapse.

Mié, 2014-06-25 19:05

LA PAZ,...FORMIDABLE Y LOS OTROS PUNTOS O COMPROMISOS QUE...?

Mié, 2014-06-25 13:15

Algunos foristas manifiestan que muchos de los casi 7 millones de votos que obtuvo Zuluaga no estan en contra del proceso de Paz, yo creo lo mismo, muchos votaron en contra de un Santos lejano de la realidad Nacional, muy lejano de la gente del comun, un hombre que vacilo y menosprecio a los campesinos, y eso fue mas determinante que una supuesta adversion al proceso de Paz.

Mié, 2014-06-25 12:13

La Constitución de 1991 no fue una consecuencia del proceso de paz con el M-19. Esa es la versión de Petro y Cía. De otra parte, causa gracia ver al candidato verde del 2010 que promovía la lucha contra la politiquería de aspirante a contratista de Santos por su incomparable experiencia en pedagogía cultural. ¿Acaso realizaran la contratación por Convenio para evitar licitación Con Santos, hay torta para todos.

Mié, 2014-06-25 12:05

Todo proceso tiene sus pro y sus contra y si bien no hay que desconocer que el el sólo hecho de que estén conversando es un avance, también hay que ver que se han cometido errores por parte del gobierno, por lo que sólo queda esperar que La Paz no sea sólo un comodín para la reelección si no algo real para el país.

Mié, 2014-06-25 11:12

Me parece un tanto exagerado decir que todos los 7 millones de personas que votaron por Zuluaga lo hicieron "contra" los diálogos de la Habana. Me consta que hay mucha gente que votó por Zuluaga , que si está de acuerdo con las actuales negociaciones, pero que sencillamente no creen que lleguen al éxito final pues están desesperanzadas en cuanto a la paz. Y no es de extrañar, una de las estrategias del uribismo fue (y es) crear desesperanza en torno a la paz, decir que es un "cuento", un "circo", un "show", y tantos otros calificativos que buscan quitarle credibilidad al proceso. Mucha gente está convencida que Colombia está inevitablemente condenada, a perpetuidad, a la guerra. Que somos incapaces de reconciliarnos y vivir en paz. También los uribistas le apuestan a meterle miedo a la gente diciendo que con la paz llegará el "castrochavismo", que es la manera como la ultraderecha entiende la instauración de una auténtica democracia en Colombia.

Mié, 2014-06-25 12:08

Totalmente de acuerdo contigo enri, no creo que quienes no votaron por santos, no es por que no crean en el proceso, si no que como todos no sabíamos en manos de quien estaríamos mejor o peor; pero sin duda se que como colombianos tenemos la fe y la esperanza de que estas negociaciones lleguen a feliz término.

Mié, 2014-06-25 09:14

APUNTES

--SANTOS sigue con suerte, la selección lo lleva en la buena.

--Trinos y denuncias de Furibe hace tiempo vienen cayendo en oídos sordos x: mentiroso, mentiroso, mentiroso-Casa Gaviria-.

--Bobo fuera Santos si no capitaliza el momento de la selección Colombia.

--Santos paso de un ‘deber’ a un ‘tener q’ respecto del proceso Habana; el compromiso adquirido con la comunidad internacional y con el centro izquierda colombiano es superior e infinito al compromiso de la mermelada-

--Lo de Antanas y su ONG muy acertado, x credibilidad y xq lo saben hacer muy bien.

. aParte y :

--7 melones a favor de Zuluaga, no necesariamente son en contra de santos; allí hay mucho voto q apoya la Paz y desaprueban la forma.

--la argumento del castro-chavismo ya suena RIDÍCULO.

--Hoy hay + unión alrededor del proceso Habana, y así lo vemos y apoyamos TODOS los q No queremos + guerra.

PD: todo gato mañoso tiene un perro rabioso muelón uruguayo.

Mié, 2014-06-25 07:12

Mandato claro por la paz?,si descontamos las denuncias sobre fraude en la costa y la presión en nariño es impoluto,el circo romano tenia una virtud y era un imperio que lo sostenia dandole al ciudadano la sensación de que se relajara con confianza que mientras habia un sistema protegiendo sus intereses,el mundial no durara para siempre,lastimosamente para santos,el tema de"no importa lo que se acuerde"es un mensaje que funciona en menos de un tercio del electorado,para mi es claro que aun dentro de los que votaron por santos,hay quienes deseando la paz de santos,le creyeron lo de las condiciones,el mercadeo y la publicidad tienen un alcance limitado,mantener el vertigo a punta de medios puede ser interesante,pero cuando el ciudadano se acuerde que no tiene bienes publicos y que su nivel de vida no mejora,puede haber un efecto resaca,si no hay nada de fondo,la gente se dara cuenta y en diciembre la final del futbol colombiana no desactiva tantos cerebros y paila de eventos deportivos

Mié, 2014-06-25 10:22

Prefiero ese circo al otro circo que usted implícitamente defiende entre líneas, que es el de don Uribe y su mascota.

Vie, 2014-06-27 14:30

"Implícitamente" no, AlvaroH. Este señor "gato" defiende de frente todas las porquerías del bandido elevado a la categoría de "héroe" por esos criminales de las Farc y por la ignorancia supina de la gente. Si este país quiere ver algún día la luz al final de túnel, debe condenar por igual a los extremistas de lado y lado, políticos, religiosos, etc. El problema no es ni la izquierda ni la derecha, sino los extremistas de lado y lado. A propósito: duré unos días sin entrar al foro. ¿Qué será de la vida del señor "javciv", uno de los "duros" del uribismo en este foro? ¿O será el mismo "sinnombre" o "sinnombre.", con el puntico nal final?

Mié, 2014-06-25 00:26

Tengo una inquietud, si La Habana, se escribe con «b», ¿sería correcto el término “deshavanizar”?

Mié, 2014-06-25 10:27

tienes razón, es con B, lo otro sería muy agringado. quedó corregido, gracias,

Juanita

Añadir nuevo comentario