Por Juanita León · 30 de Julio de 2017

9360

24

Con el anuncio de que Colombia no reconocería los resultados de la elección de la Asamblea Constituyente convocada para hoy por el presidente venezolano, Juan Manuel Santos no solo profundizó su ruptura con el régimen chavista, sino que al volverlo un tema doméstico puso a las Farc en un dilema: mantener su línea de agradecimiento y respaldo a Nicolás Maduro o mantenerse al margen y evitar reforzar el fantasma del castrochavismo impulsado por Álvaro Uribe. Por lo menos hasta el sábado en la noche, cuando se cerró esta historia, optaron por lo segundo.

La reposición de Santos

La forma como fue convocada la elección de los 545 asambleístas que integrarán una Asamblea Constituyente con plenos poderes para reformar la Constitución promulgada por Hugo Chávez en 1999 provocó que 13 de los 34 países de la OEA, la Unión Europea y hasta el Reino Unido dijeran que no reconocerían los resultados por no considerarlos democráticos.

Lo hicieron con varios argumentos, pero el más importante es que la mayoría de venezolanos con sus masivas protestas han dejado claro su rechazo. Consideran que con la Constituyente Maduro oficializará la dictadura del régimen chavista y la utlizará para entronarse en el poder más allá del 2018, para cuando estaban previstas las elecciones presidenciales.

La Constituyente "implicaría el desmantelamiento definitivo de la institucionalidad democrática y sería contraria a la voluntad popular expresada en la consulta del 16 de julio", dice la declaración firmada por Colombia, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú ante el Consejo de la OEA, pidiéndole a Maduro desistir de la idea.

Esa declaración, que aisla a Maduro cuando Trump amenaza con dejar de comprar petróleo a Venezuela, ya era suficiente señal del reposicionamiento de Santos frente al otrora valioso aliado del proceso de paz con las Farc.

Sin embargo, Santos optó por reforzar el mensaje el viernes. En la Universidad Autónoma del Caribe, en Barranquilla, repitió para la audiencia doméstica que no reconocería los resultados de la consulta venezolana porque tenían un “origen espúreo”.

El cambio de posición de Santos frente a Maduro, que como le dijo un venezolano a La Silla en inglés es “too little, too late" (muy poco y demasiado tarde), revela, una vez más, el carácter pragmático del Presidente: ya firmada la paz con las Farc, el régimen chavista pierde la importancia que tenía para la paz.

Por el contrario, una profundización de la crisis venezolana representa altos riesgos para Colombia.

No solo por la crisis humanitaria que causaría una migración aún más masiva de la que se vive actualmente, sino porque si la crisis venezolana degenera en un conflicto armado interno ‘a la colombiana’ la endeble estabilidad del posconflicto tras el proceso de paz con las Farc queda aún más vulnerable.

Sin mencionar lo que significa para la lucha contra las drogas en Colombia un narcoestado al otro lado de la frontera.

En el plano de la política menuda, esta declaración refuerza el estigma de ‘traidor’ que tiene Santos, pues le voltea la espalda al heredero de “su nuevo mejor amigo” justo cuando más lo necesitaba. Y le da la razón a otros líderes políticos colombianos que llevaban años insistiendo en el carácter antidemocrático del gobierno chavista, como la precandidata conservadora Marta Lucía Ramírez, el senador liberal Juan Manuel Galán y los expresidentes Andrés Pastrana y Álvaro Uribe.

Pero con esto también Santos le da una estocada al fantasma del castrochavismo con el que hábilmente el ex presidente Álvaro Uribe ha reemplazado ‘el coco’ que representaba la amenaza terrorista de las Farc en las mentes de muchos colombianos. Seguramente para dicha del Presidente, Timochenko y los demás jefes exguerrilleros han ayudado en la misma dirección.

 

¿La troika?

A juzgar por las encuestas, los uribistas han sido exitosos en convencer a muchos colombianos de que existe una ‘troika’ entre Santos, los Castro y Maduro y las Farc para trasplantar la revolución bolivariana a Colombia vía partes del acuerdo de paz, como las circunscripciones especiales de paz y las diez curules automáticas para los guerrilleros. Ha sido tan exitosa esta política que este tema por ahora figura entre los más taquilleros de la campaña presidencial del 2018.

Durante toda la negociación y su concentración en las zonas veredales, las Farc siempre defendieron públicamente el modelo bolivariano y jamás han ocultado sus ideales socialistas para Colombia, con lo cual le han dado carne al fantasma del castrochavismo. De hecho, en abril, Timochenko dijo, en defensa del oficialismo venezolano, que Venezuela "no es más que el ejemplo más cercano de cómo se convierte en incapaz y totalitario a un gobierno que mediante un bello experimento de democracia y tolerancia construye una alternativa económica y política frente al propósito neoliberal".

Sin embargo, desde el 1 de mayo, cuando Maduro anunció la Constituyente, el silencio del jefe de las Farc frente al tema ha sido muy elocuente.

Fuera de un párrafo general de solidaridad "con las luchas de los pueblos de nuestra América, con Cuba y la Revolución Bolivariana de Venezuela, que hoy enfrentan los embates de la derecha trasnacional" en la declaración del pleno del Estado Mayor del 27 de julio, éste es el único trino que tiene Timochenko sobre Venezuela desde ese día hasta ayer a la medianoche:

Ni Iván Márquez, ni Pablo Catatumbo, ni Carlos Antonio Losada se pronunciaron durante estos dos meses al respecto.

Podrían decir que es un asunto de los venezolanos y que no tienen por qué inmiscuirse en la soberanía de otro país.

Sin embargo, dado que la decisión de Santos es totalmente interna, podrían haberla rechazado. Pero no lo hicieron.

El tema que ocupó la cuenta de Twitter de Timochenko desde el viernes fue el grado de 35 guerrilleros en la Universidad Javeriana de Cali y los resultados del último pleno del Estado Mayor Conjunto de las Farc, el último paso para constituir su nuevo partido político.

En los días anteriores, Timochenko habló de la ley de tierras, de la amnistía que todavía no llega para algunos guerrilleros presos y de cómo han cumplido con su parte del Acuerdo. De Venezuela, nada.

“Las Farc están en tránsito a la política, y apoyar a Maduro cuesta”, opina el analista Francisco Miranda.

En contraste, en la cuenta del ELN el apoyo a la Constituyente de Maduro es muy visible y, por lo tanto, es previsible que la manifestación de Santos tendrá un impacto negativo sobre los incipientes pasos que se habían dado en la mesa de negociación para lograr un cese al fuego bilateral sincronizado con la venida del papa Francisco.

Por su parte, los dos candidatos presidenciales con afinidades con el chavismo también se manifestaron, pero parcamente.

Piedad Córdoba tuiteó que "nunca he dicho que voy a implementar el modelo de gobierno de Venezuela en Colombia" pero retrinó una intervención de un integrante de Podemos en el parlamento español, cuya tesis es que la derecha de ese país usa la crisis de Venezuela como estrategia de política interna para desprestigiar a la izquierda española, ofreciendo un punto de vista de lo que "aquí nunca se dice".

Esta fue la posición de Gustavo Petro:

En conclusión, hasta los más chavistas están saltando del barco de Maduro. Puede ser que según lo que suceda hoy, las Farc rompan este silencio. Pero que lo hayan mantenido de una forma tan disciplinada durante estos meses no deja de ser elocuente.

Comentarios (24)

José Saramago - 0

30 de Julio

0 Seguidores

A Juan Manuel Santos nunca le importo Venezuela, es un oportunista mentiroso c...+ ver más

A Juan Manuel Santos nunca le importo Venezuela, es un oportunista mentiroso cinico y egocentrico, en siete años fue mas que complaciente con Chavez y Maduro, ellos fueron sus mejores amigos, en siete años nunca le acepto una cita a Lilian Tintori, la esposa de Leopoldo López.-El dia del plebiscito en Venezuela Santos viajo a Cuba ¿a que?,raro eso: la dictadura en Venezuela se profundiza-

Juan Pablo Zapata Diaz

30 de Julio

0 Seguidores

Colombia no es un país intervencionista, nunca lo ha sido. Esperar que el Gob...+ ver más

Colombia no es un país intervencionista, nunca lo ha sido. Esperar que el Gobierno haga más que ayudar a los venezolanos que escapan de su país al nuestro es deshonesto intelectualmente e ignora la historia del país.

AlvaroH

30 de Julio

0 Seguidores

A Uribe tampoco, es igual de oportunista y mentiroso. Tuvo bastantes años en ...+ ver más

A Uribe tampoco, es igual de oportunista y mentiroso. Tuvo bastantes años en que fue complaciente con Chávez, pero la amnesia uribista es infinita y también su hipocresía. Aceptarle una cita a esa señora no cambiaba absolutamente nada. Muy ciego este alias Jose Saramago.

Henry Castro Gerardino

31 de Julio

140 Seguidores

Tuvimos los colombianos la oportunidad de ver en directo el enfrentamiento de...+ ver más

Tuvimos los colombianos la oportunidad de ver en directo el enfrentamiento de Uribe contra el grupo de Correa (Ecuador), Cristina (Argentina), Evo (Bolivia), Ortega (Nicaraqua) y quien los orquestaba Chavez (Venezuela) a raiz de la muerte de Reyes en tierra ecuatoriana. Ud no la vió? Ni oportunismo ni complacencia, por el contrario, duro choque verbal con Chavez y sus adláteres.

PIICIEM

31 de Julio

0 Seguidores

Ni a Santos ni a nadie le interesa por qué a los únicos que les debe importar es a los Venezolanos. Hoy nadie pelea por ideologías, pelea por intereses económicos y los únicos con capacidad bélica para intervenir, pero no por defender al pueblo Venezolano, son Estados Unidos y Rusia. 

Ni a Santos ni a nadie le interesa por qué a los únicos que les debe importar es a los Venezolanos. Hoy nadie pelea por ideologías, pelea por intereses económicos y los únicos con capacidad bélica para intervenir, pero no por defender al pueblo Venezolano, son Estados Unidos y Rusia. 

coronado

30 de Julio

0 Seguidores

Directora: nada de lo que dice corrobora su conclusión. El castrochavismo es una enfermedad latinoamericana que no ha sido desechada por sus adeptos --muchos de los cuales son antimaduristas. No es santos, sino Petro, la amenaza castrochavista mas inminente --de la que nos salvará nada de lo que usted dice, sino la segunda vuelta y, valga decirlo, la devoción uribista.

Directora: nada de lo que dice corrobora su conclusión. El castrochavismo es una enfermedad latinoamericana que no ha sido desechada por sus adeptos --muchos de los cuales son antimaduristas. No es santos, sino Petro, la amenaza castrochavista mas inminente --de la que nos salvará nada de lo que usted dice, sino la segunda vuelta y, valga decirlo, la devoción uribista.

AlvaroH

30 de Julio

0 Seguidores

Eso es muy debatible. El castrochavismo es un chivo expiatorio para la ultrade...+ ver más

Eso es muy debatible. El castrochavismo es un chivo expiatorio para la ultraderecha. Ustedes los uribistas se distinguen por creer que cualquiera que no comparta sus opiniones es un castrochavista. Hasta a Santos lo acusan de eso, cuando es un neoliberal del carajo. Mucha gente que no es uribista, ni quiere a Uribe, tampoco está interesada en ver a Petro o a Piedad en el poder.

Andres Felipe Garcia Rovira

30 de Julio

1 Seguidores

El castrochavismo, el terrorismo urbano, la impunidad de un cartel de drogas c...+ ver más

El castrochavismo, el terrorismo urbano, la impunidad de un cartel de drogas con apoyo internacional y crimenes de guerra, la corrupciòn de los gobierno de izquierda en Bogotà, la compra de votos de Santos en la costa, la perdida del grado de inversiòn, la recesiòn, la falta de inversiòn y exodo de capitales, la mermelada para los medios todo eso es un chivo expiatorio, si como no. 

Daniel Prieto

30 de Julio

0 Seguidores

¿Qué es el castrochavismo? ¿Por qué nadie le da una definición a ese fant...+ ver más

¿Qué es el castrochavismo? ¿Por qué nadie le da una definición a ese fantasma ni dicen qué es? ¿Será un coco que se inventaron? No usen esa falacia gaseosa para hacer argumentos, por favor.

Andres Felipe Garcia Rovira

30 de Julio

1 Seguidores

Definición: Regimen totalitario corrupto y  populista en el cual un...+ ver más

Definición: Regimen totalitario corrupto y  populista en el cual una elite de despotas mediocres somete a su pueblo al hambre esperando la amnesia borre el recuerdo de comer 3 veces al dia y habia esperanza en sus naciones. Es comunismo para envidiosos e imbeciles creyentes en que si le quitan a los que tenian dinero o conocimiento, mejorará sus vidas.

927geo

31 de Julio

0 Seguidores

Y en esa definición cabe Juan Manuel Santos? a mi punto de vista no, yo lo ve...+ ver más

Y en esa definición cabe Juan Manuel Santos? a mi punto de vista no, yo lo veo mas como un típico político incompetente. Eso del castrochavismo, jum ni idea como lo enmarcan acá, y si el comunismo es un fiasco en la practica, y ahora usan el populismo con cada política pública, cerrados de mente.

Juan David Gonzalez

31 de Julio

0 Seguidores

Veleta al son que me toquen Santos, no es castrochavista, pero las FARC si, el...+ ver más

Veleta al son que me toquen Santos, no es castrochavista, pero las FARC si, el comunismo en rusia, europa oriental y china en un principio era la dictadura del proletariado y si bien hay casos como ceaucescu donde la corrupciòn imperaba, Corea del Norte, Cuba y los castrochavistas(evo, cris, maduro) son maestros en gustos mafiosos para ellos, hambre para el pueblo, robo para las bases

José Saramago - 0

31 de Julio

0 Seguidores

Castrismo es el modelo socio-económico-político de pobreza implantado en Cub...+ ver más

Castrismo es el modelo socio-económico-político de pobreza implantado en Cuba bajo el régimen de los hermanos Castro, Chavismo es el mismo modelo pero implantado x Cuba en Venezuela mediante la marioneta de Chavez, modelo profundizado por Maduro mediante su constituyente.Mismo modelo que quiere implantar Cuba en Colombia con ayuda de Juan Manuel Santos, quien nos ha puesto en ese camino..

gunther

30 de Julio

0 Seguidores

es lo normal, las ratas siempre se salvan

es lo normal, las ratas siempre se salvan

Vicentico

30 de Julio

0 Seguidores

El comunismo es un experimento social fallido. Punto

El comunismo es un experimento social fallido. Punto

DIDUNDI

31 de Julio

1 Seguidores

Aparentes cambios apoyados en el 'dinamismo político' q en Colombia...+ ver más

Aparentes cambios apoyados en el 'dinamismo político' q en Colombia tiene nombre propio, TRAICIÓN. No se necesita en Colombia d troikas varias para oponerse, suficiente la condición socio-económica garantizada x la falta d educación q en Colombia igual tiene nombre propio, ser BRUTOS. Y antes q contesten los ofendidos, q vean como es q tratan los Gordoñistas a sus áulicos.

DIDUNDI

31 de Julio

1 Seguidores

Tampoco creo q Maduro vaya en camino d quedarse solo como infiere el docu...+ ver más

Tampoco creo q Maduro vaya en camino d quedarse solo como infiere el documento al resaltar los 13 d 34 d la OEA y la tal Unión Europea.
Dónde dejaron a la 'Unión Soviética' d Cabal, ve perdón d Putin- me tocará estudiar-q hace rato se viene manifestando en contra d las tales intervenciones económicas q quieren implantar?.

PIICIEM

31 de Julio

0 Seguidores

Me apasiona saber que Colombia tiene el mejor ajedrecista político del mundo. El pueblo se engaña creyendo que en política se aplican los mismos valores éticos y morales que en la vida civil y a la habilidad diplomática de Santos le debemos que haya evitado la muerte de miles de Colombianos en una guerra contra Venezuela, lo que no hubiera sido con Alvaro Uribe.

Me apasiona saber que Colombia tiene el mejor ajedrecista político del mundo. El pueblo se engaña creyendo que en política se aplican los mismos valores éticos y morales que en la vida civil y a la habilidad diplomática de Santos le debemos que haya evitado la muerte de miles de Colombianos en una guerra contra Venezuela, lo que no hubiera sido con Alvaro Uribe.

PIICIEM

31 de Julio

0 Seguidores

Pobres de aquellos que siguen ignorando sesenta años de miseria Cubana; la esclavitud y el hambre que sufre el pueblo Chino o el de Corea del Norte;  que Rusia abandonó el Comunismo y cada día aumenta más la emigracion; que en Venezuela en dos décadas llevaron al pueblo a la miseria. La aridez mental condena al pueblo a la Esclavitud y la miseria.

Pobres de aquellos que siguen ignorando sesenta años de miseria Cubana; la esclavitud y el hambre que sufre el pueblo Chino o el de Corea del Norte;  que Rusia abandonó el Comunismo y cada día aumenta más la emigracion; que en Venezuela en dos décadas llevaron al pueblo a la miseria. La aridez mental condena al pueblo a la Esclavitud y la miseria.

Henry Castro Gerardino

31 de Julio

140 Seguidores

Lo que hemos presenciado, quienes vivimos en la frontera, nos permite palpar l...+ ver más

Lo que hemos presenciado, quienes vivimos en la frontera, nos permite palpar la dureza de ese régimen. Por eso no nos extraña el silencio de sus antiguos defensores. Las cifras oficiales están por debajo de la realidad lo que entraña que la crisis es más aguda de lo que pueden mostrar los medios. La gente ha tomado partida con los mas sufridos así luego los tilden de brutos e incultos.

Henry Castro Gerardino

01 de Agosto

140 Seguidores

Las cifras son muy importantes, pero aún sin ellas, se puede elaborar un cuad...+ ver más

Las cifras son muy importantes, pero aún sin ellas, se puede elaborar un cuadro sobre una situación como la vivida en Venezuela. De hecho en la frontera los datos no son tan confiables pues pareciera que el fenómeno del ingreso de venezolanos lo tomó por sorpresa, pero eso no desvirtúa la triste realidad. Ud no tiene cifras tampoco pero su percepción de la realidad, equivocada, es válida

jairo hans ruiz abella

31 de Julio

0 Seguidores

IGUAL CAMINO VIVIO CUBA FUE RECHAZADA POR LA OEA Y EMBARGADA ECONOMICAMENTE...+ ver más

IGUAL CAMINO VIVIO CUBA FUE RECHAZADA POR LA OEA Y EMBARGADA ECONOMICAMENTE
POR USA, PERO CON EL TIEMPO HOY TODOS ENTIENDEN DEL GRAN ERROR. BIEN POR MADURO NO SE DEJO COACCIONAR ELMUNDO ESTA AL REVES, DESPUES DE TENER UN PRESIDENTE COMO TRUMP EN USA, PARECE UN SUEÑO, PERO CON EL TIEMPO VEREMOS QUE SURGIRA UNA POTENCIA MUNDIAL COMO RUSIA Y EL HORIZONTE 
 

jairo hans ruiz abella

31 de Julio

0 Seguidores

NO ENTIENDE LA VISION DE PETRO, DE POR SI QUE SE EQUIVOCO  EN LA ALCALDIA...+ ver más

NO ENTIENDE LA VISION DE PETRO, DE POR SI QUE SE EQUIVOCO  EN LA ALCALDIA SE RODEO DE CORRUPCION, TODOS LOS FUNCIONARIOS DE LA SECRETARIA DE GOBIERNO DE SU EPOCA BUSCABAN PREVENDAS CORRUPCION A LA LATA... TUVE QUE ENFRENTAR CANTIDAD DE PERSONASDEL DISTRITO PARA UN SIMPLE ARRENDAMIENTO DE UN INMUEBLE PARA ETNIAS, FINALMENTE DECIDI NO REALIZAR NEGOCIOS CON LA ALCALDIA DE BOGOTA

CONTEXTO

Columna

513

0

26 de Julio de 2017

La milagrosa pócima constituyente

Cuando las personas y sociedades se enfrentan a amenazas inconcebibles, inicialmente atraviesan cuatro etapas: negación, ira, negociación y depresión (según la teoría de Elizabeth Kübler-Ross). La quinta etapa del modelo es justamente la aceptación de la dura realidad: “No puedo luchar más y elijo prepararme para el desenlace inevitable”.

La tragedia del pueblo venezolano, que se rebela desesperadamente contra un régimen brutal, se identifica con este proceso sicológico. Uno diría, con respecto a la oposición, que ya atravesó las cinco etapas y está preparada para el inevitable desenlace. Este desenlace requerirá bien sea la enorme fortaleza de la resistencia civil o la crueldad de una guerra fratricida.

Si esto es así, como nos enseña la historia universal, más temprano que tarde los déspotas tendrían que caer. Y, en el caso del chavismo, no parece ‘descabellada’ la repetida predicción oposicionista de que Maduro caerá antes de finalizar este año. 

Por su parte, el sistema social-bolivariano parece patinar recién en las primeras tres etapas, con una regresión a la negación, que propicia remedios ‘milagrosos’. Efectivamente, la enfermedad democrática terminal, que llevará al sepulcro a la ‘caraqueada’ revolución, ha llevado a creer que existen pócimas mágicas: las ‘constituyentes por decreto’. 

Hago énfasis en las comillas para resaltar las diferencias entre la constituyente de Chávez y la de Maduro, surgida de la desesperación y el abuso. La primera nació con fuerte apoyo popular. La segunda, pretende hacerlo por las armas y en contra del deseo de las mayorías.  La primera, consolidaba una democracia progresista. La segunda, aseguraría un elitista y cuasi-mafioso gobierno antidemocrático.   

Si la Constituyente de Maduro llegara a nacer este domingo, tras la imposición de una asamblea constituyente, es muy difícil que sobreviva siquiera seis meses.  El bloqueo económico y político del gobierno, rechazado por la mayoría de países de los cuales depende su viabilidad financiera, augura un doloroso final. Tanto más doloroso cuanto más indignante sea para un pueblo ya demasiado ‘bravo’ el nacimiento de la, más que madura ‘podrida’, constituyente.

Y, qué vendría tras la caída del social-bolivarianismo. En cuanto a Venezuela, han acumulado una riqueza incalculable de liderazgo político, de un nuevo grupo valiente y joven, lo cual aseguraría su renacimiento. El capital fugado de Venezuela volvería a casa. En cuanto a los aliados del chavismo temblarían, empezando por Cuba y Nicaragua, con riesgo de caer como fichas de dominó. 

Pero, en lo referente a Colombia, la restauración de la democracia y la economía venezolana, sería una noticia tan bendita como la visita del Papa. La consolidación de un exitoso posconflicto nacional, pasa por eliminar las últimas bases guerrilleras del ELN en la actual Venezuela. Además, nuestra anhelada reactivación económica encontraría la mejor fórmula en la reapertura de los mercados venezolanos.   

Pero una cosa es pensar con el corazón, con el deseo de ayudar a librar la batalla. Seguro que esto es necesario para ganar una guerra asimétrica. La dura realidad, contra la cual todos los venezolanos saben en el fondo que luchan, contra el apoyo militar al régimen, está retratada en este artículo de THE ECONOMIST, publicado hoy:   .

Las historias más vistas en La Silla Vacia