Miércoles Abril 23, 2014

Menú principal

Desde la semana pasada circulan por Internet decenas de 'pruebas' sobre un supuesto fraude en la primera vuelta presidencial el 30 de mayo pasado. En Facebook un grupo llamado "¿Cuál primera vuelta?" ya cuenta con más de 40 mil usuarios, muchos de los cuales están dedicados a inspeccionar la página de la Registraduría.

La irregularidad que detectaron varias personas - la mayoría partidarias de Antanas Mockus - es en apariencia contundente. En varias mesas encontraron que los votos consignados en el acta de los jurados (el formulario E-14) no coincide con los que se reportaron en el preconteo y se entregaron al país el pasado 30 de mayo. Y que casi siempre las diferencias perjudican a Antanas Mockus.

El preconteo no es una cifra oficial sino un adelanto que dan las autoridades el día de las elecciones para que el país conozca quiénes son los ganadores. Cuando cierran las mesas, los jurados cuentan los votos y dictan los datos por teléfono a una empresa de comunicaciones para que vaya entregando resultados inmediatamente. Luego llenan el acta oficial de la votación (conocido como E-14). Y es entre los E-14 y el preconteo donde se encuentran las irregularidades.

Dada la gravedad y avalancha de denuncias, La Silla Vacía convocó el apoyo de los usuarios y con más de 60 de ellos, revisamos de manera aleatoria 1.010 mesas de votación (del total 71.777 que hay en el país). Es decir, cerca del 1,5% del total. Obviamente que este monitoreo de ninguna manera puede considerarse una investigación de rigor científico.

Algunas mesas fueron escogidas a partir de irregularidades denunciadas por usuarios a La Silla Vacía y al portal eleccionestransparentes.com, y otras de manera aleatoria. Sin embargo se procuró abarcar de manera exhaustiva varias zonas. Así, entre otros, se revisó el 45% de las mesas de Soacha, el 45% de las de Soledad, Atlántico, y el 90% de las de Carmen de Bolívar, para un total de 1.010 mesas. Las irregulariades encontradas fueron plasmadas en una matriz (ver abajo).

El primer tema que se analizó fue la diferencia de votos entre los formularios E-14 y el preconteo en relación con Mockus y Santos. De las 1.110 mesas analizadas, encontramos que en 30 de ellas hay un número incorrecto de votos en lo que atañe a los dos candidatos punteros.

Después de sumar y restar la diferencia de votos contabilizados en los E-14 llenados por los jurados y los votos reportados el día de elecciones, encontramos que en esas 1.010 mesas, a Mockus le ‘quitaron’ 858 votos y a Santos le ‘sumaron’ 659 votos.

Si se considera que el promedio de votación por mesa es 280 votos, proyectando estos datos al total de votos nacionales, resultaría que Mockus habría tenido unos 100 mil votos más, lo cual es una variación inferior al uno por ciento reportado el día de elecciones. Y en términos reales cambiaría muy poco el panorama político.

Esta revisión por parte de La Silla Vacía coincide de manera preliminar con las explicaciones dadas por la Registraduría el martes después del escrutinio, que es el proceso mediante el cual la Comisión Escrutadora, conformada por delegados de la Registraduría y del Consejo Nacional Electoral y eventualmente de la Rama Judicial, suma los resultados de los E-14. Es decir, que ya no tiene en cuenta el preconteo dictado el día de elecciones sino solo los formularios llenados por los jurados.

"La comparación entre la información del preconteo de la primera vuelta presidencial y el resultado de los escrutinios generales arroja que las diferencias tanto por mayor o por menor cantidad de votos para todos los candidatos, los votos nulos y las tarjetas no marcadas, equivalen al 0,68% de los datos divulgados el 30 de mayo.", dijo la Registraduría. Es decir, los voceadores se equivocaron en algunos casos, pero no tanto como para alterar de manera significativa el resultado.

La Silla Vacía también comparó el resultado de los escrutinios en siete departamentos y Bogotá (los E-26) y lo que arrojó el preconteo - donde la gente encontró las irregularidades - y la diferencia sigue siendo muy baja. En Bogotá, por ejemplo, según las cifras oficiales, el preconteo no incluyó 2.976 votos a favor de Mockus y 3.373 a favor de Santos. Menos del 0,4% de variación.

¿No hubo fraude?

Este análisis muestra que el ejercicio de comparar los preconteos con los formularios E-14 no va a arrojar la prueba reina de nada, salvo casos aislados de jurados que 'ayudaron' a su candidato o ejemplos de errores de quienes participaron en el proceso de dictar los votos. Pero no el ‘fraude’ en la magnitud que se está denunciando en Facebook.

Ahora bien, este ejercicio tampoco descarta de plano que haya habido un fraude. Pero si éste se hizo, empezó con la manipulación de los E-14, donde la revisión que hicieron los usuario de La Silla Vacía sí dejó en evidencia irregularidades y contradicciones.

Al recoger las irregularidades entre el preconteo y E-14, lo más preocupante no son los 50 o 100 votos de diferencia entre el uno y el otro, sino los problemas del acta que levantan los jurados el día de la votación.

En las 1.010 mesas revisadas, los usuarios encontraron decenas formularios con enmendaduras y tachones, 95 donde los jurados no firmaron, o no pusieron la cédula o no pusieron su huella. Y tres formularios en blanco y nueve que no aparecen.

Por ejemplo, en una de las mesas del Divino Salvador en Bogotá, los jurados pusieron un total de 238 votos, pero dejaron en blanco cuántos eran para cada candidato (ver foto). Y en otros casos pueden verse tachones o números ilegibles, como es el caso de una mesa de Soledad, Atlántico, donde no se entiende ni los votos por Noemí Sanín, ni los de Jairo Calderón (ver foto). También se observan formularios donde la cifra de la votación aparece escrita en  espacios del formulario diseñados para un solo dígito, como si los números hubieran sido añadidos después.

Por otro lado, se encontraron 85 cédulas que no aparecen en la base de datos de la Registraduría acreditadas como jurados electorales. Si se calcula que en promedio hay tres jurados por mesa, esto quiere decir que un poco menos de tres de cada 100 jurados fueron reemplazados por otros. Proyectado a nivel nacional, serían 6.400 jurados.

Según un funcionario de la Registraduría, es normal que esto suceda. "La base de datos es sobre todo de las principales ciudades, pero hay municipios pequeños donde no se cuelgan los datos completos. También es posible que un jurado no se presente y se haga un nombramiento local", explicó a La Silla Vacía.

Adicionalmente, la ley establece como requisito que la información sobre los jurados esté publicada localmente y no necesariamente en la página de Internet. Esta divulgación aparentemente se hizo pero no lo pudimos verificar.

Más allá de eso, las mismas personas que fueron jurados de votación el pasado 30 de mayo lo serán el próximo 20 de junio.

¿Qué se hace frente a las irregularidades?
 

Hay muchas formas de hacer fraude. Desde los registradores locales que pueden marcar los tarjetones por su cuenta antes de que se abran las urnas hasta la selección de los jurados. Un jurado ‘comprado’ puede inflar los votos a favor de su candidato, anular votos válidos del contendor o ‘habilitar’ tarjetas no marcadas. Y entonces, lo que escriben en el E-14 ya está viciado. Y lo de menos es si estos formularios coinciden con el preconteo o no.

El 30 de mayo se registraron 77.500 tarjetas no marcadas. Ahora, después del escrutinio, se sabe que 39.900 de estas no eran tarjetas no marcadas. Es decir, que podrían estar a favor de un candidato.

También es un hecho que en muchas mesas se incineraron votos. La Silla Vacía tiene identificadas 39 mesas donde esto sucedió, y en siete de ellas se incineraron más de 100 votos.  

Por eso es tan clave la labor de los testigos electorales. La oportunidad para detectar irregularidades es el día de la elección. Allí los testigos electorales pueden protestar y, más adelante con la información, pueden hacer que el partido pida una revisión del escrutinio de la mesa. Es decir, que abran las urnas y cuenten físicamente los votos y los comparen con los E-14.

Ayer la presidenta del Consejo Nacional Electoral contó que no se denunció ni una sola queja de fraude el día de las elecciones. Aunque los seguidores del Partido Verde han manifestado su indignación en Facebook y sus sospechas frente al fraude, los dirigentes del Partido no hicieron uso de la herramienta más efectiva para comprobar que este existió y es impugnar las mesas donde hay sospecha para que la comisión escrutadora abra las arcas triclave y cuente los votos.

Según la Registraduría, se expidieron tantas credenciales para testigos como mesas en el país para cada partido. Sin embargo, el día de elecciones muchos testigos verdes denunciaron que no recibieron la acreditación firmada por al Registrador. También dijero que la Policía no los dejó entrar a algunos puestos de votación; que no los dejaron estar cerca para ver el conteo de los votos, o que les decomisaron las guías que tenían para tener la información de qué hacer.

También se denunció que no les dejaron a los auditores de sistemas de los verdes vigilar como era debido la transmisión de los datos el día de elecciones.

El 30 de mayo la campaña verde denunció ante el Ministerio de Defensa y el general Óscar Naranjo las quejas contra la Policía en algunas partes del país (ver confidencial). Y aunque ayer entregaron un informe ante la Registraduría y la Procuraduría sobre las denuncias que han hecho los ciudadanos, no pidieron la revisión de mesas específicas, lo cual hace el Consejo Nacional Electoral.

Enrique Borda, encargado del día de elecciones del Partido Verde, dijo a La Silla Vacía que el Partido contrató una empresa para que sume los E-14 de Bogotá y los contraste con los E-24 para ver si la última palabra que dio el Consejo Nacional Electoral sobre el total de votación por municipio es exacto. Con esa información, decidirán qué hacer.

Este tema está lejos de tener un punto final en el debate nacional, aunque oficialmente ya está cerrado. Ayer, cuando el Partido Liberal pidió que no hicieran un cierre del escrutinio, denunciando serias irregularidades en unas mesas, el Consejo Nacional Electoral le contestó inmediatamente que el escrutinio estaba completado, y que la única acción que quedaba era una demanda ante el Consejo de Estado, que se tardará años en resolverse.

Por ahora puede decirse que la denuncia que circula en Facebook de que le hicieron fraude a Mockus no tiene bases sólidas. Pero sí hay varios lunares frente a lo sucedido el 30 de mayo que valdría la pena aclarar ante la opinión pública antes de la segunda vuelta.

Acá está la matriz de denuncias que nos ayudaron a hacer los usuarios de La Silla Vacía.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2010-06-21 10:23

santo presidente y estoy orguyosa de eso gue viba santo jaaaaaajaaaaaaaa

Lun, 2010-06-21 10:28

yo estoy orgulloso de tu elecion pero lastima tu cacografia!

Lun, 2010-06-21 10:20

se diero cuenta a gueyos gue desian gue hubo fraude gue los colombianos votamos aconciencia y gue el presidente yba hacer santo por gue no gusta su programa de govierno

Lun, 2010-06-21 10:23

vamos a ver ahora que se inventan.

Dom, 2010-06-20 10:39

Lo único que queda por sospechar en este país es por cuantos votos será ganador Juan Manuel....
Ya sospecharon de nosotros los seguidores, de los votos, del pasado, del presente y del futuro...
Pero no es suficiente con ese esfuerzo por convencer a la gente, si su candidato es débil, inseguro y cerrado...
Nada de lo que digan será suficiente después de desgastar los improperios, mentiras y montajes vistos, por parte de los opositores de Juan Manuel

Dom, 2010-06-20 11:05

buen commet! mi admiracion!

Dom, 2010-06-20 00:26

¿OJO MOCKUS CORRUPTO ? En el programa LA BARBERIA de WILLIAM CALDERON del canal 4 CABLENOTICIAS de Cableunion..el lunes pasado 14 de junio 2010..el periodista H H (hipolito hincapie) nos cuenta que EL ALCALDE ANTANAS MOCKUS (en su primer periodo como ALCALDE de Bogotá)

FUE SANCIONADO CON MULTA por la personeria y/o procuraduria..por PAGAR DE LA CAJA MENOR DE LA ALCALDIA...LA REMESA SEMANAL DE ALIMENTOS PARA SU CASA !!!!!!

Acaso esto no es ABUSO DE CONFIANZA...HURTO CONTINUADO...Y CORRUPCIÓN AL LIMITE?

Y si MOCKUS se pega de estas CHICHIGUAS...que no hará CUANDO SEA PRESIDENTE?

EL DR MOCKUS o alguno de sus representantes nos puede explicar por favor..q paso?

Hice el DENUNCIO aquí en LA SILLA VACÍA y NO ME HAN DADO RESPUESTA...

H H dice igualmente q todos los periodistas lo saben pero no HACEN NADA,,PORQUE?

Por favor alguien me explica...ó el PROFESOR MOCKUS aparte de CORRUPTO es MENTIROSO? ILEGAL y nada TRASPARENTE?

o s í ..... p e r o YA NO?

Dom, 2010-06-20 09:33

En este portal a mi juicio no hay necesidad de ofender a nadie, supongo que su denuncia tiene fundamentos.(que lo pongo en duda)¿¿??
Este hecho del que comenta no tiene profundidad, pues si Mockus segun Ud. saco dinero...(que no creo). Ud. tambien deberia saber muchos hechos mas que economicos MORALES...Y no precisamente buenos que este gobierno realizó contra el pueblo Colombiano, obviamente respaldado por Uribe y Santos.
tales hechos afcetan mucho mas al pais en todo sentido, que sacar dinero de caja menor...

Dom, 2010-06-20 00:25

En aras de evitar la polarizacion del pais..que NO LE CONVIENE A NADIE..invito a que NO SEAMOS TAN CERRADOS Y SECTAREOS..porqué no reconocerle al presidente URIBE lo bien que ha hecho y criticarle lo MALO? SOLO VEO COMENTARIOS NEGATIVOS, SESGADOS Y LA MAYORIA FALTOS A LA VERDAD..un ej concreto el TEMA tratado AQUÍ..URIBE NO HACE NADA POR EL PUEBLO..EN LO SOCIAL..PÉSIMO..nada para reconocerle (es lo q he escuchado y leido)..y ahora el articulo dice..que por los subsidios de FAMILIAS EN ACCION Y SISBEN..va a ganar SANTOS..Entonces me pregunto si URIBE NO HA HECHO NADA EN LO SOCIAL..como le va a ayudar a SANTOS A SER PRESIDENTE? Y si no ha hecho nada..entonces cómo éste articulo habla de penetracion en muchos municipios lejanos y pequeños hasta del 99%? acaso no es una CONTRADICCIÓN?

Igualmente en un aparte dice¨LOS PROGRAMAS SOCIALES DEL GOBIERNO FUERON UNOS DE LOS FACTORES DEL TRIUNFO DE JUAN MANUEL SANTOS del 30 de mayo pasado...y posible del DOMINGO¨PORFA ALGUIEN ME EXPLICA? GRACIAS.

Sáb, 2010-06-19 13:38

Aquí está el análisis parcial de la auditoría ciudadana de la primera vuelta. Van 7330 mesas que incluyen 1,435,266 votos. Por favor difundirlo...

http://www.slideshare.net/activaciudadania/resultado-auditoria-ciudadana

Sáb, 2010-06-19 06:18

Sien todos lo smuestreos es evicente que de favorecio a uno y se perjudico a otro, como no decir que existío fraude?. No importa el tamaño... FRAUDE. Ahora bien, que esta pequeña "picardia" no suman los 3,5 millones de diferencia, es verdad. Sin embargo la suma de "picardias" como familias en acción, PIN, los tamales y obvio estos voticos logrados con el sindicato de la registraduría suma y suman. Hayyyy Pais, hasta cuando?

Vie, 2010-06-18 22:06

ja ja ja que raro se equivocaron en catro millones de diferencia no seamos ilusos que vayan con ese cuentico a otro lado yo tengo mis dientes naturales y no me dejo meter los dedos en la boca, colombia tiene presidente señores el doctor juan manuel santos

Sáb, 2010-06-19 12:58

Es triste que aun hayan personas que no conozcan el verdadero significado del voto. Valla digale a una persona que viaja de una ciudad a otra para ejercer su derecho al voto lo que esta diciendo aca, digale solo fueron 100 voticos los que cambiaron, eso no cambia EL RESULTADO. Gente como usted son las que permiten la impunidad en este pais. Pero claro como el voto de una persona no cambio EL RESULTADO, no vale nada que lo hayan alterado. Reflexione, piense y luego si opine, ya que si no lo hace queda como una persona que no le importa nada el voto del otro y que despues que no afecte el resultado los demas votos no valen nada. La verdad es una, que Dios los hace y ellos ...

Sáb, 2010-06-19 14:04

ud arranca bien pero termninas mal, y se indigana facilmente con las acusaciones de posturas polarizadas, puede que en teoria los votos deben ser exactos, pero la praxis eso es fruto de una discusion academica en la cual se deben plantear los siguientes puntos.
1. tolerancia de error humano.
2. corrupcion institucional
3. relacion entre la regiustraduria y el ejecutivo
4. entrenamiento de los jurados

todo esto en el entendido que habra simpre un margen de error (como en todo) y si no se existiese nunca habria unas elecciones aceptadas, prestandose para una desetabilizacion del pais cuando los opotunistas se aprovechasen de este criterio de "perfeccion" y no permitir elecciones.

por que le digo que ud termina mal, porque que ya esta acusando al forista -que supongo que de antemano comprende los puntos anteriores- de algo asi como un precursor de la impunidad (porque ud sabe que es santistas) y se apega a una logica infomarl irrefutable a primera vista pero que en contexto ..

Sáb, 2010-06-19 14:26

Disculpa pero hace mucho te deje de alimentar. Eres muy polarizado, no hay nada que hacer contigo. Las personas que tratan de ser objetivas para ti son de ultraizquierda o niños y la verdad he visto tus peleitas con los otros "niños" y dejan mucho que desear. Y obviamente el margen de error existe pero este debe en algunos casos perjudicar y en otros beneficiar a un cierto candidato, y aca se ve algo diferente "sospechoso". La verdad creo que no leiste muy bien lo que decia tu amigo del alma, coopartidario. Da a entender que como no cambia el resultado no debemos ponerle atencion. En fin, al igual que como lo dijo alguna vez Dario Arismendi "A mi no me gustan las picardias" imagino que tu amigo dira al igual que Santos en esa ocacion "A ud no, a mi si". Igual no hay poder humano para que alguien tan polarizado acepte sus errores y quiera corregirlos. Y si es IMPUNIDAD hacerse el de la vista gorda, sin nisiquiera utilizar el beneficio de la duda.

Sáb, 2010-06-19 14:44

ud sabe perfectamente que no soy un troll, y sabe muy bien que los otros con los que discutia no eran niños ni trolles, son provocadores de trolles para ver mi reaccion, lo que nos llevo a la conclusion que estabamos siendo parte de la "investigacion" como contrainvestigacion, me recomendaron seguirlos para captarles el perfil. se creen muy astutos, pero yo no quiero entra a la cofradia. sino mostrar la otra cara de la moneda y para eso no necesito ninguna credencial de usstedes solo la mirada atenta de los que compartimos ideologia.
si atas cabos con mi biografia y la intension claro que el portal se fijara en mi usuraio, no hay nada conicidencial. por mi parte luego de este proceso seguire opinando libremente y con argumentos, me parece importante.
si quiere no me replique, el hecho que me diga troll no hace que mis commet pierdan fuerza, porque la tienen en su esencia misma y no por sus acreditaciones.

Sáb, 2010-06-19 14:59

Juan la verdad en ningun momento le dije troll. Para mi y creo que para muchos el termino alimentar o retroalimentar, como lo quiera llamar es un termino muy usado, es tal vez a lo que usted llama "replica". Otra cosa es que el termino despues haya sido utilizado para el concepto que usted toca o asocia "troll". En la silla se encuentran muchos foristas y hay muchos que simpatizan con Santos y tienen una idea sana de dar su punto de vista. Muy lejano a los insultos, burlas y agravios que manejan otro tipo de usuarios de LSV. Y para que depronto no me tome de otro usuario mas de ultraizquierda, como vi talvez anteriormente en un comentario obviamente al que no le di retroalimentacion, cuando yo dije "alimentar" estaba hablando de lo que ud llama "replica". Y creo que esta es mi ultima "replica" hasta que vea un cambio un poco mas objetivo de su parte.

Dom, 2010-06-20 11:10

gracias, pero no la necesito!

vuelve y se equivoca YO no le llamo replica, asi se es como se llama, yo no estudie veterinaria:

replicar. (Del lat. replic?re). intr. Instar o argüir contra la respuesta o argumento. || 2. Responder oponiéndose a lo que se dice o manda. U. t. c. tr. || 3. tr. Der. Dicho del actor: Presentar en juicio ordinario el escrito de réplica. || 4. ant. Repetir lo que se ha dicho.
Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2009 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Dom, 2010-06-20 11:35

;) flamewar

Dom, 2010-06-20 15:33

simpre te ha sido dificil replicarme.

no responda mas si no puede argumentar y no se escude como jalule en descalificaciones, asi como lo hacen conmigo lo hacen con el gobierno actual.

;)

Sáb, 2010-06-19 14:16

genralizado usando logica formal se ve claramente que seria imposible preservar el derecho de elegir un gobernante sin entender el margen de error en los votos. tambien podria ir a decirle a los habiatantes del pueblo que por un error de marcacion de los jurados se desestimaron mas del 99% de los votos y que tiene que volver a desplazarse de sus lugares de habitacion y residencia y asi decenas de veces porque el factor de error y boicoteo no desapareceran (ahi esta la discusion academica, no de caseta de vigilancia).
comprendo que para usted soy sumamente polarizado debe creer que defiendo el forista porque tambien es del oficialismo, es una manera facilista de desacreditar mi comment, pero si usted tiene una mejor idea sensata de unas elecciones perfectas (ahora no se vaya a desviar con el tema de la compra de voto) y que en la praxis resulte efectiva y no sea utopica o romantica, por favor plasmela para que los demas foristas se deleiten con sus super opiniones meditadas.

Vie, 2010-06-18 22:02

vean compatriotas, no seamos ilusos, esos chiquillos que tratan de manipular facebook, estan con Mockus y les dolio la gran diferencia que le sacó el doctor Santos, ahora estan sacando excusas tontas para decir que santos ganó por trampa ja ja ja, que raro que se equivocaron en casi cuatro millones de votos de diferencia , no se dejen engañar señóres, esto es una astucia de esos chiquilloos que creo ni votan siquiera, no se maten más la cabeza santos presidente, un joven amigo no pudo votar por santos pero dijo que se trasladaria a su lugar de votacion para votar por él, es decir, mucha gente votará por santos y la diferencia será mayor

Sáb, 2010-06-19 15:59

no se equivocaron en cuatro millones se van a equivocar en muchos mas mañana, por que yo no creo ya que en realidad haya gente tan bruta. pero si muchos los vendidos que estan dentro de la registrduria, y si santos presidente pero por que gana con trampa.

ademas me pregunto q tan joven es su amigo , porque la realidad la gente joven de colombia no sufre de amnesia como los viejos que se venden por 30.000 o 50.000 pesos y que incluso por empleo porq saben q por la edad no los reciben en ningun lado, ademas piensen no sean lentos que si un joven se levanta en contra de un tipo como este es por algo y que la gente deberia de pensar en los que vienen atras en los niños y dejar vivir a los jovenes muchos de las persona adultas q van a votar por santos deberian de abstnerse y dejar el futuro de los jovenes en sus manos y no en la de un politico corrupto.

Vie, 2010-06-18 00:47

http://www.registraduria.gov.co/elec2010/presidente/e14.htm

ME PREGUNTO: QUÉ CARAJOS ES ESTO QUE PUBLICA LA REGISTRADURIA? QUE PASA EN ESTE PAÍS QUE NO DESPIERTA? ASI DE MANIPULADO ESTAMOS, QUE EL GOBIERNO ACTUAL, LOS MISMOS MEDIOS, EL MISMO CONSEJO ELECTORAL Y LA MISMA REGISTRADURIA NOS MIENTEN A TODOS, NOS ROBAN A TODOS..! QUE CARAJOS PASA EN COLOMBIA?

Acaso nadie dice nada? Dónde estan los medios? Dónde estan las autoridades? Dónde esta la transparencia, la honestidad y la legalidad?

Ahora falta que mañana digan que era un Simulacro...!

Vie, 2010-06-18 22:09

tirele cerebro, amigo, como se le ocurre pensar que hubo fraude, acaso santos gano por poquito, lea y te darás cuenta que le sacó casi cuatro millones, vuelvase mejo0r a santos y serás un ganador

Sáb, 2010-06-19 14:24

querido amigo, normalente estas discusiones se dan cuando hay una brecha de cientos de miles votos, es normal que pase, pero no le gastes mas tiempo a esta gente que quiere enfilarse en un discusion con mas de 4 millones de votos de diferencia y sobre todo a sabiendas que uribe y el registrador son como perros y gatos, uno lo trata de borracho y el otro de corrupto.
en otras palabras el registrados es claramente un opositor al gobeirno uribe y como es independiente no le da temor, es tanto que aduce que el gobierno lo ha querido eliminar del puesto hace años. esta gente no saben que decir ni que hacer, por supuesto LSV les dejo la espinita, pero te aseguro que si hubiese una diferencia de cientos de miles LSV los tendria caldeados!

Vie, 2010-06-18 01:37

Estoy tan asombrado de la perfeccion en como se muestran esos resultados que dan miedo y una indignacion profunda. Como es posible que ingrese uno hoy viernes 18 de junio y ya se encuentren resultados tan bien perfeccionados, con reportes pdf y todo. Cuales son las verdaderas garantias que se dan para un voto transparente en este pais?. Que tan facil es montar una cantidad de datos en la pagina a tan solo 2 dias antes de las elecciones. Esto acaso es tan facil que se repetira el 20 de Junio? Falta mas seriedad en la Registraduria Nacional, cada vez pierde mas credibilidad.

Mar, 2010-06-15 15:15

LES DEJO EL LINK PARA QUE VEAN BOGOTA CAMBIO Y LO PASEN A SUS AMIGOS SI CONSTRUYERON UNA CIUDAD PUEDEN HACER UN PAIS http://www.megavideo.com/?v=0MKNIESG

Mié, 2010-06-16 12:15

Invito a LSV que corte de raiz este tipo de usuarios ya sean de un partido politico o de otro. Personas de un partido que aveces se hacen pasar por el otro, personas sumamente altaneras, spam, la verdad seria un buen ejercicio liberar esta zona de opinion de este tipo de personajes.

Páginas

Añadir nuevo comentario