Por Antonio Navarro Wolff · 15 de Mayo de 2012

7873

72

El remate jurídico de un proceso de paz tiene una importancia hacia el futuro que pocos ven en el momento en que se toman las decisiones. Un claro ejemplo de ello es lo sucedido con las medidas judiciales aplicadas en el proceso de paz de 1990, que muestra hoy a exmilitares presos y exguerrilleros libres.
Cuando en 1989 negociábamos la paz con el gobierno de Virgilio Barco, nosotros propusimos que se expidiera una amnistía general que cobijara a los involucrados en el conflicto entre el M-19 y el Estado colombiano. Ella tenía la ventaja de aplicarse automáticamente a todos.
Pero el gobierno de la época creyó que nuestra propuesta no era conveniente, dado que una amnistía se había expedido pocos años antes durante el gobierno del presidente Betancur. Prefirieron un indulto para quienes tuvieran condenas y la cesación de procedimiento para los juicios en curso. Ambas cosas debían ser solicitadas por cada uno de los posibles beneficiarios.
Los miembros del M-19 lo hicimos y los procesos judiciales terminaron. El mando militar de la época decidió que los miembros de la Fuerza Pública no podían solicitar nada de esa naturaleza y los procesos judiciales siguieron con los resultados que hoy vemos.
Hay otro tema que debe ponerse sobre la mesa.  ¿Se va a borrar definitivamente la diferencia entre delito común y delito político? Esa parece ser la tendencia actual y hoy se quiere aplicar una especie de “principio de oportunidad” para que quienes acuerden alguna forma de paz no vayan a la cárcel.
Pero un final estable y definitivo del conflicto colombiano requiere diferenciar claramente entre los móviles del delito, pues firmada la paz definitiva y desmovilizados quienes busquen objetivos políticos usando las armas, seguirán existiendo quienes usen la violencia por razones propias del delito común.
Puede argumentarse que esta es una propuesta “retro” que no considera los cambios sucedidos en el mundo en las últimas décadas. No es cierto.
La verdad es que estamos tratando de resolver un conflicto “retro”, comenzado hace 64 años. Resolverlo estable y definitivamente requiere perdones judiciales para delitos políticos, similares a los que funcionaron muchas veces en nuestra historia, sumados a elementos contemporáneos como verdad y reparación.

Comentarios (72)

Bat

15 de Mayo

0 Seguidores

Qué lujo de blogger el que se levantó La Silla Vacía. Ojalá también aquí...+ ver más

Qué lujo de blogger el que se levantó La Silla Vacía. Ojalá también aquí reproduzca esos interesantes relatos que hace por Twitter.
Veo que no se le da tan fluido el asunto de la escritura de blogs, pero vale por los planteamientos.
Yo creo que el factor crítico para lograr la paz es la verdad y la voluntad, que van unidas. La verdad, de por sí, ya es una forma de justicia y de reparación. Es imposible un perdón y un nuevo pacto social, si no hay verdad antes. Está tan minado nuestro derecho a la verdad, que es la hora en que nisiquiera contamos con una versión genuina sobre hitos de la historia como el asesinato de Rafael Uribe, de Gaitán, etc. Tampoco, hasta ahora, las guerrillas, activas o desmovilizadas, han puesto su versión plenamente verificable sobre la mesa. Es como entre dos personas, hasta que no se dicen lo que han callado, reconocen sus errores y piden perdón, no puede hacerse un nuevo pacto.
Lo jurídico es simplemente un marco.

Juanita León

15 de Mayo

581 Seguidores

Sí, estamos felices con tenerlo como bloguer.

Sí, estamos felices con tenerlo como bloguer.

Marcela Gómez

15 de Mayo

0 Seguidores

Si, estoy de acuerdo con Bat, no se le da tan fluido el asunto de la escritura...+ ver más

Si, estoy de acuerdo con Bat, no se le da tan fluido el asunto de la escritura de blog. Pero me hace feliz poderlo leer en La Silla don Antonio.

Diógenes-Cínico

15 de Mayo

0 Seguidores

¿Amnistías e indultos en épocas de la Corte Penal Internacional? ¿Amnistí...+ ver más

¿Amnistías e indultos en épocas de la Corte Penal Internacional? ¿Amnistías e indultos para crímenes de lesa humanidad? ¿Amnistías e indultos violando el principio internacional de responsabilidadenal penal por graves violaciones de derechos humanos? ¿Y qué pasa los derechos de las víctimas a obtener verdad, justicia y reparación? ¿Qué piensa acerca de ello el señor Navarro? Me declaro perplejo con la entrada que hoy escribe. No comprendo su propósito. ¿Hacia dónde quiere ir con sus reflexiones? Porque debe quedar claro: Hoy sabemos que la reconciliación no se contruye sobre la base de la impunidad. Y las amnistías e indultos producen justamento eso: impunidad. Peor aun. Constituyen una nueva victimización de las víctimas a quienes se les arrebatan esos derechos.

Bat

15 de Mayo

0 Seguidores

Te recomiendo una excelente película que se llama "Tierra de sangre", sobre S...+ ver más

Te recomiendo una excelente película que se llama "Tierra de sangre", sobre Sudáfrica y sus procesos de reconciliación.

juanm1981

17 de Mayo

0 Seguidores

Si, y quien perdona los crímenes de agentes del estado?

Si, y quien perdona los crímenes de agentes del estado?

JorgeA

15 de Mayo

0 Seguidores

Acá hay que diferenciar ciertamente el móvil. Como bien dice un forista ante...+ ver más

Acá hay que diferenciar ciertamente el móvil. Como bien dice un forista anterior, no puede, por ser simplemente político, que se de impunidad a ciertos delitos que atentan contra el DIH.
Como, por ejemplo, los desplazamientos forzados o el trabajo forzado. Que tal lo de la minería. Fácilmente se puede vincular a las FARC a la promoción y explotación de personas en minas.
Lo mismo aplica a las BACRIM.
No sé si me expliqué bien, pero la línea entre delito político y común no es simplemente el móvil o la intención. Este tipo de diferenciaciones protegen al victimario, pero desconocen a la víctima.

JorgeA

15 de Mayo

0 Seguidores

¿No es la política una razón fútil para delinquir?
No seamos hipócrit...+ ver más

¿No es la política una razón fútil para delinquir?
No seamos hipócritas. Siempre justificando la violencia. Tremenda tara mental en el colombiano.

mayka

16 de Mayo

0 Seguidores

sr. navarro el proceso con el m 19 tal vez lo asimilamos los colombianos pues...+ ver más

sr. navarro el proceso con el m 19 tal vez lo asimilamos los colombianos pues no habian cometido los crimenes atroces que han cometido las farc. pero en mi opinion el gobierno no puede hacer una ley que promueva la paz con este grupo criminal pasando por encima del dolor de millones de colombianos que han sido sometidos por la barbarie de esta gente. ningun gobierno se puede arrodillar ante las exigencias de personas asi. el atentado de bogota es una muestra mas de la presion que farc ejerceran sobre el gobierno para obligarlo a ceder, y pronto tendremos en el palacio de nariño a cualquiera de esos criminales .

sinnombre

16 de Mayo

0 Seguidores

Mayka,
Respetuosamente le sugiero pensar antes de escribir.
Qué bueno...+ ver más

Mayka,
Respetuosamente le sugiero pensar antes de escribir.
Qué bueno que el secuestro y el asesinato no sean "crímenes atroces". Pregunte por José Raquel Mercado.
Ah, claro eso sin contar un evento sin importancia: LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA.

Bat

16 de Mayo

0 Seguidores

Caanalpe, también muy respetuosamente le sugiero no descalificar otras opinio...+ ver más

Caanalpe, también muy respetuosamente le sugiero no descalificar otras opiniones, simplemente porque tienen una perspectiva diferente a la suya.
Si nos ponemos a hacer la diatriba de la guerra, también tendríamos que acordarnos de "los cortes de franela", de "los pájaros" conservadores, o las quemas de casas de "la chusma" liberal y, en ese orden de ideas, terminaríamos proscribiendo al Partido Liberal y Conservador, por su pasado atrozmente violento.
Por demás, le recomiendo leer el libro "El Palacio de Justicia. Una tragedia colombiana", de Ana Carrigan, periodista irlandesa sin interés en favorecer a ningún sector en particular. Y si le da curiosidad, no estaría de más que le dé una lectura al libro "La estrategia del pájaro", también escrito por un investigador extranjero, inglés, para más señas.

sinnombre

16 de Mayo

0 Seguidores

Bat:
Respetuosamente le hago la misma recomendación que le hice a Mayka.<...+ ver más

Bat:
Respetuosamente le hago la misma recomendación que le hice a Mayka.
Lo único que hice fue señalar que Mayka, para usar un eufemismo, cometió una indelicadeza: decir que el M-19 no cometió crímenes atroces cuando eso es simplemente falso. A no ser que usted crea que el asesinato y el secuestro no son crímenes atroces.
No sé si su ejemplo sirva, me da la impresión de que no por la siguiente razón: No hay evidencia de que Juan Fernando Cristo o Rafael Pardo hayan ordenado secuestros (tampoco de que no lo han hecho pero ahí radica la belleza de la presunción de inocencia) mientras que el señor Navarro Wolff lideró con otros un grupo que secuestraba y asesinaba.
Gracias por sus recomendaciones literarias/históricas. No es un tema que me atraiga particularmente pero si tengo tiempo y paciencia probablemente los leeré. En todo caso, no veo en qué cambiaría mi opinión. A menos, claro, que en esos libros se muestre que no fue el M-19 el que se tomó el palacio de justicia.

Bat

16 de Mayo

0 Seguidores

No sé si haya alguna guerra en el mundo que no incluya atrocidades. La guerra...+ ver más

No sé si haya alguna guerra en el mundo que no incluya atrocidades. La guerra en sí misma es una atrocidad. Creo que a lo que se refiere Mayka es a la diferencia que hay entre una guerra en la que al menos los combatientes defienden un ideario, por equivocado que sea, y una guerra en la que lo que hay es interés económico y total ceguera política y moral. Las motivaciones cuentan, tanto en lo ético como en lo juidicial.
En cuanto al ejemplo, la única diferencia es que el M-19 es un fenómeno más reciente que la violencia de mediados del siglo XX. Pero los liberales y conservadores que participaron en esos hechos ominosos, se sentaron luego en la misma mesa y decidieron olvidar lo sucedido; ocuparon puestos en la política, en la opinión... De hecho, en Bogotá funciona la "Fundación Gilberto Alzate Avendaño", en honor a un individuo que usaba camisa negra y/o parda, y era amigo personal de Franco... y es una institución de cultura. Hágame el favor.

sinnombre

17 de Mayo

0 Seguidores

Claro que en TODAS las guerras hay atrocidades. Lo que hay que evaluar es si u...+ ver más

Claro que en TODAS las guerras hay atrocidades. Lo que hay que evaluar es si uno considera conveniente admirar asesinos. También, en todos los crímenes hay una "defensa de ideas" (a veces explícita, a veces implícita) (obviando, claro, la posibilidad de que quien comete el crimen es un enfermo mental).
El ejemplo sigue siendo malo porque yo me refiero a una persona que estaba en la cúpula de una banda de asesinos mientras llevaban a cabo los asesinatos. Y claro, uno puede decidir olvidar lo sucedido... O puede tener presente que los que antes ordenaban asesinatos ahora deciden qué tasa de impuestos se debe cobrar (y puede pensar qué tipo de mensaje le queda a quien se le explique la situación (¿el crimen paga?, pareciera que sí).
De nuevo, yo no estoy diciendo que debamos meter a los indultados a la cárcel ("democráticamente" se decidió que eso se perdonaba). Lo que creo es que uno no debería admirar a alguien que ordenaba asesinatos y secuestros.

Bat

17 de Mayo

0 Seguidores

Caanalpe, es que no veo por qué usted se atribuye la facultad de indicarle a ...+ ver más

Caanalpe, es que no veo por qué usted se atribuye la facultad de indicarle a las demás personas qué deben admirar y qué no. Usted está en todo su derecho de no admirar, ni apreciar, ni leer, ni creer en quien considere conveniente. Pero los demás tenemos exactamente el mismo derecho.
Los guerrilleros de antes ocupan puestos de poder hoy, porque los ciudadanos los elegimos democrática y mayoritariamente. Y las elecciones fueron limpias como el agua. Nada que ver con las elecciones para la presidencia en épocas de Uribe, cuando los paramilitares manipularon y presionaron a medio país para que votara por el candidato que les gustaba.
Los ex-guerrilleros tuvieron la sensatez y el valor de admitir que estaban cometiendo un error y cambiaron de rumbo. Parte de la sociedad los respalda y los ha llevado a ocupar cargos de poder. El mensaje es que la paz sí paga.

sinnombre

18 de Mayo

0 Seguidores

Nadie desconoce su derecho a admirar asesinos. Ese es su problema. Yo solo est...+ ver más

Nadie desconoce su derecho a admirar asesinos. Ese es su problema. Yo solo estoy diciendo que a mí eso me parece mal y que eso tiene implicaciones.
Bueno, lo de mayoritariamente es discutible. Depende de la definición de mayoría que usted decida usar. En efecto, esas son las reglas de la democracia, nunca he dicho lo contrario. De las elecciones de Uribe, no tengo mucho para decir. Nunca voté por Uribe pero sin duda el apoyo que recibió era mayoritario. He oido acerca de presiones paramilitares en elecciones locales pero no he oido nada acerca de lo mismo en elecciones presidenciales. De nuevo: no voté por Uribe ni soy uribista.
Yo no sé cómo llega a la conclusión de que la paz sí paga. ¿Cuántas personas inteligentes, decentes, trabajadoras y hasta bien intencionadas se han postulado para puestos públicos y no han sido elegidas? Ahora compare con los que ganaban visibilidad con asesinatos y secuestros. ¿A quién le salió mejor la apuesta?

Margarita Arango

16 de Mayo

0 Seguidores

No solo se tomo el Palacio de Justicia, entro masacrando y ultimo a varios mag...+ ver más

No solo se tomo el Palacio de Justicia, entro masacrando y ultimo a varios magistrados con tiros de gracia!, pero no son asesinos................................

Margarita Arango

16 de Mayo

0 Seguidores

Estas grave de historia patria, pero bueno, lo que no se puede permitir es per...+ ver más

Estas grave de historia patria, pero bueno, lo que no se puede permitir es perdon y olvido para los criminales con ningun criminal se negocia, se les olvido que paso con Pablo?

juanm1981

17 de Mayo

0 Seguidores

Y quien perdona los crímenes de Laureano Gomez contra los campesinos liberale...+ ver más

Y quien perdona los crímenes de Laureano Gomez contra los campesinos liberales...?

vicneo

16 de Mayo

0 Seguidores

Me parece increible que estemos hablando de Delitos Politicos,Por DIOS En colo...+ ver más

Me parece increible que estemos hablando de Delitos Politicos,Por DIOS En colombia hace mas de 30 años no existen delitos politicos no queramos vender esa idea super equivocada al pais en colombia exiten estructuras narcotraficantes bien sea con ejercitos o uns cuantos sicarios provinientes de las AUC Creo que el debate esta totalmente desviado el gobierno solo busca un protagonismo con toda esta payasada del marco para la paz, queremos la paz de verdad pongamonos serios en temas como la normalizacion de la drago OJO no legalizacion si no establecer unas politicas de salud publica frente a este cancer de la droga en nuestro pais la forma de acabar con estos grupod de narcoterroristas que exiten en colombia no es pensando en amnistias ni indultos por favor es luchando con toda seriedad con las fuerzas armadas y atacando las fuentes de financiamiento de estos grupos no nos podemos permitir ver en unos años a jefes de estos grupos sentados en congreso de la republica.

Margarita Arango

16 de Mayo

0 Seguidores

Lo que pasa es que Santos esta en campana de reeleccion y necesita firmar cual...+ ver más

Lo que pasa es que Santos esta en campana de reeleccion y necesita firmar cualquier cosa; pero lamentablemente le va a pasar lo mismo que a Pastrana, lo que no calcula es que quien manda ahora en las Farc son Chavez y Piedad Cordoba..........................

Tatiana Luján Ruiz

16 de Mayo

0 Seguidores

Me encanta que Antonio Navarro tenga un blog aquí.
Nací en 1985 y no me ...+ ver más

Me encanta que Antonio Navarro tenga un blog aquí.
Nací en 1985 y no me acuerdo del M - 19. Tengo la impresión, por lo que he leído, de que no alcanzaron a degenerarse como se degeneraron las FARC y otras guerrillas y que hasta el momento en que se concedieron los indultos y la cesación de procedimientos sus miembros estuvieron comprometidos con un ideal político. Creo que de ahí viene que la negociación con el M - 19 goce de legitimidad, la suficiente para que exmiembros hayan sido elegidos por votación para cargos públicos importantes.
Las FARC se me parecen más a las AUC que al M-19 y no creo que actualmente sus crímenes puedan tipificarse como delitos políticos.

Margarita Arango

16 de Mayo

0 Seguidores

Si claro, no se nota que no sabes nada del M-19, no no se degeneraron masacrar...+ ver más

Si claro, no se nota que no sabes nada del M-19, no no se degeneraron masacraron a la Corte Suprema de Justicia! solamente porque un narco les pago, eso no es degenere que va! son unos "Santos", antes de escibir por Dios ilustrese que no se le note tanto la ignorancia!; que opinarian las familias de las victimas del Palacio? que falta de respeto!

Marcela Gómez

17 de Mayo

0 Seguidores

Margarita yo le recomendaría que antes de corregir a alguien por su supuesta ...+ ver más

Margarita yo le recomendaría que antes de corregir a alguien por su supuesta "ignorancia" y "falta de respeto" primero siga usted misma su recomendación de ilustrarse antes de escribir. Sepa que el M-19 no masacró a los Magistrados de la Corte Superma de Justicia en la toma del Palacio. Los magistrados fueron "masacrados" en la re-toma del Palacio de Justicia. Si usted no sabe que fueron dos hechos diferentes la toma y la re-toma del Palacio, le recomiendo leerse "El Palacio Sin Máscaras" de Germán Castro Caycedo. En este libro también puede encontrar la respuesta a su pregunta de "qué opinarían las familias de las víctimas del Palacio".

juanm1981

17 de Mayo

0 Seguidores

El problema es que yo era joven y si supe que pasó. Y ahora van saliendo cosa...+ ver más

El problema es que yo era joven y si supe que pasó. Y ahora van saliendo cosas. Y se cual era el ideal del M-19, menos mal que no se degradó, aunque lo del palacio, como lo reconocen, fue una tremenda equivocación. Los militares como Plazas Vega son criminales avalados por el estado, pues esa fue la enseñanza recibida en la escuela de las Americas. Creo que la ignorante es ud. Sabe muy poco de la historia de este pais. Y prefiero que Navarro Wolf escriba y opine, a que dispare. Todos tenemos algo que decir, no solo los politicos del establecimiento que han esquilmado, matado y cometido fechorias desde tiempos inmemoriales.

sinnombre

16 de Mayo

0 Seguidores

Hombre, qué decir de lo que han escrito los foristas.
Que admiran gente q...+ ver más

Hombre, qué decir de lo que han escrito los foristas.
Que admiran gente que orednaba asesinatos y secuestros.
En unos años estarán muy emocionados de que algún medio que pose de independiente publique un blog de qué se yo, ¿Timochencko? ¿Iván Márquez?
Aclaro, entiendo el proceso de paz y Antonio Navarro Wolff está actuando dentro de las instituciones. Mi punto es si uno debería admirar o considerar "un lujo" leer lo que dice un ex-líder de un grupo que asesinaba y secuestraba.

Bat

16 de Mayo

0 Seguidores

Yo sí lo considero todo un lujo. No todos los países, ni todos los medios de...+ ver más

Yo sí lo considero todo un lujo. No todos los países, ni todos los medios de comunicación, pueden darse el lujo de trascender una guerra infinitamente triste y reencontrarse luego en espacios donde lo que prima es la palabra, la con-versación y el debate de altura.
Lamento, eso sí, que el atentado de ayer soterradamente esté cumpliendo su verdadero cometido: enrarecer los espíritus, polarizar, asustar.

sinnombre

16 de Mayo

0 Seguidores

Bueno, pues precisamente que usted lo considere un lujo a mí me parece una ab...+ ver más

Bueno, pues precisamente que usted lo considere un lujo a mí me parece una aberración. Eso, desde luego, no significa que yo crea que usted no deba opinar o que el señor Navarro Wolff no deba escribir (si alguien está dispuesto a publicarlo).
Pero le reitero que a mí, al contrario, me parece muy mal que los "referentes de opinión" sean personas que antes asesinaban gente. Es como si le pareciera bien que en lasillavacia se celebrara un editorial de Mancuso o de Iván Márquez.
Y, de nuevo, eso no tiene nada que ver con la reconciliación. Algunas personas que en teoría nos representaban, decidieron que los asesinatos se olvidaban, hasta ahí la reconciliación. Aceptarlos como referentes de opinión y hasta de referentes morales es otra historia.

Bat

16 de Mayo

0 Seguidores

En un país que tiene una guerra centenaria, definitivamente no es infrecuente...+ ver más

En un país que tiene una guerra centenaria, definitivamente no es infrecuente que los referentes de opinión sean o hayan sido guerreros. ¿Entonces Simón Bolívar no debe ser considerado un referente político o moral? Creo que ese hombre no consiguió nuestra independencia disparando caramelos. Igual, puesto que Obama sigue manteniendo un ejército en Irak, que tortura, que asesina, que destruye, ¿tampoco puede ser referente de opinión para nadie?
Usted tiene toda la razón al decir que cada quien acepta o no a determinada persona como referente de opinión. Y la gente no es boba. Para los efectos, lo importante es que pueda elegir entre varias opciones, no que encuentre opiniones uniformadas.
Y si me lo pregunta, no tendría problema en leer algo que escribiera Mancuso o Iván Márquez (harto que podrían decir para entender mejor este país). Sólo tengo problemas leyendo a José Obdulio que, ese sí, me parece una aberración del estilo.

sinnombre

17 de Mayo

0 Seguidores

Bueno es que si uno dice lo que quiera, sin importar si tiene sentido, es muy ...+ ver más

Bueno es que si uno dice lo que quiera, sin importar si tiene sentido, es muy difícil discutir. Si usted cree que Mancuso o Navarro Wolff o Iván Márquez se comparan con Simón Bolívar, tenemos una percepción muy distinta de la realidad. Y no es que tenga una percepción muy buena (o mala) de Bolívar, es que sería igual de disparatado que incluir a Napoleón en la comparación.
"[...]La gente no es boba[...]", completamente de acuerdo; eso sí, la gente puede ser muy inmoral. Imagínese lo que puede pensar alguien acerca de que quien ordenaban asesinatos y secuestros ahora dirigen Bogotá. Habría que ver si eso se consideraría posible en un país civilizado.
"[...]Para los efectos, lo importante es que pueda elegir entre varias opciones, no que encuentre opiniones uniformadas.[...]"
Entonces, si usted no invita a asesinos y secuestradores a opinar, ¿las opiniones quedan uniformadas? Muy interesante su manera de razonar.

Bat

17 de Mayo

0 Seguidores

Usted se contradice. Si quien ha asesinado, quien ha tomado las armas en contr...+ ver más

Usted se contradice. Si quien ha asesinado, quien ha tomado las armas en contra del poder imperante, no debe ser tomado en ningún caso como referente, pues tenemos que rechazar a Simón Bolívar, porque ese hombre fue en su momento un subversivo, un alzado en armas al mando de un ejército irregular. Y participó en una guerra cruenta. Entonces ¿al fin qué?
Lo que hace a un país civilizado es precisamente su capacidad para construir una convivencia pacífica. Hay que ver cómo celebraron en otros países la llegada de un ex-guerrillero a la alcaldía de Bogotá. Para cualquier persona sin prejuicios, es un gesto propio de las democracias maduras. También ocurrió en Brasil (¿Brasil le parece suficientemente "civilizado"?).
Es claro que las opiniones quedan uniformadas cuando no se incluyen las voces de quienes son o han sido disidentes de las "verdades hechas" por la historia oficial.

sinnombre

17 de Mayo

0 Seguidores

"Usted se contradice. Si quien ha asesinado, quien ha tomado las armas en cont...+ ver más

"Usted se contradice. Si quien ha asesinado, quien ha tomado las armas en contra del poder imperante, no debe ser tomado en ningún caso como referente, pues tenemos que rechazar a Simón Bolívar, porque ese hombre fue en su momento un subversivo, un alzado en armas al mando de un ejército irregular. Y participó en una guerra cruenta. Entonces ¿al fin qué?"
Al fin nada, si usted cree que las condiciones en las que se desarrollaron las guerras de Bolívar y del M-19 son comparables, no tenemos mucho de qué hablar. Es como si yo me organizara para secuestrar a todas las personas que viven en un edificio cualquiera en Rosales (en nombre de la justicia social) y usted me considerara un prócer.
"Lo que hace a un país civilizado es precisamente su capacidad para construir una convivencia pacífica."
Claro, por eso en los países civilizados no se premiaría a un asesino.

sinnombre

17 de Mayo

0 Seguidores

"Hay que ver cómo celebraron en otros países la llegada de un ex-guerrillero...+ ver más

"Hay que ver cómo celebraron en otros países la llegada de un ex-guerrillero a la alcaldía de Bogotá."
Bueno, que haya estúpidos en todos los países no prueba nada. Faltaría ver si la mayoría de ciudadanos de un país civilizado habría "celebrado".
"Para cualquier persona sin prejuicios, es un gesto propio de las democracias maduras."
En las democracias maduras no hay gente asesinando (o que haya asesinado) para llegar al poder. Eso es precisamente lo que las hace maduras.
"También ocurrió en Brasil (¿Brasil le parece suficientemente "civilizado"?)." de nuevo, no creo que la mayoría de brasileros haya "celebrado". Y no, Brasil no me parece suficientemente civilizado. Si pudiera escoger cualquier país para vivir, no escogería Brasil.
"Es claro que las opiniones quedan uniformadas cuando no se incluyen las voces de quienes son o han sido disidentes de las "verdades hechas" por la historia oficial."
Navarro hace parte del poder oficial (eso sí es contradecirse).

Bat

17 de Mayo

0 Seguidores

No creo que sea muy inteligente de su parte simplificar las cosas y calificar ...+ ver más

No creo que sea muy inteligente de su parte simplificar las cosas y calificar de "estúpidos" a personas como yo, sencillamente porque no pensamos como usted. Usar un adjetivo como argumento, sí es de verdad muy tonto.
¿Se ha enterado que la actual presidente de Brasil perteneció a un grupo guerrillero? No se trata de si los brasileños celebraron o no, sino que la eligieron democráticamente por una gran mayoría. Claro que como a usted Brasil no le parece suficientemente civilizado... Qué le puedo decir... Simplemente que sus criterios parecen ser muy estrechos y pocos ángeles y pocos estados ideales caben en ellos. Lo lamento. Supongo que no será fácil darse cuenta de que las repúblicas y las personas son reiterativamente más imperfectas de lo que usted quisiera.
Y, por favor, lea con cuidado. No hablé de "poder oficial", sino de "historia oficial". Son dos conceptos radicalmente diferentes. Aunque no deja de ser interesante que usted los haya confundido.

sinnombre

18 de Mayo

0 Seguidores

Es que cuando uno complica las cosas para justificar asesinatos, termina poni...+ ver más

Es que cuando uno complica las cosas para justificar asesinatos, termina poniéndose del lado de los asesinos. Imagínese que Mancuso gane las elecciones en Bogotá. Seguro habrá algún estúpido en cada país del mundo (incluyendo Brasil) que celebrará. ¿Qué probaría eso?
Claro que me enteré que una guerrillera llegó a la presidencia de Brasil. De nuevo, ¿qué prueba eso? En mi opinión, que Brasil no es una democracia madura. En las democracias maduras los ministros renuncian por muchísimo menos que eso.
Mis criterios son muy sencillos: quien haya ordenado o cometido asesinatos no debería llegar al poder político, como pasa en los países civilizados. Yo lamento más que usted crea que asesinar es aceptable. Y claro que entiendo que las democracias no son perfectas. Pero uno sí puede buscar que sean menos imperfectas. En mi opinión, una democracia que permite que asesinos lleguen a la presidencia es más imperfecta que una que no lo hace.

Bat

18 de Mayo

0 Seguidores

Lo que yo lamento es que usted no sepa corresponder al respeto que he expresad...+ ver más

Lo que yo lamento es que usted no sepa corresponder al respeto que he expresado en todas mis opiniones. Afirmar que yo pienso que "asesinar es aceptable", no sólo es reducir mis argumentos a su más mínima expresión, sino que en un espacio menos informal equivale a una calumnia, con todas sus letras.
Como veo que no está listo para valorar a quienes piensan distinto a usted, mejor "deje así".

sinnombre

18 de Mayo

0 Seguidores

Yo no inventé nada. A usted le parece un lujo que alguien que ordenó asesina...+ ver más

Yo no inventé nada. A usted le parece un lujo que alguien que ordenó asesinatos publique un blog: "Qué lujo de blogger el que se levantó La Silla Vacía."
Eso no es invención mía.
El "blogger" que usted considera "un lujo" dirigía un grupo que secuestraba y asesinaba gente. No se necesita ser un genio para concluir que el asesinato le parece aceptable (a usted, Bat).
Imagínese, de nuevo, que Mancuso (en aras de la pluralidad) empieza a escribir en lasillavacia. Imagínese que sale alguien a decir que el nuevo "blogger" es un "lujo". ¿No puedo concluir que quien emitió esa opinión cree que asesinar es aceptable?
Yo no sé si Navarro Wolff es un alma de dios ahora, lo que sé es que ordenaba asesinatos (igual que Mancuso). Que uno quiera matizar las cosas para justificar a unos sí y a otros no, es un problema distinto.
Si no valorara lo que la otra gente tiene para decir, simplemente no lo leería/comentaría.

comentaristaano...

18 de Mayo

0 Seguidores

caanalpe, pregunto: ¿Está usted 100% seguro de que Navarro Wolf ordenaba ase...+ ver más

caanalpe, pregunto: ¿Está usted 100% seguro de que Navarro Wolf ordenaba asesinatos? Usted ha dicho que dirigía un grupo que secuestraba y asesinaba gente, pero respóndame la pregunta que le hice. Gracias.

sinnombre

18 de Mayo

0 Seguidores

Pues lo que he dicho es lo que sé. Que Navarro Wolff era uno de los líderes ...+ ver más

Pues lo que he dicho es lo que sé. Que Navarro Wolff era uno de los líderes de un grupo que ordenaba asesinatos y secuestros. Si estaba en desacuerdo con los asesinatos y los secuestros, debería haber salido del grupo después del primero.
No lo hizo y siguió en la dirigencia del grupo. ¿Qué más necesito saber?
Esa pregunta es irrelevante, es como preguntar si yo estoy seguro de que Mancuso ordenaba asesinatos. Yo no estaba ahí, pero se necesita ser muy malintencionado para creer que, aun si no lo hacía, el tipo no tienen nada que ver con los asesinatos.
Hágale la misma pregunta a Fidelbroier. "[...]En ella Navarro no es un santo o un héroe. Fue un delincuente. Nadie dice que no.[...]"

comentaristaano...

18 de Mayo

0 Seguidores

Usted ha dicho muchas cosas y entre esas cosas ha dicho que Navarro ordenaba s...+ ver más

Usted ha dicho muchas cosas y entre esas cosas ha dicho que Navarro ordenaba secuestros y asesinatos. Vuelvo y le pregunto: ¿Está 100% seguro, sí o no? Simplemente responda sí o no. La pregunta no es irrelevante. Tiene que ver con que a uno lo deben acusar y condenar por algo específico, y Navarro no ha sido acusado ni condenado de ser autor intelectual, ni material, ni de homicidio culposo, ni de homicidio doloso, ni de secuestro, etc.

sinnombre

18 de Mayo

0 Seguidores

Sí, tiene toda la razón. Perteneció a la cúpula del grupo pero seguramente...+ ver más

Sí, tiene toda la razón. Perteneció a la cúpula del grupo pero seguramente dejó constancia de todos los salvamentos de voto cuando se tomaba cualquier decisión. Todos los asesinatos y secuestros se ordenaron y ejecutaron sin su consentimiento.

comentaristaano...

18 de Mayo

0 Seguidores

¿O sea que su respuesta es que NO está 100% seguro de que haya ordenado secu...+ ver más

¿O sea que su respuesta es que NO está 100% seguro de que haya ordenado secuestros y asesinatos?

sinnombre

18 de Mayo

0 Seguidores

No, de la misma manera en que no estoy seguro de que nadie haya asesinado a na...+ ver más

No, de la misma manera en que no estoy seguro de que nadie haya asesinado a nadie (nunca he presenciado un asesinato).

comentaristaano...

18 de Mayo

0 Seguidores

Eh, usted sí es difícil hombre. Navarro Wolff no ha sido judicialmente conde...+ ver más

Eh, usted sí es difícil hombre. Navarro Wolff no ha sido judicialmente condenado por lo que usted lo condena. Si usted quiere hacerle un juicio moral por haber pertenecido a un grupo que secuestraba y asesinaba está en todo su derecho, así como lo están quienes aprueban que Navarro haga parte de la democracia por el indulto recibido, porque dejó las armas, porque prefieren a un guerrillero en la política y no en el monte asesinando y secuestrando.

sinnombre

18 de Mayo

0 Seguidores

Pero es que yo no he desconocido el derecho que tiene de publicar lo que quier...+ ver más

Pero es que yo no he desconocido el derecho que tiene de publicar lo que quiera ni el derecho que tiene a ser elegido. A mí no me gusta, pero "democráticamente" se estableció que, entre otros, esos eran sus derechos.
Lo que yo creo que está mal es admirarlo o considerarlo un "lujo".
Lo que usted afirma es parte de lo que considero más inmoral: Como el tipo hacía parte de un grupo que asesinaba pero ya no, hay que agradecerle.
No, lo que me gustaría es que la gente asumiera las consecuencias de sus decisiones y que las instituciones no permitieran chantajes.
Pero, de nuevo, eso no es lo que yo estoy discutiendo, lo que me parece mal es considerarlo (el blog de Navarro Wolff) un "lujo".

comentaristaano...

18 de Mayo

0 Seguidores

Pero usted ya está poniendo palabras que yo no he escrito. Yo no he dicho que...+ ver más

Pero usted ya está poniendo palabras que yo no he escrito. Yo no he dicho que haya que "agradecerle". Yo he dicho que hay personas que prefieren que se haya desmovilizado así no haya pagado ni confesado delitos. Y repito, yo no he dicho que haya que agradecerle, por lo que veo usted es inteligente y no cometa ese error que acaba de cometer.

El Se?or K

18 de Mayo

0 Seguidores

A caanalpe se lo acusa de contradecirse. Yo no sé. Me aclararía las cosas si...+ ver más

A caanalpe se lo acusa de contradecirse. Yo no sé. Me aclararía las cosas si responde una pregunta: ¿es cierto o es falso que para Ud. nadie que haya ordenado matar o secuestrar a una persona, o lo haya hecho directamente, merece tener entradas en un Blog de Lasillavacia, ni recibir elogios por ello? Se la hago, aunque temo que no va a responderla claramente. Responderla claramente es decir 'sí es cierto', o 'no, no es cierto'. Yo por ejemplo pienso que es cierto: que para Ud. nadie culpable de esos dos hechos merece tener un en lasillavacia, ni recibir aplausos por ello (Nadie, sea cual sea la causa que lo anime).

Las historias más vistas en La Silla Vacia