Menú principal

Lunes Octubre 20, 2014

Las malas ideas nunca mueren. Ahora resulta que los “Colombianos y Colombianas por la Paz” tienen como punto principal de su agenda  revivir el famoso “mandato por la paz” en la venideras elecciones parlamentarias. Han afirmado públicamente que solicitaran a la Registraduría el conteo de las papeletas y que en caso recibir una negativa procederán de facto a realizar la votación y el conteo de las mismas, al mejor estilo del presidente Zelaya.
 
Yo vote el último “mandato por la paz” en 1997, al igual que millones y millones de personas. Digo de personas por que el “mandato por la paz” no lo votaron solamente los ciudadanos colombianos con derechos políticos sino cualquier miembro de la raza humana, sin importar nacionalidad o edad.
 
En el consulado donde yo trabajaba en ese entonces recibimos instrucciones para invitar a votar a todo el que quisiera y acabaron votando por la paz de Colombia el portero y las aseadoras de edificio, el cuidandero de los carros y las indias mixtecas que vendían quesadillas en la esquina.
 
Nunca me he arrepentido tanto de un voto, así fuera de mentiras. No porque no quiera la paz, ¿quién no quiere la paz? Me arrepiento por que el “mandato por la paz” puso en marcha y legitimó la aventura dialogista más irresponsable, contraproducente y finalmente criminal de la historia nacional.
 
Durante los tres años del proceso de paz de Pastrana (que igual hubieran sido los tres años del proceso de paz de Serpa) hubo más muerte, violencia, empobrecimiento y desplazamiento que en cualquier otro momento desde la Guerra de los Mil Días. En retrospectiva resulta evidente que no podía ser de otra forma. Cuando el Estado claudica su función constitucional de asegurar la integridad territorial y la vida, honra y bienes de los ciudadanos eso es precisamente lo que pasa.
 
La gran paradoja es que “mandato por la paz” le costó la vida a por lo menos 27,921 colombianos, cifra que sale simplemente de comparar el promedio de los homicidios registrados desde 1999 hasta 2001 (26,249) con el promedio registrado en los últimos tres años “de guerra uribista”, en palabras de los “Colombianos y Colombianas por la Paz” (16,939), y multiplicar la diferencia por tres, que fueron los años del Caguán.
 
Los invito a que apliquen esta sencilla metodología a cualquiera de las variables socio económicas y de seguridad para que se den cuenta que en Colombia la “salida negociada al conflicto”, gestada en el “mandato por la paz”, resultó en un increíble baño de sangre y de destrucción material; mientras que la “guerra uribista” en contraste ha traído consigo una relativa tranquilidad, un mejoramiento en la mayoría de los indicadores sociales y un crecimiento económico sin precedentes (que quiéranlo o no ha disminuido también la pobreza).
 
Las cifras no dicen mentiras, las personas dicen mentiras. Basta ya de que la izquierda insista en empujar por la vía de la “agenda de paz” la agenda política y económica socialista que no ha podido venderle a los colombianos por la vía de las urnas.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2009-09-13 15:55

Sus tres líneas sobre los procesos de paz, el balance de fuerza, y la importancia de no utilizarlos irresponsablemente, son magistralmente puntuales, van al grano, y un artículo que girara en torno a un diagnóstico de un buen proceso de paz sería mucho más valioso, y en estas épocas de guerrerismo barato, mucho más controversial que la provocación inicial de su título.

Lun, 2009-09-14 07:46

Muchas gracias por el comentario. La idea era provocar un poco pero no banalizar. Si, efectivamente en Colombia se han dado procesos de paz exitosos, notablemente la terminación de la Guerra de los Mil Días y los de los años 50. Él problema esta en el paradigma dialogista que se inició con Belisario en 1983 y que básicamente consideraba que la paz era un problema de "voluntad y confianza entre las partes". En otras palabras, suponía ingenuamente que "hablando se arreglan las cosas". 20 años de este paradigma, que hizo metaformosis en la "salida negociada al conflicto" que cacarea la izquierda colombiana cada vez que tiene oportunidad, resultaron en un baño de sangre monumental.

Lun, 2009-09-14 12:43

De acuerdo con Caava, porque no se hecha mas bien un boceto de como seria "un proceso de paz exitoso" hoy? Segun usted que fue lo que le hizo falta al proceso de paz de B.Bentacourt? (a mi juicio el problema ahi no fue el proceso de paz sino las "embarradas" del gobierno que vinieron despues lo que hecharon las cosas para atras, destruyendo la confiaza entre las partes) Al del Caguan? (aqui pienso que es casi todo). Su critica a la izquierda (ademas no es solo la izquierda del pais la que pide un proceso de paz) en este punto me parece infundada: una "salida negociada al conflicto" es una expresion tan general que dificilmente le veo el punto debil. Despues de haber dicho en sus valiosas 3 lineas que seguir matando 'hasta que no mas' no era la solucion, entonces como ve usted la salida al conflicto? Si no es hablando, como? bailando? tal vez usted conozca un novedoso metodo para negociar!? Uno en el que no se necesita ni "voluntad" ni "confianza entre las partes" cuentenos!

Mar, 2009-09-15 02:06

Creo que la intension de Luis Guillermo esta clara, queria provocarnos y lo logro =). Pero ahora que estamos entrando en una fase constructiva de la discusion... cual seria la forma "ideal" de salir del conflicto armado? Me temo que esto es imposible de decir, tal vez uno puede escoger cual es la "menos peor", es como si ya que uno se va a morir, podria decidir si morirse de hepatitis B o de alguna otra enfermedad... Tal vez el paradigma desde Belisario de dialogar no era malo en su vision, pero erro en leer los "signos de los tiempos" y comprender la mentalidad de las guerrillas colombianas, especialmente las FARC y su vision del tiempo... Incluir en el proceso la voluntad politica que pudo haber solucionado antes de que las guerrillas salieran fortalecidas por el narcotrafico. Yo quisiera insistir en la confianza, pero en este caso es reciproca... este blog esta basado en una analogia, "la ausencia de dialogo". la silla vacia de tirofijo, la silla vacia del presidente en los debates

Mié, 2009-09-16 06:03

Tiene razon, es dificil definir exactamente "como", pero yo diria que si hay unos requerimientos minimos para lograr un proceso de paz, y en el meollo del asunto, como usted bien lo dice, esta la construccion de confianza por medio de la erradicacion de la impunidad. Como es que a estas alturas no sepamos quien estuvo detras del asesinato de Jaime Garzon o de Jesus A. Bejarano? Una reflexion interesante sobre el "cuando" y un poco el "como" de un eventual proceso de paz esta aca: http://en.calameo.com/read/000090886bd9bbe882e6f

Dom, 2009-09-13 15:53

Entiendo el título como un intento de polemizar y hacer el artículo políticamente incorrecto. Porque de ser entendido literalmente, echaría por la borda procesos de paz como el que llevó al Frente Nacional, los procesos de paz con el M-19 en los ochentas, e irónicamente, los procesos de Paz del gobierno que tanto celebra con los paramilitares, con las innumerables cuestiones de impunidad e injusticia que han conllevado. Debería cambiarle el nombre del artículo a "No más procesos de paz con las FARC", grupo al que parece atribuirle casi que exclusivamente el baño de sangre de finales de los noventas y del 2000 para acá. Todo esto, sumado a su comentario sobre las cifras de pobreza y su uso de las cifras de muerte violenta, me hace pensar que el artículo está completamente ideologizado. Las cifras de pobreza, distribución y crecimiento muestran que nada sustancial ha cambiado en ese sentido con este gobierno. Estoy de acuerdo con Omar, su comentario sobre la pobreza bordea el cinismo.

Dom, 2009-09-13 03:26

Velez, porque no nos explica como es que vamos a lograr acabar el conflicto violento a punta de bala? No quiere un "proceso de paz" y entonces como benditos quiere obtener la paz? Usted es de los que cree que Cano va a salir un dia a decir, "Uribe, me rindo, nosotros dejamos las armas porque estamos muy acorralados". No sea tan ingenuo! asi logren matar mas miembros del secretariado la guerrilla no se va a desmovilizar porque: 1. Por mas acorralados que este, siempre podran esconderse en nuestro vasto territorio, entre la poblacion civil o al otro lado de las fronteras y 2. No existe un proyecto de pais que los incluya como cuidadanos entonces no tienen mayor incentivo para desmovilizarse en masa. Deje a un lado la rabia y comienze a pensar en una solucion inteligente para solucionar el conflicto. La violencia solo general mas violencia y rencor. Si seguimos con la estrategia de guerra no vamos a lograr mas que una profundizacion del conflicto hasta llegar a un punto de no retorno.

Dom, 2009-09-13 08:24

Es cierto que los conflictos armados raramente acaban en rendiciones incondicionales y también es cierto que matar hasta el último guerrillero para lograr la paz no solamente es irrealista sino indeseable. Mi punto sobre los procesos de paz es que son la consecuencia de la definición del balance militar de fuerzas. Los procesos de paz en Colombia no tienen en cuenta esa realidad y se han convertido es en instrumentos para atizar la guerra. Un proceso de paz inoportuno profundiza y alarga el conflicto, no lo acaba.

Dom, 2009-09-13 12:27

De acuerdo en ambas cosas: la salida debe ser negociada y el Caguan fue un fracaso. Sin embargo esto no es ninguna sorpresa, teniendo en cuenta que 1. Pastrana entro a tratar de hacer un proceso de paz cuando era practicamente la unica alternativa que le quedaba al gobierno ante la impotencia del ejercito para doblegar a las FARC durante el gobierno Samper y 2. el hecho que el entonces presidente pertenece a los partidos tradicionales en los que no confian las guerrillas (con razon). Hoy la cosa es bien diferente: 1. el gobierno entrante tiene la opcion de ofrecer una negociacion siendo el actor mas fuerte en la mesa de dialogo en terminos efectivos (gracias a su clara superioridad militar) lo que le da la prioridad para imponer condiciones y 2. si este viniera de un partido independiente limpio de delitos y sin una historia de desconfianza mutua con las guerrillas podria despertarles la confianza necesaria para que estas se sometan a un verdadero y sincero proceso de paz. Me equivoco?

Dom, 2009-09-13 11:16

Estas 3 frases fueron mejor que todo el articulo, mas senzatas.

Dom, 2009-09-13 15:55

Si seguimos asi colombia tiene arreglo, lo importante es poder reconstruir la confianza. Gracias por compartir sus ideas, valio la pena leer estos comentarios

Vie, 2009-09-11 10:35

No sé si la oposición tiene amnesia, no lee o qué pero Fidel Castro en su más reciente libro, La Paz en Colombia, relata que las FAR nunca vieron el proceso de paz como un paso definitivo para deponer las armas ni optar por las vías políticas sino como una estrategia oxigenadora para entretener al Estado y, luego, tomarse el poder por sorpresa.

En síntesis, las FAR siempre han visto los diálogos de paz no como un fin sino como un medio para sus aspiraciones. Lo peor de todo es que hay individuos aquende y allende nuestras fronteras que aùn les come cuento, ya por ignorancia, ya por ambición mediático-electoral o simplemente porque apoya a esos teroristas.

Vie, 2009-09-11 07:52

Comparto una vision critica a lo que ha pasado en la historia colombiana en las ultimas decadas, sugiero tomar con pinzas las estadisticas que esta utilizando, ya que estas al igual que los mapas no son inocentes. Siempre representan visiones o deseos sobre lo que existe en el mundo.

Para explicar fenomenos sociales es dificil achacarlos a una causa, pues pueden existir muchas causas para una consecuencia, o una causa para muchas consecuencias.

Un ejemplo, estimado Luis Guillermo, son los instrumentos para medir cosas como por ejemplo: "las muertes violentas", se incluyen muertes en accidentes de transito y otras producto de homicidios que no tienen que ver con el conflicto, pero si con otros males sociales. Porque georeferenciar los datos de las muertes, puede que se vean cosas interesantes... (este propuesta no es inocente)

Ahora bien, con todo respeto, creo que lo de la reduccion de la pobreza es un mal chiste.

Y finalmente no deje de publicar

Vie, 2009-09-11 08:58

Muchas gracias por su comentario. Creo que tiene razón en que la metodología usada no es todo lo científica que un quisiera y en eso comparto sus comentarios. Sin embargo creo que es una forma preliminar para aproximarse al tema por lo menos para plantear unas hipótesis.

En cuanto al tema de pobreza le sugiero ver el blog de Francisco Pérez donde evalúa los últimos datos que el califica de agridulces. Lo dice por que en efecto hubo una reducción de pobreza, yo diría que significativa desde 2002 hasta la fecha pero un aumento, aparentemente reciente, en las cifras de indigencia.

Vie, 2009-09-11 10:00

Bueno, veo que la cuestion es un malentendido. Es necesario entender en que contexto se usa el nombre de las cosas. Una reduccion en la medicion de la pobreza, con su respectivo aumento en cifras de indigencia no es cuestion de celebrar. Esto demuestra los problemas de distribucion de la riqueza en el Pais.

Ahora, frente a la oposicion de "un proceso de paz", creo que como ud yo tamien quiero la paz en colombia, pero la paz significa para mi el restablecimiento de la confianza entre los colombianos. Implica que gente como ud y como yo podamos hablar sobre un tema como este sin tener miedo de que lo maten, o que lo clasifiquen como "godo, facho" o como "mamerto".
Yo prefiero una salida "argumentada" que una "negociada" al conflicto. No quiero que grupos o personas al margen de la ley continuen manipulando la agenda politica del pais.

Me tomo la libertad de interpretar su comentario sobre la pobreza como un uso pedagogico de la exageracion, disculpeme si no acierto.

Vie, 2009-09-11 07:44

Las afirmaciones categoricas por lo general suelen ser ingenuas ademas de irresponsables. Si bien el proceso de paz del gobierno Pastrana fue tambien ingenuo, muy irresponsable y un absoluto fracaso (que engendro la monstruosa puerta que permitio que alguien como Alvaro Uribe llegara al poder) cerrar la posibilidad de finalizar el conflicto a travez del dialogo en un pais caracterizado por sus formas violentas seria un error gravisimo. Claro, hay condiciones claras que un nuevo proceso de paz deberia tener en cuenta, primero no sentarse a negociar con secuestrados en el closet y no sentarse a negociar con alquien que tiene un arma debajo del brazo. Pienso que las ensenanzas que dejan los errores de los procesos del Caguan y el de justicia y paz nos dejan a las puertas de hacer el proceso definitivo sin cometer los graves errores del pasado, claro si Uribe deja el poder si no apague y vamonos y nos vemos dentro de otros 40 anos.

Añadir nuevo comentario