Por La Píldora del ... · 23 de Mayo de 2010

4080

122

El 13 de mayo, por casualidades de la vida, terminé oyendo hora de negocios en Caracol Radio, presentado por Paola Ochoa. El entrevistado era el candidato del Polo Democrático Gustavo Petro quien con un discurso muy elocuente defendió su propuesta económica. Las palabras del candidato a la presidencia en principio parecían sólidas. Sin embargo con una pequeña lupa se evidenciaron las algunas contradicciones.

Paola Ochoa, en un tono más bien capcioso, le preguntó por su opinión sobre el control de precios, haciendo una clara alusión al modelo Venezolano. La respuesta del candidato no se hizo esperar, argumentando lo siguiente:

1.       Él va a lograr disminuir la desigualdad en el campo colombiano.
2.       Su modelo contra el narcotráfico va a proveer a pequeños campesinos de tierras cultivables.
3.       Va a gravar a las tierras no productivas y de esta manera lograr que sean entregadas a campesinos que las trabajen.
4.       Esto va a generar más producción de alimentos y va a bajar los precios relativos de la comida haciendo que los colombianos sean más ricos (porque vamos a poder consumir lo mismo por menos dinero).

Cada una de sus propuestas, por separado, parecen tener sentido. Sin embargo el Senador Petro y yo no tuvimos la misma clase de microeconomía. En primer lugar, yo entiendo a la desigualdad como una diferencia en los ingresos de dos personas. Por ejemplo, si recibo tengo un peso al mes, y el Senador Petro recibe 100, entonces la desigualdad es abismal. Ahora, él propone atomizar el campo y producir más cosas. Es decir que mucha gente (muchos campesinos con poquita tierra cada uno) va a producir mucha comida (cada uno un poquito, pero como son muchos entonces va a ser bastante). Consecuentemente el precio va a bajar, porque si mucha gente produce comida, entonces el precio de la comida va a ser relativamente más barato –hasta ahí vamos bien-.

El problema se presenta cuando el Senador afirma que va a reducir la desigualdad. Pues bien eso es imposible por ese camino. Si antes se producía una cantidad X de alimentos y  ahora se produce 100X entonces los alimentos van a costar menos (dependiendo de la elasticidad-precio de cada producto) de lo que constaban antes, haciendo que los campesinos ahora solo puedan percibir una fracción de lo que antes recibían por su producción. Esto se podría compensar por la cantidad de alimentos que produzca, sin embargo esto estará limitado a la cantidad de tierra, por lo que sólo producirá un poquito.

En caso de que la propuesta del Candidato (del Polo democrático) funcione, entonces ésta va a propender por la desigualdad, porque la gente de las ciudades va a consumir más alimentos por menos precio mientras que los campesinos van a vender lo mismo (cada uno) por el mismo precio. La propuesta agrícola, además de tener que sortear los difíciles caminos políticos (que cualquier propuesta tendría que sortear), debe robustecerse, logrando generar riqueza desde el campo, sin caer en la atomización y la economía de subsistencia, que mantiene a muchos campesinos en la pobreza.

Federico Ramírez

Comentarios (122)

Andres M

23 de Mayo

0 Seguidores

Me parece que el tema tiene potencial, pero me parecería muy bueno que el art...+ ver más

Me parece que el tema tiene potencial, pero me parecería muy bueno que el artículo fuera un poco más robusto, lo digo con todo respeto. Definir una inconsistencia solo con ese argumento no tiene suficiente fuerza, aún cuando no digo que no sea demostrable. Es una invitación al blogger para enriquecer un poco más el argumento.
Gracias

Andrés García

23 de Mayo

0 Seguidores

Tengo una duda: que tan alta podria ser la elasticidad-precio de la demanda de...+ ver más

Tengo una duda: que tan alta podria ser la elasticidad-precio de la demanda de alimentos en un pais como Colombia? Si es baja, con el paso del tiempo, y organizacion de los agricultores, se podria terminar creando un oligopolio muy poderoso, que evite que los precios bajen lo que deberian. Si a eso le sumamos que cada agricultor pasaria a recibir un ingreso que seguramente sera mayor que el que reciben ahora, estaria disminuyendo la desigualdad. Aunque, no se si la eficiencia agricola seria menor con ese proyecto de multiples fincas que podrian ser de subsistencia, que con un proyecto agroindustrial, debido a las economias de escala. No se pueden dejar de lado las imperfecciones de mercado. Aunque si seria mejor que los espantosos latifundios ganaderos que tenemos, creo. Quisiera saber que opinan, y que tan adecuada o no seria esta logica. Gracias.

Federico Ramirez

24 de Mayo

0 Seguidores

Hola, Gracias por su comentario. La verdad es que la formación de un oligopol...+ ver más

Hola, Gracias por su comentario. La verdad es que la formación de un oligopolio difícilmente puede formarse con la asociación de pequeños productores. Se necesitarían productores con poder de mercado, independiéntemente de qué tan elástica se la demanda. La pregunta de este post es si realmente cáda agricultor recibiría un ingreso mayor. Es decir, si tenemos una mayor producción y adicional a eso tenemos más productores, entonces la bajada del precio de los productos agrícolas, como consecuencia de una mayor producción significaría que los productores recibirían relativamente menos dinero por sus productos. Yo supongo que la elasticidad-precio de la demanda de alimentos es diferente para cada uno de los productos agrícolas. Uno podría pensar que las hortalizas son más elásticas mientras que la leche no lo es tanto.

SOCIALDEMOCRATA

24 de Mayo

0 Seguidores

Este es un artículo que carece de cualquier rigurosidad microeconómica, así...+ ver más

Este es un artículo que carece de cualquier rigurosidad microeconómica, así que le aconsejo al autor(a) de este texto que regrese a tomar clases de principios de economía en la universidad. En todo caso se le agradece el hecho de que haya puesto el tema al debate, el cual estoy seguro que Petro le tapará la boca para desmentir sus argumentos, porque además, pone en evidencia la escasez de propuestas de los demás candidatos en el tema de reforma agraria, en particular la de Mockus (del cual estoy seguro que este autor(a) es partidario(a)).

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Hola, Gracias por su amable comentario. Petro podrá tener bastantes argumento...+ ver más

Hola, Gracias por su amable comentario. Petro podrá tener bastantes argumentos para "desmentir" este pequeño post. Sería interesante si usted pudiera evidenciar las falencias microeconómicas en el argumento, o bien, los principios de economía que usted argumenta que escacean. La idea del artículo no es la promoción del Statu Quo, pero más bien encontrar que la propuesta del candidato del Polo no es consistente con sus intenciones. A más producción, menor precio; a más productores, más producción y si además de eso, están atomizados, pues los ingresos relativos de estos van a bajar.

john Granados

24 de Mayo

0 Seguidores

tan chistoso, entonces todos los países quieren exportar mas toneladas, los c...+ ver más

tan chistoso, entonces todos los países quieren exportar mas toneladas, los comerciantes quieren vender mas, los productores quieren producir mas. ¿no entiendo?

César Nova Duque

24 de Mayo

0 Seguidores

Sin duda, en materia agrícola, el candidato que más propuestas sólidas tien...+ ver más

Sin duda, en materia agrícola, el candidato que más propuestas sólidas tiene es el candidato del Polo, Gustavo Petro. Entre otras cosas, porque articula muy bien el problema de la concentración de la tierra con el desplazamiento forzado y, a la vez, con la seguridad alimentaria. En este país nunca se ha democratizado la tierra y mucho menos se ha hablado de seguridad alimentaria. El profesor Luis Jorge Garay, director de la Comisión de Seguimiento a la Política Pública del Desplazamiento, hace planteamientos parecidos a los de Petro que establecen que la reparación a los desplazados no es posible si no se habla de un nuevo modelo de desarrollo rural en el cual se distribuya la tierra democráticamente y, a la postre, se incentive la seguridad alimentaria. Y para ello es necesario darle la tierra al pequeño campesino y no al latifundista. Además, Albert Berry en diferentes estudios demuestra que las pequeñas propiedades pueden ser más productivas en términos económicos y sociales.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Gracias por su comentario. Ese es, en efecto, un tema interesante de debate. E...+ ver más

Gracias por su comentario. Ese es, en efecto, un tema interesante de debate. El desplazamiento a las ciudades no es un fenómeno exclusivo de Colombia, de hecho es raro que un país, aunque esté perfectamente en paz, no tenga desplazamiento a las ciudades. Una de las razones es que muchos campesinos (tanto aquí, como en Perú o Ecuador) tienen tierras de subsistencia, sin posibilidades de inyección de capital a sus cultivos. Los cultivos son muy pequeños como para que ellos puedan generar suficientes ingresos como para tecnificarse. Para empeorar las cosas los grandes latifundios son muchas veces producto de la especulación y tampoco tienen interés en tecnificar el agro. Entonces, si la política de Petro va a "democratizar" la tierra, atomizando el campo, corremos el riesgo de que los campesinos empiecen a canibalizar el mercado, haciendo que los precios bajen y destruyendo sus ingresos.

john Granados

24 de Mayo

0 Seguidores

Otra vez argumentos pobres, le recuerdo que el crecimiento de las ciudades en ...+ ver más

Otra vez argumentos pobres, le recuerdo que el crecimiento de las ciudades en Colombia es fenómeno ligado a la violencia en las zonas rurales, no a un crecimiento de la economía. El crecimiento poblacional desmesurado de las ciudades han afectado al desarrollo económico, por que crea un gasto social alto en las urbes nacionales, la mayoría de las personas que llegan a las ciudades por causas de la violencia tardan mucho en vincularse al sector productivo, yo que crecí en el campo doy fe que las pequeñas parcelas son productivas, al menos sus dueños son productivos y tienen algo para subsistir.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

La población desplazada por la violencia es numerosa y por lo general pobre. ...+ ver más

La población desplazada por la violencia es numerosa y por lo general pobre. Sin embargo me gustaría ver el porcentaje de quienes migran a las ciudaden en busca de mejores oportunidades en comparación con quienes son desplazados. Si la violencia fuera la única causa de desplazamiento entonces el mundo entero sería rural. El MUNDO ha pasado de ser 40% urbano a ser 20% rural. Usted puede dar fé, pero decir que un argumento es pobre no hace que su argumento sea rico.

Bat

24 de Mayo

0 Seguidores

Vuelve y juega. El desparche de cazarle gazapos a Gustavo Petro, tomando los ...+ ver más

Vuelve y juega. El desparche de cazarle gazapos a Gustavo Petro, tomando los detalles ínfimos y descontextualizando la información. Terrible que la columnista haga un diagnóstico basada únicamente en una entrevista de radio. Para dar una opinión sólida, de seguro sería más profesional acudir a varias fuentes. Le recomiendo leer el programa de gobierno de Petro sobre este aspecto.
Claramente verá que su propuesta está basada en un agresivo programa de SUBSIDIOS al campesinado, obviamente no al estilo de AIS. Como en USA y Europa, la óptica de Petro es subsidiar la producción en el campo. Además, el programa es mucho más ambicioso: pretende convertir a Colombia en un país auto-sostenible en términos alimentarios e insertarlo productivamente en el mundo a través de una industria agroalimentaria que incorpore los más importantes avances tecnológicos. Vea: http://www.youtube.com/watch?v=VaRrn-caPIo . Algo más, un gazapo suyo: no es "constaban" sino "costaban" (lapsus?).

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Es interesante, pues canalizar recursos, copiando el modelo europeo, significa...+ ver más

Es interesante, pues canalizar recursos, copiando el modelo europeo, significaría hacerlo a grandes propiedades, donde la tecnificación del campo se puede hacer de forma productiva. Si eso se hace a pequeños propietarios no me gustaría imaginarme la maquinaria política que de ahí se pueda construir, o peor, el desorden burocrático. Si Petro quiere hacer un modelo como el Europeo o el Norteamericano le tocaría concentrar tierra en "empresarios" del campo. De lo contrario tendríamos un modelo como el Nicaraguence o el Salvadoreño (no son precisamente ejemplos de exportación agrícola). Lo otro: De donde van a salir los recursos de los subsidios?

john Granados

24 de Mayo

0 Seguidores

Le recuerdo que agro ingreso seguro, es un modelo de apoyo a los grandes indus...+ ver más

Le recuerdo que agro ingreso seguro, es un modelo de apoyo a los grandes industriales del campo, se comprobó que fue una herramienta burocrática, que apunto a productos industriales - palma de cera y caña de azúcar con fines de biocombustibles. Le recuerdo que el potencial agrario de Colombia no esta orientado a la producción de alimentos, si no a la productos agroindustriales, los cuales han estado ligados a desplazamientos forzosos, en las últimas semanas se denuncio los nexos entre paramilitares y productores de palma de cera en el Choco. No se miope y absurdo.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

De acuerdo, AIS estuvo mal desarrollado. Ahora, teniendo un electorado potenci...+ ver más

De acuerdo, AIS estuvo mal desarrollado. Ahora, teniendo un electorado potencialmente tan grande no veo como un programa de subsidios propuesto por Petro tenga mejores incentivos para ser más transparente.

Bat

24 de Mayo

0 Seguidores

Algo más: ¿por qué titula el post como "InconsistenciaS", en plural, si lu...+ ver más

Algo más: ¿por qué titula el post como "InconsistenciaS", en plural, si luego se refiere a un sólo elemento? Apuesto a que usted también anda en la onda de "las picardías"...

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Bat, gracias por su comentario. En efecto uno puede pensar en inconsistencias ...+ ver más

Bat, gracias por su comentario. En efecto uno puede pensar en inconsistencias cuando los argumentos no hacen sentido entre sí. Probablemente usted tenga razón en lo referente al título. Sin embargo la idea era mostrar que los argumentos en su conjunto crean inconsistencias en cada uno de los puntos.

ILICH HERBERT D...

24 de Mayo

0 Seguidores

Concuerdo con el autor del blog, Petro obvia siempre el Mercado como la realid...+ ver más

Concuerdo con el autor del blog, Petro obvia siempre el Mercado como la realidad e imagina un mundo de fantasías que puesto en práctica demuestra una serie infinita de contradicciones. Las medidas que Petro promueve implican siempre para su Efectiva ejecución una restricción Grave de la Libertad Económica que amenazan consecuentemente, la historia tiene mil y un ejemplos el último es Chavéz, las otras Libertades Individuales, y finalmente evitan la generación de riqueza que en el mejor de los casos provoca estancamiento y en el peor profundización de la pobreza.

SOCIALDEMOCRATA

24 de Mayo

0 Seguidores

Este comentario suena a alguien que fuera discípulo furibundo de Milton Fried...+ ver más

Este comentario suena a alguien que fuera discípulo furibundo de Milton Friedman o Pinochet. Petro propone una economía de mercado donde la política social deje de ser negocio particular, él no quiere montar un socialismo al estilo chávez. Pero bueno, como a los fanáticos religiosos del libre mercado todo lo que lleve a restituir derechos consagrados en la constitución quitando negocios particulares significa "expropiación" y "constreñimiento a la libertad económica", no tienen otro argumento sino denigrar de Petro. Le recomiendo que eche un vistazo a países como Suecia y Dinamarca, donde tienen un Estado de Bienestar en materias sociales, pero el resto de la actividad económica es basada en el mercado. Un modelo así es el que nos propone Petro para Colombia

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Un problema específico de este país es que satanizamos a quienes piensan dif...+ ver más

Un problema específico de este país es que satanizamos a quienes piensan diferente a nosotros. No se tiene que ser discípulo de Friedman o Pinochet para tener una opinión del mercado.

gamaro

24 de Mayo

0 Seguidores

Aunque mi voto no es por petro si debo decir que me di ha la tarea de leer su ...+ ver más

Aunque mi voto no es por petro si debo decir que me di ha la tarea de leer su programa y es mucho mas amplio de lo que se "informo en la entrevista". Ese tipo de espacios solo muestran una pequeña parte de la idea real...entonces veo que se apresuro al escribir esto...El candidato petro esta muy preparado y estoy seguro que no deja ninguna idea incompleta!

mejia_julian

24 de Mayo

0 Seguidores

Me parece un poco amañada la opinión de este blog, condenando la politica de...+ ver más

Me parece un poco amañada la opinión de este blog, condenando la politica de Gustavo Petro al fracaso, muestra una visión pesimista y destructiva de una propuesta económica muy válida. No soy experto en Economía pero puedo inferir que una alta producción de alimentos nos hace fuertes en los mercados internacionales aumentando nuestras exportaciones. Creo que su argumento se queda un poco corto, esperaría que lo complementara más.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

mejia_julian, gracias por su comentario. Las exportaciones de comida son un te...+ ver más

mejia_julian, gracias por su comentario. Las exportaciones de comida son un tema de discusión importante. Cómo hacer para exportar, y cómo hacer para que nos compren? La comida tiene una particularidad que se distingue de casi todos los otros artículos: se pudre. Por eso el mercado venezolano era tan importante, porque estaba cerca. Podíamos exportar lo que producíamos relativamente más barato: carne, huevos, leche. Sin embargo en EEUU y Europa producen más eficientemente maíz, trigo, cebada, naranjas, etc. Es decir que no tenemos como competir con los productos que en teoría podríamos producir fácilmente.

T.Enrique

24 de Mayo

0 Seguidores

Literalmente, el autor del blog dice "El problema se presenta cuando el Senado...+ ver más

Literalmente, el autor del blog dice "El problema se presenta cuando el Senador afirma que va a reducir la desigualdad. Pues bien eso es imposible por ese camino"
Ahora pregunto yo: Cuando una persona o familia no tiene tierra y posteriormente accede a ella en virtud de la propuesta de Petro... ¿no es eso disminuir la desigualdad? Cuando antes ese habitante no producía nada -por no tener tierra- y luego empieza a producir... no es eso generación de riqueza? He hecho un esfuerzo por detectar la inconsistencia y no logro encontrarla.

JorgeA

24 de Mayo

0 Seguidores

Lo basico es que se produciria tanto, pero distribuido de tal manera que el me...+ ver más

Lo basico es que se produciria tanto, pero distribuido de tal manera que el mercado les compraria a muy bajo precio. La tierra la pueden tener, o importante es producirla. La verdad yo creo que lo importante es poder exportar, ahi la propuesta si es clara.

T.Enrique

25 de Mayo

0 Seguidores

Cierto, de hecho Petro amarra esa propuesta con el tema exportación. El lo di...+ ver más

Cierto, de hecho Petro amarra esa propuesta con el tema exportación. El lo dice literalmente así:
"No se trata de exportar sólo petróleo, carbón y biocombustibles, sino alimentos y bienes industriales intensivos en inteligencia. Eso nos garantiza articulación productiva con el mundo". Así las cosas veo que están de acuerdo con el mismo Petro...
Sigo sin ver la inconsistencia

HERLEY

24 de Mayo

0 Seguidores

esto no merece ni comentarlo que verguenza¡

esto no merece ni comentarlo que verguenza¡

JorgeA

24 de Mayo

0 Seguidores

Es inegable lo que dice este blog, al fin mis clases de microeconomía sirven ...+ ver más

Es inegable lo que dice este blog, al fin mis clases de microeconomía sirven de algo. No importa cuanta tierra tenga un campesino, sin capital no hace nada. Lo mismo si la tierra es muy pequeña, y produce muy poco, va a terminar que los campesinos se cooperativisan para poder producir una gran cantidad y asi poder jugar un poco con el precío. La unica forma que veo para que los campesinos logren riqueza es la exportación, hay esta lo fundamental de la propuesta.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Hola JorgeA. Esa es una salida interesante, la exportación. Hay que encontrar...+ ver más

Hola JorgeA. Esa es una salida interesante, la exportación. Hay que encontrar productos en los que tengamos ventaja comparativa. El café, por la calidad, el banano por la tierra y la cantidad, sin embargo hay otros en los que no tenemos opción, como el maís, el trigo, la soya y la cebada. Otro problema es que la sobreutilización del campo lleva rápidamente a la eroción. El campo es un problema complicado de manejar, en especial si no tenemos capital para invertir o un Estado que tenga suficientes impuestos para subsidiar de por vida a los productores (como en EEUU o Europa). Esa es otra inconsistencia de Petro, ¿Cómo va a hacer productivo al campo si lo va a estar subsidiando?

JorgeA

24 de Mayo

0 Seguidores

Ah algo que me falto decir, los productos agrarios son muy inelasticos en la p...+ ver más

Ah algo que me falto decir, los productos agrarios son muy inelasticos en la producción. Esto es si sube el precio aumenta muy poco la cantidad producida. Esto mismo por lo poco duraderos y lo difícil que es producir los alimentos. Realmente estoy de acuerdo con este Blog.

carsua

24 de Mayo

0 Seguidores

No quería comentar pero me picaba... me parece tan fuera de lugar el comentar...+ ver más

No quería comentar pero me picaba... me parece tan fuera de lugar el comentario del blog ¿Cuál inconsistencias? Yo lo que veo es que no la entienden y no saben si enfocar el post en el tono populista o en lo poco funcional de la propuesta y no es ni lo uno ni lo otro y se enredan. Uno esperaría con 6 en la foto, post más estructurados.

Santiago Pardo Rodríguez

24 de Mayo

0 Seguidores

Estimado carsua,
Somos más de los 6 que aparecemos en la foto. Como cole...+ ver más

Estimado carsua,
Somos más de los 6 que aparecemos en la foto. Como colectivo procuramos mantener la pluralidad en el grupo y fuera de una corrección de estilo no escribimos los textos a varios manos. Frente a su opinión, debo decir que yo tampoco estoy de acuerdo con la inconsistencia que señala Federico pero estoy convencido que los argumentos que expone son serios y no salen de la nada. Creo que el post precisamente critica lo que para el autor es una propuesta con tono populista y que resulta poco funcional en términos microeconómicos. Saludos.

carlos 8a

24 de Mayo

0 Seguidores

Así no sean los 6 los que escriben sugiero exigirse algo de profundidad entre...+ ver más

Así no sean los 6 los que escriben sugiero exigirse algo de profundidad entre ustedes porque este artículo carece totalmente de ésta; el artículo es el que realmente tiene todas las inconsistencias desde la comprensión total de la propuesta como del tema microeconómico.
La propuesta está lejos de ser populista, es una propuesta coherente de izquierda que busca favorecer a la mayoría (que no tiene voz, ojalá pueda tener voto) que busca disminuir la desigualdad y optimizar el trabajo de la tierra por parte de nuestro campesinado que está siendo sacado de sus tierras por bala o por falta de oportunidades. Petro ha denunciado las millones de hectáreas de tierra improductiva que hoy está untada de mafias, hay mucho qué hacer ahí por el país, eso disminuiría radicalmente la violencia y propendería por una equidad social que bastante falta le hace a nuestro país.
Traten de pensar un poco en los otros, elijan lo mejor para Colombia, no para ustedes!

Santiago Pardo Rodríguez

24 de Mayo

0 Seguidores

Estimado carlos8a gracias por su comentario, lo tendremos en cuenta. Solamente...+ ver más

Estimado carlos8a gracias por su comentario, lo tendremos en cuenta. Solamente quisiera aclararle una cosa. La opinión de Federico es precisamente eso, su opinión. En el grupo hay personas de todas las tendencias políticas -de hecho algunos vamos a votar por Petro- y es ahí donde insisto en la pluralidad que tratamos de defender en cada post. Sí otros en el grupo piensan votar por otro candidato están en todo su derecho y no podemos acusarlos de ser egoístas con su voto. Estoy de acuerdo con su crítica central al artículo de mi compañero pero insisto en que calificarlo como superficial no es adecuado. Un saludo.

john Granados

24 de Mayo

0 Seguidores

Es muy estupido este articulo, sesgado y superficial. Escrton por un Riquito q...+ ver más

Es muy estupido este articulo, sesgado y superficial. Escrton por un Riquito que nuca ha tenido que trabajar. y desconoce el campo. seguro solo va a los condominios ha descansar.

SOCIALDEMOCRATA

24 de Mayo

0 Seguidores

Hay una falacia en el análisis de este blog, porque afirma que la propuesta c...+ ver más

Hay una falacia en el análisis de este blog, porque afirma que la propuesta central de Petro es que al devolverle las tierras a los campesinos se reducirá automáticamente la desigualdad. La propuesta de Petro es que a partir de la reforma agraria se va a integrar al campesinado a la prosperidad económica, cosa que no existe hasta ahora, y esto no significa que esta restitución por sí sola vaya a lograr que los campesinos tengan los niveles de ingreso que tienen los de clase media y alta en las ciudades. Lo de la tierra es para darle poder de trabajar a la gente, que solo es uno de los primeros pasos para reducir la desigualdad, lo demás se complementará con el resto del programa de Petro: subsidios a la producción de alimentos y el pacto fiscal que propone para que los ricos aporten más al fisco que los pobres (aquí ya se evidencia la redistribución del ingreso). Petro tiene una estrategia integral de reducción de la desigualdad, donde la restitución de tierras es uno de los pasos.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Socialdemocrata, Gracias por su comdentario. Usted tiene razón en el sentido ...+ ver más

Socialdemocrata, Gracias por su comdentario. Usted tiene razón en el sentido que repartir tierra no reducirá la desigualdad rápidamente. De hecho puede generar problemas que van más allá de lo económico. Por ejemplo, si no se tienen en cuenta las necesidades y características sociales de las poblaciones a las que se les entrega la tierra, se pueden tener problemas de convivencia locales, que pueden degenerar en violencia. Por ejemplo si se entregan tierras a desplazados por guerrilla y a desplazados por paramilitares sin hacer un trabajo social importante se puede tener problemas de aislamiento en zonas específicas. Por otro lado un problema serio de desigualdad está en las ciudades, donde la repartición de recursos no tendría ningún efecto. Se necesita educación para igualar las desigualdades y las posibilidades.

gaboreno

24 de Mayo

0 Seguidores

Federico,
Yo pienso que una inconsistencia adicional, sin herir al candida...+ ver más

Federico,
Yo pienso que una inconsistencia adicional, sin herir al candidato petro quien en general me parece un tipo serio, resulta de pensar cómo podría determinarse si una tierra es improductiva. Se irían los funcionarios del Minagricultura por cada una de las 51 millones de hectáreas de area agropecuaria, para ver cuales están cosechadas y cuales no? Engorroso no? Sobrepasando ese "pequeño" detalle, ¿cómo podría definir uno si una tierra es improductiva o no?. Si un terrateniente tiene 100 hectáreas o 1000 sin nada adentro pues se calificaría de improductiva. Ahora bien, si decide comprar dos vacas y tenerlas en las 100 hectáreas, y cultiva tres matas de pepino. ¿ Todavía es improductiva? Adicionalmente, el terrateniente podría pedir prestadas las vacas solo para cuando vienen los funcionarios del minagricultura, y quedas a paz y salvo con este. Creo que es una buena idea no tener tierras improductivas, pero creo que hay que pensarlo de otra forma.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Gaboreno, La verdad es que no le había pensado con detenimiento los detalles ...+ ver más

Gaboreno, La verdad es que no le había pensado con detenimiento los detalles prácticos del gravamen a las tierras improductivas. Después de leer su entrada se me ocurre otra dificultad; suponiendo que en efecto las personas cultiven la tierra para no perderla, entonces los diferentes productos agrícolas tendrían cambios rápidos de precio, sin que los productores puedan tener la opción de no cultivar nada. En algunas situaciones particulares, con precios muy bajos de algunos alimentos, puede ser costoso cultivar la tierra, pues el costo de hacerlo puede ser superior a las ganancias. Esto se ve agravado en muchas situaciones donde no se puede migrar de un producto a otro. Es decir en tierras frías no se puede cultivar arroz y en tierras calientes es imposible cultivar papa. Evidentemente la minucia del cultivo es más complicada, pero la migración de cultivos puede ser un problema complicado adicional.

AlmaLina

24 de Mayo

0 Seguidores

creo que el post esta un poco sesgado pues aunque no escuche esa emision de ca...+ ver más

creo que el post esta un poco sesgado pues aunque no escuche esa emision de caracol yo no he oido que Petro diga que la inequidad se va a resolver por si sola entregando tierras. Lo que se refiere es contrarrestar de una buena vez esa maldita contrarreforma agraria de la que toda Colombia es victima, empezando por ahi yo creo que esta el camino de la equidad. Ademas creo que no tiene claro el concepto de desigualdad, que se refiere a la distribucion de la riqueza, en este caso de un pais, donde 10% de la poblacion se apropia de mas del 80% de los ingresos del pais mientras que la mayoria de la poblacion no recibe casi nada y esta sujeta a trabajar y trabajar para seguir viviendo en la miseria mientras que otros viven unicamente del capital, acumulando mas y mas cada dia, cuanto es suficiente para uno de estos dueños del pais?? cuantos billones de ganancias son necesarios para saciar su avaricia??

jmolay

24 de Mayo

0 Seguidores

El problema radica en que las entrevistas son muy cortas para todos los aspira...+ ver más

El problema radica en que las entrevistas son muy cortas para todos los aspirantes, es muy dificil profundizar en los temas, a veces uno no entiende lo que dice el candidato o este por premura dice inexactitudes. Los problemas del Agro son muchos, pero entre los principales estan el alto grado de intermediacion, es decir cuando al consumidor llega el producto final, ha pasado por muchas manos que obtienen su utilidad, dejando al productor con una minima ganancia, siendo el campesino el que corre el mayor riesgo. La falta de planificacion en la produccion, cuando el productor vende su cosecha hay sobreoferta y se caen los precios, no existe informacion de mrecados. Los costos de produccion son muy altos lo que hace que nuestros productos no puedan competir en otros mercados y en los paises de origen subsidian al productor. Las barreras fitosanitarias, nosotros importamos pero no podemos exportar por problemas de plagas y enfermedades.

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Gracias por su comentario. Lo que usted argumenta es muy cierto. Los productos...+ ver más

Gracias por su comentario. Lo que usted argumenta es muy cierto. Los productos agrícolas pasan por muchas manos antes de llegar al consumidor final, ni hablar de las mafias que existen en esos mercados. Un ejemplo de esto es el precio de la leche o de la carne. Cuando Venezuela puso en marcha su bloqueo comercial contra Colombia el precio de carne en pie bajo un 30% la primera semana. Sin embargo, después de varios meses, sin que subiera el precio de carne en pie, los supermercados no habían bajado el precio de la carne, es decir que ese 25-30% se quedó en algunos intermediarios. El que pierde es el productor, pero si es muy pequeño no puede generar la masa crítica para sortear las crisis y las dificultades que se presentan en el camino.

Juan en la ciudad

24 de Mayo

0 Seguidores

Le comento que mucahs de tus asersiones son incorrectas e inpresisas, lo que d...+ ver más

Le comento que mucahs de tus asersiones son incorrectas e inpresisas, lo que deja mucho que desear de sus clases de no solo de microeconomia sino de varias asignaturas que debio ver para ser economista. Primero, la desigualdad no se mide solamente en terminos monetarios, sino tambien en terminos de tenencia de capital fisico e intangible, sumado a lo que ustedes los ortodoxos rigurosos llaman capital humano. De este grasso error aparece la segunda impresicion, la propuesta planteada por Petro SI PUEDE corregir los indicadores de desigualdad del pais y le indicare porque. Supongamos que una persona con limitados recursos invierte entre el 50 y el 80 % en alimentos mientras que el acaudalado 10 o 20 % de su ingreso, si los alimentos bajan en un 50% (por ej.) el de recursos limitados ahora tendra disponible mas del 50% de su ingreso para invertir en mas alimentacion o otros bienes primarios como salud, mientras que el rico apreciara su ingreso real en un 5 o 10 % aprx. continua.......

La Píldora del ...

24 de Mayo

0 Seguidores

Juan, gracias por su comentario. Estoy de acuerdo con usted en que el porcenta...+ ver más

Juan, gracias por su comentario. Estoy de acuerdo con usted en que el porcentaje consumido en alimentos en las clases menos privilegiadas es muy inferior a las más acomodados. Es también cierto que si baja el precio de la comida entonces las personas podrán sustituir su ingreso de alimentos a otros bienes. O de pronto alimentos de mejor calidad. Sin embargo lo que se critica aca no es ese hecho, pero el camino que se quiere tomar con el agro. Es decir si se generan muchos campesinos con producción de subsistencia, entonces la situación se va a retrazar una generación en el mejor de los casos, pues ha sido demostrado que (no solo en Colombia, pero en todos los países) quienes emigran a las ciudades rara vez regresan al campo, pues pueden proyectarse a largo plazo en la ciudad. Con pocas tierras no lo podrán hacer en el campo. No se cual sea la solución para el campo. No creo que sea darle dinero a los más acaudalados AIS, pero tampoco puede ser bajarle la productividad al campo.

T.Enrique

25 de Mayo

0 Seguidores

Error, amigo pildora (Es raro lidiar con tu anonimato de titular farmacéutico...+ ver más

Error, amigo pildora (Es raro lidiar con tu anonimato de titular farmacéutico)
Es muy claro el planteamiento, y gracias por aportarlo justamente tu: Poder sustituir ingreso de alimentos a otros bienes o consumir alimentos de mejor calidad cuando antes no se tenía la posibilidad, es otro aspecto en la disminución de desigualdades.
Petro no habla exclusivamente de producción de subsistencia (esa parece ser TU interpretación), él habla de producir alimentos e incluso llegar a exportarlos. Quien exporte alimentos debe hacerlo con estándares de calidad exigidos por el comercio internacional / país de destino. Eso explica por qué también propone a Colombia como "potencia exportadora de alimentos manufacturados y articulación productiva" Eso no está suelto en la propuesta pues se relaciona con la "democratización del saber profesional, con énfasis en lo rural" ¿Te parece que eso contribuiría a bajar la productividad en el campo?

La Píldora del ...

25 de Mayo

0 Seguidores

T.Enrique. Sería bueno identificar los mercados y los productos exportables. ...+ ver más

T.Enrique. Sería bueno identificar los mercados y los productos exportables. Además de la capacidad para hacerlo. No se cuales poodrían ser los mercados, y menos los productos. Se ha tratado muchas veces con resultados mediócres, el Banano y el Café, sin embargo competir contra la tecnificación del agro norteamericano o europeo no se puede hacer con pequeños productores.

T.Enrique

26 de Mayo

0 Seguidores

Es cierto que la identificación de mercados y productos exportables es clave ...+ ver más

Es cierto que la identificación de mercados y productos exportables es clave pero... es otro tema, recuerda que estabamos discutiendo lo de la desigualdad. Pero hagamos una concesión y hablemos de lo que consideras resultados mediocres: Banano y Café justamente; como auditor de producción agrícola especial para certificación internacional, puedo decirte que los proyectos con pequeños productores abrieron el camino para ubicar productos limpios en el exterior desde finales de los años 90's, y actualmente, existen mercados en EEUU, Europa, Japón, Australia, etc., de especies tropicales producidas por pequeños campesinos agrupados en pequeñas cooperativas y asociaciones. Todas esas experiencias han sido significativas en la reconstrucción económica y social de sectores rurales deprimidos. Pudieron hacerlo sectores marginados, y con altos estándares de calidad aprovechando las ventajas competitivas, pues el agro norteamericano y europeo no pueden producir especies tropicales

Elkinkon

27 de Mayo

0 Seguidores

Bien, podrian presentarse resultados favorables en algunos sectores de producc...+ ver más

Bien, podrian presentarse resultados favorables en algunos sectores de producción agropecuaria, sin embargo existen sectores como los de producción de caña de azucar y la extracción de alcohol a partir de él, que tienen una representatividad bastante influyente y prospera en los monopolios de la organización Ardila Lulle, mientras otros pequeños productores fracazaron en su intento por entrar en la competencia debido a su escases de recursos y se han quedado en productores de bienes de consumo familiar, es decir para subsistir, es decir que el campesino colombiano a nivel general ya subsiste de lo que produce y un estancamiento de los precios no puede más que desmejorar su condición actual y producir mayor sobrepoblamiento en las ciudades con la correspondiente disminución del salario mínimo producto de la ficticia reducción del costo de vida, debida al congelamiento de los precios, es decir con menos plata comprar lo mismo pero sin ganar más.

Las historias más vistas en La Silla Vacia