Domingo Abril 20, 2014

Menú principal

El Blogueo

Cum Grano Salis
Imagen de Jorge Humberto Botero

Este blog busca abordar temas políticos, económicos y jurídicos de coyuntura desde una perspectiva políticamente incorrecta y tratando de huir de los prejuicios.

Abogado de la Universidad de Antioquia. Su vida profesional ha transcurrido entre el gobierno y la actividad privada. Escribe por la pasión, nunca saciada, de aprender. Son sus ídolos quienes han desafiado el poder, como Martín Lutero que se enfrentó a una iglesia corrupta; o los pensadores liberales como Berlin y Popper. Todavía monta en bicicleta; de cuando en vez algún poema lo deslumbra.

Twitter del autor

Hilos temáticos:

El gobierno del país más poderoso del planeta, el cual, a su vez, alberga la democracia constitucional más antigua y admirada, se halla paralizado. Amenazado por el riesgo inminente de una nueva recesión, su presidente implora por el respaldo del congreso para que se apruebe una legislación de emergencia destinada a incrementar el consumo y generar empleo. A pesar de la gravedad de las circunstancias, se ignora si los consensos necesarios podrán lograrse.

Hace pocas semanas fue preciso llegar hasta el borde del abismo para que se elevara el tope de la deuda federal a fin de evitar un colapso del dólar que habría tenido graves consecuencias para todo el mundo. Los aspectos de la política exterior que requieren aprobación congresional, tales como la designación de embajadores o la ratificación de tratados con otros Estados, se encuentran en el congelador.

Me parece interesante destacar que la crisis actual en buena parte deriva del sistema político que se plasma en la Constitución, y en parte también de evoluciones políticas que se han venido dando a lo largo de muchos años.

Desde el punto de vista de la tipología de los sistemas políticos, los Estados Unidos son un Estado presidencialista: 1) Dejando de lado sutilezas formales, el presidente es elegido, al igual que el congreso, por el voto popular; 2) como parlamento y gobierno son poderes autónomos, el presidente no puede disolverlo y convocar a elecciones, pero tampoco está al alcance del parlamento emitir mociones de censura que implican la caída de aquel; 3) así algunos nombramientos requieran confirmación por el senado, el presidente nombra y remueve a los funcionarios de la administración.

Como consecuencia de estas características, existe una nítida separación de poderes que, en general, funciona con eficiencia para evitar abusos de poder. Sin embargo, cuando fuerzas políticas antagónicas tienen el control de cada una de estas ramas del gobierno -se supone que el poder judicial es neutral- son altos los riesgos de que se llegue a una situación de anulación recíproca como la que existe en la actualidad.

Dado que la contienda presidencial domina el interés de los electores, lo que suele ocurrir es que el partido que la gana al mismo tiempo accede al control del congreso, lo cual, en principio, garantiza que el gobierno puede sacar adelante sus iniciativas en el congreso. Sin embargo, puede no suceder así. La oposición en el senado cuenta con un instrumento eficaz para arruinarle la fiesta al partido del gobierno: el "filibustering".

-¿Y eso que es?- pregunta, desde el fondo del salón, una chica angelical. Consiste en que se puede usar indefinidamente el derecho al uso de la palabra para impedir que un asunto cualquiera se someta a votación, a menos que una súper mayoría de 2/3 de los miembros disponga lo contrario. Los demócratas, en la actualidad, no la tienen.

Otro factor que puede hacer que se erosionen las mayorías del gobierno en el legislativo consiste en que cada dos años se renueva la totalidad de la cámara y un tercio del senado. A Obama le sucedió, al igual que a Bush, hijo, en su segundo mandato, que la oposición se hiciera al control de aquella. Ninguna iniciativa puede, pues, prosperar en la cámara si no hay un acuerdo bipartidista.

Lo cual nos lleva al problema que genera la reelección para el cuatrenio siguiente. Esta circunstancia determina que la posibilidad de acuerdos entre demócratas y republicanos disminuya a medida que se acerca la nueva justa electoral. Para el partido que se encuentra en la oposición, pactarlos equivale a facilitar que el presidente en ejercicio logre su propósito de continuar en el cargo. A un poco más de un año de las próximas presidenciales, es lógico que Obama, que, según los últimos sondeos, es un candidato débil, parezca un profeta que clama en el desierto.

Además, la reelección, en contra de lo que aquí se dijo cuando, en mala hora, se reformó la Carta para permitirla, deteriora al presidente antes que fortalecerlo. Lo obliga a dar prioridad a la tarea de acumular capital político desde poco después de su primera elección. Tanto porque debe esforzarse por ganar las parlamentarias bienales, como por la necesidad de prepararse para ganar su propia reelección. La reforma de la salud, una de las pocas iniciativas importantes, hasta ahora, de Obama ocurrió antes de las elecciones de "mitaca", como aquí diríamos.

La suma de estos elementos permite afirmar que el presidente de los Estados Unidos, durante su mandato normal de ocho años, en realidad gobierna durante dos: el primero de cada periodo; el resto del tiempo está en campaña.

Dicho esto un joven de mochila y saco de lana cruda señala que la parálisis que hoy se observa en los Estados Unidos es novedosa o, al menos, que se ha intensificado. Es verdad. Cuando el Presidente Eisenhower perdió en 1957 en control del congreso habían transcurrido 72 años sin que ello sucediera. Pero desde entonces se ha intensificado la posibilidad de que los presidentes tengan que gobernar -o, en el fondo, no gobernar- por carecer de respaldo en las cámaras. Esa ha sido la suerte de los presidentes recientes: Clinton, Bush, Obama.

¿Qué ha sucedido? que los partidos políticos, en Estados Unidos al igual que en muchas otras partes, ya no logran canalizar a una porción creciente de la opinión pública. Esta falta de disciplina partidista genera un fenómeno agudo de volatilidad electoral.

Otro elemento importante para entender la creciente ingobernabilidad es el "gerrymandering". -¿Cómo dijo?- Así, tal cual. Consiste en la redefinición de los circuitos electorales para la elección de la cámara con el fin de incrementar la representación del propio partido o deteriorar la del adversario. Ambos partidos, cuando tienen mayorías cómodas, acuden a este mecanismo. El resultado obvio y paradójico consiste en que mientras el común de los ciudadanos ha ido abandonando las posiciones radicales, los fanáticos de ambas colectividades dominan la cámara. Llegar a acuerdos es casi imposible.

Comparado con este cuadro sombrío, el país del "Sagrado Corazón" y la "Unidad Nacional" parece una maravilla.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Sáb, 2011-09-24 14:16

En este momento mi mayor temor es el TLC que dentro de pronto quedara operando con EU, en el debate de control politico que hizo nuevamente el senador Jorge Robledo, incistio en lo mal negociado del tratado que va a dejar a nuestro sector agricola muy pero muy mal parado, además ese hecho lo ratifico el mimos ministro de agricultura Juan Camilo Restrepo, quien dijo que efectivamente el sector lechero y el arrocero quedaron muy mal parados, nos dijeron en ese debate el temor de las vacas locas por dejar entrar vacas viejas y gallinas viejas. A estos que negociaron este tratado los deberian mandar a la carcel por enrriquecimientos a terceros paises y empobrecimiento del nuestro, los que nogocian negocian a favor de terceros paises y no de la soberania del pais, eso merece el peor castigo, pero aqui la gente se preocupa mas de como esta EU o Venezuela, preocupemonos por lo nuestro, que estados unidos se puede cuidar solo sin necesidad de nuestras apreciaciones.

Vie, 2011-09-23 16:04

Hola Jorge!

La Mesa por la Salud de las mujeres realizó un estudio sobre la aplicación de la causal salud en el tema del aborto y dado que el 28 de septiembre es el Día Internacional del Derecho al Aborto, presentaran un libro resultante de este estudio en el Centro Cultural Garcia Marquez a las 10 am. Este estudio es muy importante porque muestra casos lamentables de mujeres que van a acceder a los derechos que les dió la Corte con condiciones médicas muy difíciles y han terminado en estados lamentables.
hay un desconocimiento del sector salud y del sector justicia sobre la aplicación practica de la Causal. Entonces nos gustaría que nos acompañaras e invitarte a comentar el tema en esta columna ... mas info con [email protected]

Te esperamos!

Lun, 2011-09-19 18:46

En mi opinion el pueblo que respaldo a Mr. Obama para ganar la presidencia, no lo respaldo en las elecciones de medio termino para elegir representantes a la camara y al congreso. La razon? desconocimiento de el systema, falta de tiempo para salir a votar, o quedarse en la comodidad y no hacer nada. No se fijan que en una democracia hay que trabajar y aportar para el cumplimiento de lalibertad, justucia e iguldad. El pais que voto en mayoria por el programa de govierno de el presidente esta frustrado por culpa de la mayoria republicana en la camara.Tal vez en las proximas elecciones de el 2012 para elejir congreso y camara el pueblo despierte y, salgan todos a votar. Esto seria la reindivicacion de la Nacion. La comparacion con el govierno de Colombia no tiene relacion puesto que en Colombia no se dan los principios democraticos de justicia, libertd e igualdad para todos. No hay ideologia politica ,todo se comvirtio en una sola maza Politica sin escrupulos y que apesta.

Lun, 2011-09-19 15:20

Simpaticé y de hecho voté por Obama. Siempre he sido un leal miembro del Partido Demócrata...pero para Ud poder gobernar en los E.U, ( al igual que en Colombia) Ud tiene que tener los pantalones bien amarrados. Muchas veces el Presidente tiene que dejar la diplomacia a un lado y soltar un "mierdazo" en alta voz que se oiga en todo Washington. Nixon, Johnson, Reagan, lo hacían...pero Obama no es así y él es de los que devuelve un madrazo, con una sonrisa. Esto hizo que los Republicanos, que toda una vida se han comportado como guaches, le perdieron el respeto. Desde el mismo momento en que el congresista de South Carolina le interrumpió a Obama un discurso de la Unión, llamándolo en voz alta "mentiroso", y la reacción de Obama fue sonreírle, ahí los "Repugs" se dieron cuenta que Obama no era el gallo para ellos. Reagan o Lyndon Johnson, le hubieran ordenado al irrespetuoso que se pusiera de pie y acto seguido le hubieran dado órdenes a la policía, que lo sacaran del recinto.

Lun, 2011-09-19 15:19

Creo que que el autor ve como desventajas lo que mucha gente ve como ventajas de una democracia....y cualquier persona que viva en una democracia real quiere eso en lugar de acuerdos de "unidad nacional" entre un gobernante y un Congreso, los cuales terminan en repartir puestos..de otro lado...Filibustering realmente es propio de los sistemas parlamentarios...en Estados Unidos no puede definirse como un "instrumento" sino como una "maña o marrulla política" a la que acuden algunos y que puede realizarse en cualquier país...incluso en Colombia también ha sucedido y simplemente consiste en "sentarse en la palabra" para que una votación no se lleve a cabo...ha sucedido en Colombia también, y en relación con el "gerrymandering", también es impreciso culparlo de la ingobernabilidad...es cierto que se puede abusar el sistema...pero en realidad lo que busca es todo lo contrario...esto es...incluir en un Distrito la mayor diversidad posible para evitar distritos de un solo partido...

Sáb, 2011-09-24 14:25

Estoy de acuerdo, la unidad nacional solo hace mas facil la reparticion de dádivas, por eso el partido mas poderoso sera el que haga un control politico tenaz y minusioso, lástima que no existieran mas senadores como el senador Jorge Robledo que ha hecho los debates de la salud, el de tierras y otros muchos que al ir pasando el tiempo se le ha consedido la razón. Otros ex senadores como el sr Gustavo Petro también hicieron buenos debates, pero ahora todos son unos lambericas y no hacen ni siquiera investigaciones profundas y juiciosas, como sera que ahora el que destapa las ollas podridas es el gobierno, por favor una verdadera democracia debe tener una oposicion fuerte, inteligente y decidida, que no le tiemble destapar marrullas. Algo indignante fue como Santos cambio sin mas ni mas la "formula para medir la pobreza" tema tan importante y ningun senador refuto ni dijo nada, excepto angelino garzón, que ya sea que tenga intereses politicos, por lo menos puso el tema en el tapete.

Lun, 2011-09-19 15:36

Lo que los Republicanos hacen siempre no es crear distritos, sino verdaderos fortines políticos. Un ejemplo de la falta de ética y moral de los Republicanos se pudo ver cuando hace años, el Cubano Republicano (eso es casi un sinónimo) Mario Diaz Balart, era el Director de la Comisión Congresional de la Florida, que reagrupaba los Distritos electorales, él ligó a la horripilante y pobre ciudad de Hialeah, con una población de centenares de miles de cubanos, con la rica y muy Norteamericana ciudad de Naples, pero cuya población era muy inferior en número a la de Hialeah. Juntó ambos Condados y con la desvastadora superioridad electoral de los Cubanos de Hialeah, creó un fortín electoral Cubano-republicano. Era imposible que un Demócrata de Naples, pudiera lanzarse siquiera como aspirante a candidato. Saben qué hizo el "ético" Sr.Diaz Balart? Renunció a su cargo en esa comisión estatal y se lanzó como Congresista Federal en el nuevo distrito que él acababa de diseñar. Ganó sobrado.

Lun, 2011-09-19 09:01

Preguntas: ¿En el caso de Colombia, en donde el presidente tiene de su lado a la unidad nacional que es casi todo el congreso, no resulta ser tal circunstancia una afectación de la división tripartita del poder que pueda ocasionar que no exista control entre estos poderes?, ¿Está el poder judicial en dinámica y eficaz capacidad de controlar la alianza de los otros poderes?. Si fuese el caso contrario: ¿El hecho de que un presidente no tenga al legislativo de su lado causaría un efecto de ingobernabilidad por el estricto control a las iniciativas del legislativo?, ¿Está el poder judicial en dinámica y eficaz capacidad de controlar la tensión de los otros poderes?. ¿Es nesesario un rediseño del manejo del poder?

Lun, 2011-09-19 09:10

Es más factible lograr el efectivo control entre poderes cuando el gobierno tiene a su favor las mayorías en el legislativo, puesto que, como en el caso de Colombia, la consecuente altísima producción legislativa pasa (en el caso de leyes que tienen control previo como las estatutarias) por el filtro de la Corte Constitucional, pero no ocurre lo mismo cuando un presidente, sin las mayorías en el congreso, ve perecer las iniciativas de su gobierno, puesto que el poder judicial no tiene como pronunciarse sobre la conveniencia o contitucionalidad de un proyecto archivado. En conclusión, podría decirse que el equilibrio tripartita del poder se ve favorecido cuando el ejecutivo y el legislativo están aliados, pues el poder judicial puede entrar a conocer de sus actuaciones, lo cual no ocurre cuando la relación entre el presidente y el legislador no se lleva en buenos términos, pues en este caso el poder judicial poco puede hacer.

Sáb, 2011-09-17 22:20

Si el panorama en tan oscuro, ¿será que Nostradamus y los mayas empiezan a jugar en serio? Diciembre 21 de 2012...

Sáb, 2011-09-17 09:52

Muchas gracias, muy buen artículo, da gusto leerlo.

... al fondo se levanta un señor con bluyines y camisa blanca y dice:

Aunque es cierto que al Presidente lo eligen directamente, con algunas sutilezas, mire a donde han llegado con el alambicado sistema de colegio electoral, mezclado con la realinderación de distritos electorales:

http://motherjones.com/politics/2011/09/gop-electoral-college-plan-beat-...

Y añade: creo estar de acuerdo con usted en que eso muestra que los "founding fathers" que tenían una teoría muy moderna en 1776, tal vez ya no son tan modernos, como dice Robert Dahl, y que deberíamos buscar referentes en más lugares para mejorar nuestro sistema (que tampoco es tan malo... entre valores protestantes y católicos, algunos ateos nos quedamos con los segundos).

http://en.wikipedia.org/wiki/How_Democratic_Is_the_American_Constitution%3F

Añadir nuevo comentario