Menú principal

Lunes Diciembre 22, 2014

A veces, como técnico, a uno le toca opinar contra la corriente. La salud merece discutirse al margen de la controversia política de coyuntura. Estoy de acuerdo con las intenciones detrás de los decretos de salud, aunque no con la forma como fueron concretadas esas intenciones. ¿Por qué estoy de acuerdo con las ideas de fondo? Tener un Plan Obligatorio de Salud respetado por todos es importante; el POS establece en blanco y negro las intervenciones de salud que podemos financiar y las que no podemos financiar (por ejemplo cirugías estéticas para verse mejor). Como la lista de intervenciones es taxativa, el derecho a la salud se volvió exigible: los colombianos podemos exigir acceso al contenido del POS mediante tutelas. En educación no hay nada parecido: por ejemplo, ¿tienen nuestros hijos derecho a útiles escolares y alimentación escolar; o cuando los reciben, se trata de un “favor” del gobernante de turno?

Pero los bordes del POS son porosos inevitablemente, y no hay reglas claras para manejar la porosidad. Los médicos, en su autonomía, a veces deben ordenar intervenciones no incluidas en el POS, para proteger la vida de pacientes que así lo necesitan. Ciudadanos, a su vez demandan a veces intervenciones y medicamentos que no están contenidos en el POS; y cuando se interponen tutelas, los jueces las secundan en nombre del derecho a la salud. El gobierno paga. La cuenta ha crecido tanto que el gobierno quiso ponerle freno; (i) porque buena parte de esas cuentas financian personas que tienen capacidad de pago (al menos parcial); (ii) porque en algunos casos llegan cuentas de intervenciones cuya necesidad para proteger la vida sería discutible; y (iii) porque la presión financiera sobre la salud creció enormemente (5 billones de pesos) con el apropiado fallo de la Corte Constitucional que ordena igualar el POS pagado por el Estado a los más pobres, y el de los que pueden pagar por su cuenta su propio seguro. Con razón, el gobierno quiso intervenir. 

Los decretos crearon crear reglas para manejar las porosidades (“prestaciones excepcionales”, al decir de los decretos). Es indiscutible que se necesitan reglas. La discusión debiera ser sobre las reglas apropiadas y sobre cómo se hacen cumplir. El camino no es la fuerza. Hay que construir un acuerdo sobre el POS y sus reglas. El POS es una decisión. Esa decisión necesita legitimidad. 

Al retal.- Mi voto en la consulta interna del Partido Verde para escoger su candidato a la Presidencia será por Antanas Mockus. Para el senado votaré por John Sudarsky, y por la lista verde, cerrada, a la Cámara de Representantes.

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2010-02-09 18:01

Una de los aspectos interesantes de la emergencia y la reforma es que se hicieron a espaldas del Legislativo. Sin duda es un acto de soberbia del Gobierno, pero también habla MUY mal de las bancadas uribistas que en estos siete años de mayoría en el Congreso no han afrontado los problemas que amenazan la estabilidad del país. Han hecho lo fácil: colgarse de la popularidad presidencial, pelearse por los puestos oficiales y "cuadrar" sus futuros políticos. Todas las críticas son para el gobierno, pero ¿y el Congreso? Lo mejor es que algunos parlamentarios uribistas son tan cínicos que critican las reformas para ganarse unos voticos...

Mié, 2010-02-10 22:47

tiene razón. el congreso pasó de agache. los parlamentarios de la comisión séptima de Senado, encargada entre otros de los temas de salud, son:
AGUIRRE MUÑOZ GERMAN ANTONIO
ARIAS MORA RICARDO
AVELLANEDA TARAZONA LUIS CARLOS
BALLESTEROS BERNIER JORGE ELIECER
BERNAL AMOROCHO JESUS ANTONIO
CORDOBA RUIZ PIEDAD
GOMEZ MONTEALEGRE JORGE ENRIQUE
LARA RESTREPO RODRIGO
NUÑEZ LAPEIRA ALFONSO
RAMIREZ RIOS GLORIA INES
RODRIGUEZ DE CASTELLANOS CLAUDIA
RODRIGUEZ SARMIENTO MILTON ARLEX
TAPIAS OSPINA JAIRO DE JESUS
TORO TORRES DILIAN FRANCISCA

Mar, 2010-02-09 10:09

El señor Pérez no está de acuerdo con la gente que protesta porque piensa que lo que se debería dar es una discusión nacional: "la discusión debería ser sobre las reglas apropiadas y sobre cómo hacerlas cumplir". Pero tenga en cuenta que una de las cosas por las que se protesta es que la emergencia es antidemocrática, se hace sin consultarle a expertos, como Pérez; sin consultarle al pueblo ni ninguno de sus mecanismos ni asociaciones; sin consultarle al Congreso de la República. Tenemos un hermoso espacio de discusión acá en este foro, que maravilla, gracias señor Pérez, pero prefiero irme para la marcha.

Mar, 2010-02-09 13:16

Milbarras, Ud está siendo generoso al leerme, pero injusto al comentarme. Nunca he dicho que estoy de acuerdo "con la gente que protesta". Es más, usted y yo estamos de acuerdo: coincido con el sentido de los decretos, pero no con la forma como quieren solucionarse los problemas en esos decretos. Por eso hablo de un problema de legitimidad. Suerte en la marcha, viva la democracia.

Mar, 2010-02-09 10:01

Diego

El problema esta en que las EPS contratan servicios de la cadena de servicios en salud sin dejar lugar a la libre escogencia de los usuarios las IPS que quiere utilizar.

Esto genera incentivos perversos:

1. Los medicos, enfermeras, analistas de laboratorio y odontologos tienen condiciones laborales bastante penosas y subordinadas.

2. los centros de salud y los hospitales de la red publica no tienen acceso a recursos de las EPS del sector contribuyente, y no pueden competir libremente con las IPS privadas, las cuales tienen los pacientes "amarrados" de algunas o alguna EPS.

3. Las EPS pueden generar utilidades por la utilizacion de la cadena de servicios y no por la reduccion de la morbilidad de la poblacion asegurada.

Ejemplos estan el sistema britanico y el aleman. El britanico tiene un medico general que es la puerta al sistema de salud, el aleman es de libre escogencia, yo puedo ir al medico especialista cuando lo necesite directame

Mar, 2010-02-09 13:48

Hola Omar, gracias por tu respuesta y si no te molesta sigo molestando.

1. Tu problema entonces no es con el tamano de la oferta(oligopolio) sino con la desventaja de la red publica ante las IPS privadas.
2. Ahora, todos estamos de acuerdo con que la ley 100 fue una decision de sostenibilidad financiera y no para mejorar la calidad o condiciones de trabajo del sector salud. Nos quitamos ese chicharron de encima y de paso ampliamos la cobertura> consecuencia>la calidad para el suelo.
2. Tus puntos son referentes a una mejor calidad del servicio. Y creo que te basas en un modelo muy generalizado en toda Europa. Sin embargo, la ley 100 fue pensada de una manera muy diferente a la apertura de la salud en Europa que fue dada no por sostenibilidad financiera sino para volver mas eficaz el recaudo. Me explico: cotizas donde quieras pero la seguridad social (basica) es la misma y sigue siendo pagada por el estado. Por eso la calidad es la misma para todos y el recaudo lo haces donde quieras.

Mar, 2010-02-09 14:06

Por eso, en Europa, el concepto de Prepagada (o mutual) tiene un objeto mas extenso que de complementar el servicio basico(Por ejemplo en Francia el complementario te lo paga el gobierno si no tienes con que) y la gente se afilia a ellas donde pagan su seguridad social por ley y el excedente que quieran para recibir mas beneficios.

3. Pienso que nuestro Anfitrion bloggero tiene razon en sus afirmaciones, porque la emergencia es eminente y tiene cabida el debate; pero para mi el problema es que esta emergencia busca justificar como no gastar.
Entonces, mi problema con la emergencia es que como de costumbre lo que se busca es cada vez desentenderse mas de las responsabilidades de redistribucion que debe tener el estado, y me da mucha tristeza sobre todo en nuestro pais donde la desigualdad es tan evidente.

Mar, 2010-02-09 13:18

Me parece que Omar hace una buena explicación frente a las inquietudes de Diego

Lun, 2010-02-08 16:17

Creo que el punto de Omar_Acosta es clave. Sin duda alguna hay que definir a qué se tiene derecho y a qué no, pero también hay que precisar quién debe pagar por obtener un derecho y a quién. Eso está relacionado con los oligopolios porque hay que ver quién está ganando en la salud. Está quebrado el sistema aero no todos sus agentes. La pregunta es si eso tiene sentido y en qué medida lo tiene... o si, como dicen algunos, la salud se debería financiar en mayor medida con impuestos.

Lun, 2010-02-08 12:59

Yo también tengo preguntas.
Al parecer se van a afectar los hospitales públicos por los temas de contratación, en muchas partes del país eso no tiene gran importancia, pero en Bogotá la red pública es grande y puede poner en aprietos a las finanzas de la salud. ¿que se podría hacer?

Mar, 2010-02-09 10:09

Carlos, un saludo desde Berlin.

Pues creo que una parte de una reforma ideal requiere liberar el mercado de la salud de los contratos de integracion vertical. Asi los centros de la red publica (los mas viables), con una inversion seria podrian empezar a ser rentables y competir con las IPS del sector privado en una forma directa.

Hay tanto capital humano y conocimiento que seguramente se podria lograr un punto de equilibrio financiero en un mediano plazo.

Dom, 2010-02-07 13:42

Estoy de acuerdo en la necesidad de definir las fronteras del POS. Pero creo que ahi no termina todo el asunto, tengo algunas observaciones:

1. El POS debe ser definido teniendo en cuenta el perfil de morbilidad de los colombianos, al mismo tiempo respetando las necesidades regionales(no es lo mismo enfermarse en Quibdo que en Bucaramanga). Una decision tecnica, no politica y mucho menos en manos de las EPS.

2. Es necesario romper con los oligopolios en la cadena de servicios del sector salud. En principio las EPS deberian preocuparse por promover medicina preventiva para generar utilidades (menos enfermos mas plata), y no generarlas a traves de contratacion directa de los medicos, los servicios de clinicas, laboratorios y hospitales. Este esquema es en detrimento de los medicos, pacientes y empleados.

Una info sobre sistemas de salud en otros paises:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/sickaroundtheworld/?utm_campaign...

Dom, 2010-02-07 15:03

Omar. No entiendo bien el punto de reflejar las diferencias regionales en el POS. ¿Poses regionales? Sobre los oligopolios estoy absolutamente de acuerdo. En mi opinión, el rol aseguramiento en salud se desvirtúa con la integración vertical, que no debiera ser permitida.

Dom, 2010-02-07 15:21

Me haces caer en cuenta de un error. Pues eso generaria un problema de desigualdad que no seria facil de sostener por lo menos juridicamente. Voy a intentar reformularlo brevemente.

En principio creo que el sistema de la ley 100 esta basado en la medicina preventiva. El POS se supone que debe estar disenhado de forma tal que responda al perfil de morbilidad, es decir a las afecciones que son recurrentes en una poblacion, incluyendo la diferenciacion por edad, genero y ubicacion geografica.

En el caso de las enfermedades cardiovasculares, por ejemplo, no se presentan necesariamente en todo el pais, ni en los diferentes grupos etarios con la misma frecuencia. El POS podria ser disenhado de acuerdo a las necesidades y incluyendo incentivos que reduzcan el riesgo, y al mismo tiempo generen beneficios sociales y economicos. Digamos una cobertura limitada de ciertos procedimientos y tratamientos si el paciente no hace deporte, o mejora su alimentacion o va a chequeos medicos.

Dom, 2010-02-07 15:55

Otro criterio para armar el POS podría ser el financiero: en estricto sentido económico, un seguro debiera cobijar básicamente eventos catastróficos, no los de baja complejidad.

Lun, 2010-02-08 02:47

Tengo dos preguntas para los dos.
1. Qué alternativas diferentes a los oligopolios ven ustedes para para la seguridad médica?
2. Cómo el rol del aseguramento en salud se desvirtua con la integración vertical?

Añadir nuevo comentario