Menú principal

Viernes Octubre 31, 2014

Twitter del autor

Hilos temáticos:

Por andar buscando el fraude electoral en el preconteo y los E-14 se dejó pasar por alto el faul más evidente al juego limpio en estas elecciones: la indebida intervención electoral del gobierno nacional y su red política.

Gracias a que la Registraduria Nacional por primera vez digitalizó e hizo públicos los datos de pre conteo y los formularios diligenciados por los jurados, los E-14, miles de ciudadanos descubrieron que las elecciones en Colombia se hacen a lápiz, con tachones, enmendaduras e inconsistencias. Bienvenidos al mundo electoral.  El proceso y la jornada electoral en la Colombia de hoy es bastante parecido a como se hacía en el siglo XIX y dista mucho de ser como debería en pleno siglo XXI.

De las diferentes verificaciones hechas por medios de comunicación, como la Silla Vacía, o por organizaciones de observación electoral independiente, como la MOE,  se ha concluido que en por lo menos una tercera parte de las 72.000 mesas de votación instaladas en primera vuelta, no coinciden los resultados consignados por los jurados en los E14 con lo reportado por los contratistas de la Registraduria en el pre conteo. Aunque esas diferencias no sumen más del 2% del diferencial en la votación de los candidatos y por tanto no sean pruebas significativas de fraude, si reflejan cuando menos un nivel de despelote y error humano fenomenal. Dado que la diferencia entre Santos y Mockus fue de más del 100%, un margen de error del 2% en el conteo no significa mayor cosa. Pero si se hubiera dado en las urnas el empate técnico que vaticinaban las encuestas, Colombia estaría paralizada en la mitad de un escándalo por supuesto fraude electoral sin precedentes.  

Aunque es apenas comprensible que un ciudadano que tiene en su mano la comparación de algunas mesas con serias inconsistencias crea que encontró la “prueba reina” del fraude (olvidando que está viendo una muestra insignificante y no representativa de las 72.000 mesas instaladas) la cantidad de corriente que se la botado al tema del supuesto fraude en el preconteo ha dejado que pase de agache lo que de verdad alteró sustancialmente el resultado de la contienda presidencial: la indebida intervención política del gobierno.

No hubo Dios, Ley ni Procurador que lograran que el Presidente fuera garante neutral de las elecciones. Pese a que eso le exige la Ley y a la solicitud del Procurador para que fuera ciego, sordo y mudo en las elecciones, el Presidente no hizo más que ver, hablar e intervenir: que si la gallinita doña rumbo, que si los tres huevitos, que si no empollan, que si el caballo discapacitado, que si se atraviesan como vacas muertas, que van a correr del corral los inversionistas, etc. etc. etc. Todo un zoológico político/electoral que habría dado para una serie de Zoociedad si el extraordinario Jaime Garzón estuviera entre nosotros.

Pero ni la intervención electoral del Presidente empezó en esta campaña ni fueron sus declaraciones pro Santos lo que hizo que Santos ganara. Las elecciones presidenciales en Colombia las gana el candidato que sume mayor estructura política y mejor imagen mediática. Y eso lo logró Santos sin ninguna discusión, al margen de cómo lo haya logrado.  

Reconocer eso, no impide reconocer también que el Presidente lleva 8 años usando la estructura institucional y presupuestal del Estado para cambiar el mapa político a su medida, y que de eso se benefició Santos al ser su heredero. Con el poder presidencial y el presupuesto gubernamental el Presidente despedazó al Liberalismo, marginó a Cambio Radical, dividió al Partido Conservador y coronó a la U.  Esa es la política dirán algunos. No, esa es una manera de hacer política, digo yo. Una manera que consiste en usar el poder del Estado para perjudicar o excluir ilegítimamente a unos de la competencia electoral y beneficiar y perpetuar a otros. Una manera que ha producido violencias, confrontaciones e inequidades múltiples en nuestra historia. El pacto de la Constitución del 91, hace apenas 20 años, se hizo fundamentalmente para evitar ese uso abusivo del poder del gobierno. Pero parecemos negados para aprender las lecciones y aceptar jugar limpio desde el Estado.

Esa manera de hacer política es parte del legado poco seguro y democrático del Presidente Uribe y es parte también de la victoria de su heredero, que no se va a evidenciar en mil revisiones del pre conteo.

@CLOPEZanalista
 
 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-06-16 20:38

Si se trata de legitimidad, el Presidente de Colombia tiene autorización legal para hacerse campaña por su reelección. El pueblo es el que legitima ese llamado decidiendo si hace caso o no. Igual, la ley estableció unas garantías mínimas que persiguen igualdad de oportunidades para todos los demás candidatos. Estamos dentro de ese período y las garantías se estan respetando... Resulta que en Derecho si se puede hacer lo más, se puede hacer lo menos y ... análogamente si se puede hacer campaña por uno mismo siendo presidente, se puede hacer campaña por otro. Ahora que, si vemos lo que ha hecho Uribe, son apenas esbozos tan sutiles de su posible inclinación hacia Santos, que a duras penas son captados por un pequeño porcentaje de suspicaces que le ponen misterio al tema. Pueden estar seguros que si Uribe hubiera estado CIEGO, SORDO Y MUDO, igualmente hubiera ganado JUAN MANUEL, porque la gente le está apostando es a una política pública que fue supremamente eficaz... Continúo...

Mié, 2010-06-16 20:47

... Continúo... para sacar a Colombia del agujero negro en que la tenía hundida una guerrilla con poderío económico y militar suficiente para amedrentar a más de la mitad de los Colombianos que vivíamos en la provincia y que estábamos impotentes ante tanta ignominia. Punto. Esa es la expresión de un pueblo que no está dispuesto a hacer experimentos HUEVONES con maricaditas como mimos, lapicitos y demás payasadas que no convencen sino a los intelectualoides desubicados que creen que Mockus, con medio cerebro bueno, es capaz de poner a producir para sacar adelante un pais con todas las complejidades económicas y sociales y con una guerrilla a punto de ser definitivamente borrada de la faz de la tierra, pero que no puede volver a ganar terreno porque ahí si este pais se lo lleva el putas!! Así que, Mockusianos: COJAN OFICIO Y ATERRICEN! Colombia ya decidió! JUAN MANUEL PRESIDENTE! O es que piensan que el pueblo es pendejo y que lo que no lograron en 6 meses lo van a hacer en 20 días!!

Vie, 2010-06-18 12:33

Sus palabras, que no argumentos, son un indicador claro que para el 70% de los colombianos el fin justifica los medios. Le concedo, ganaron! son mayoría!!. Tendré que sobrevivir con ello!!!. Pero lo que no pueden pretender es in-visibilizar con sus mayorías lo que pensamos un alto porcentaje de Colombianos en torno a la manera de hacer política.No van invisibilizar nuestro rechazo al uso permanente de los recursos del estado a las causas politiqueras de esas mayorías electoreras que hoy se pavonean como mafiosos después de "coronar una vuelta". No esperen que cedamos en rechazar los excesos de la fuerza pública con la población civil (asesinatos mal llamados falsos positivos), no esperen que renunciemos a soñar un mejor país, un país decente con un gobierno igual decente e incluyente, un país que más que subsidios de hambre, le ofrezca a la inmensa mayoría que vive en la miseria oportunidades sustantivas de salud, educación y vivienda. Señor Higuera unanimismo no es democracia!!!

Jue, 2010-06-17 11:43

Es por esos "experimentos huevones" que paises deprimentes como Alemania, Australia y Canada tienen el peor stetus de vida, no como nosotros los Colombianos, que sin duda pertenecemos al primer mundo, porque estamos cobijados por las reales necesidades del pueblo, como la "bala ventiada" y el "Clientelismo politico"! que van a saber los cultos de gobernar un pais? eso deberiamos dejarselo a las fuerzas militares, que ellos si saben como manejar el pais! (se noto el sarcasmo?)

Jue, 2010-06-17 09:52

No entiendo cual es su necesidad de construir esta retaila de resentimiento. A quien podría convencer con estos argumentos venenosos y mendaces, con letras mayúsculas incidiosas y desargumentos interminables? Señor Higuera..con todo el respeto: "Coja oficio"

Mié, 2010-06-16 21:34

Cito:
"Esa es la expresión de un pueblo que no está dispuesto a hacer experimentos HUEVONES con maricaditas como mimos, lapicitos y demás payasadas que no convencen sino a los intelectualoides desubicados..."

Esos experimentos huevones como usted los denomina fueron los que ayudaron a Bogotá a salir de los indices de violencia tan altos que tenia. La guerra no sea acaba con guerra, y si es así lo invito a que me ilustre que guerra termino bien para un país sin dejarla en decadencia o sin daños colaterales.

Por otra parte el presidente es un símbolo como lo es la bandera o el himno, no pueden ser utilizados para hacer política y si no se cumplen cosas tan mínimas, ¿que podemos esperar en un futuro?, ahora el problema de Colombia lo centran el "los terroristas de las far", pero los Colombianos reclaman otras cosas, Desempleo, salud, entonces es en verdad la guerrilla el problema mas grave en Colombia?...

Jue, 2010-06-17 09:47

Me adhiero!!

Mié, 2010-06-16 18:30

fraude chiquito=fraude grande=FRAUDE!
El argumento de los medios y la registraduria no es válido. Las leyes
electorales no hablan de un
numero minimo de irregularidades. No importa que sea el 10%, el 1%, o
el 0.01%. Lo que hay aqui es un comportamiento sistematico para
favorecer a un candidato. El estado debería estar investigando el
origen de estas irrregularidades, así no tengan efecto en el
resultado final. ¿O es que planear un asesinato no es delito? ¿Se
necesita que el asesinato se lleve a cabo para que este sea
judicializado? Que pasa con la prevencion del delito electoral?
Sabemos los nombres de los jurados.Quien trasmitió los datos? Quien
digitó el preconteo?

Mié, 2010-06-16 18:14

Buen análisis. La estrategia del Uribismo parece que fue "la combinacion de todas las formas de fraude" como método para alcanzar sus fines. Sin embargo, creo que 2% no fue la diferencia real puesta con enmendaduras, repotes sesgados y demas. Los mismos estudios de la Silla Vacia y MOE estan hechos a partir de muestras, el primero con una muestra no representativa y sin mostrar distribuciones de las votaciones en ella. El segundo tambien mostrando solo diferencias y obviando que en la muestra la distancia de la votacion entre el primero y segundo candidato era mas de 7% menor que lo que finalmente revelo el escrutinio. Pero es claro que aun la oportunidad esta abierta para que la gente se manifieste en la votacion contra esas practicas sucias.

Mié, 2010-06-16 18:05

Más allá de un posible fraude electoral, de un error humano (consecuente para el ganador, inconsecuente para el perdedor). El fraude electoral en Colombia va más allá de posibles errores (humanos, técnicos, logisticos), se hace de manera directa, sin tapujos, aprovechándose de los incuatos, que valga decirlo en éste país son muchos. Un caso sencillo, sonado y muy voicoteado, el de familias en acción, suprimir los subsidios, que no son más que dar limosna al pueblo, si no se votaba por el candidato "S", entonces, el fraude, inicia desde allí.

Mié, 2010-06-16 20:59

para gusvema: Babosadas, eso es lo único que saben decir y reproducir como loros los verdes.Cuál fraude de familias en acción? Yo nunca he recibido un solo peso en calidad de subsidio y menos en este gobierno! la gente no está pensando en la limosna de familias en acción. Eso se lo inventaron para justificar la paliza del 30 de marzo. Hicieron un montaje en el que entrevistaron tres o cuatro pelagatos a los cuales muy seguramente los "pulcros" mockusianos habían adiestrado para que dijeran que habían citado a una reunión en Bucaramanga supuestamente del programa familias en acción, cuando esa era una reunión abierta a todo el que quisiera escuchar a Juan Manuel. Lo que sucede es que muchas de esas personas son beneficiarios del programa y llevaban camisetas con el logo, pero lo demás es producto de la manipulación de la información para hacerlo parecer así. NUEVAMENTE LOS EXHORTO A QUE SE UUUUBIQUEN, ya solo faltan 4 días y el 20 de junio los va a coger en el lugar equivocado. JMS!!

Jue, 2010-06-17 03:14

señor samuel ya arriba le he dedicado varias lineas, pero es que no podia dejar pasar un comentario campeon como este, usted es el rey de la INGENIUDAD(tambien maldad), usted es como la mayoria de los santistas a los cuales uno les muestra caca y ellos dicen que es chocolate y se la comen y todo; asi uno le lleve a los desplazados, a los pobres de familias en accion para que le digan lo que pasa REALMENTE CON SANTOS usted va negar todo a inventar PELICULAS que ya nadie se las cree. Por favor no siga mas con esa forma de pensar esta matando a la sociedad colombiana por eso lo INVITO A QUE SE UBIQUEEEE SEÑOR, A QUE VEA MAS DE ALLA DE LOS HUEVITOS DE URIBE, y vaya usted mismo a los estratos 1 y 2 donde casi TODOS dicen todos los chismecitos que su candidato ha regado. porque sera q la mayoria de los voticos de santos son de estrato 1 y 2? gente que no tiene educacion??

IMAGINESE SI PARA SER PRESIDENTE HIZO TODO ESTO, COMO SERA PARA GOBERNAR Y PARA MANTENERSE EN EL PODER

Jue, 2010-06-17 03:16

porque sera q la mayoria de los voticos de santos son de estrato 1 y 2?
estrato 1 y 2 = gente que no tiene educacion, gente q no tiene que comer, gente desesperada e ignorante de los problemas reales del pais.

Mié, 2010-06-16 23:08

Usted es o se hace?, no creo que a una persona que a simple vista se nota privilegiada vayan a darle limosnas, ubiquese que ya está grandecito como para no saber contextualizar. Pena debería darle.

Mié, 2010-06-16 18:02

George Bush ganó su primera elección gracias a una diferencia minúscula en Florida. Al Gore, su contendor, y quien ganó el voto popular mas no el voto electoral de los estados, duró años presentándose en público diciendo: "i used to be the next president of the united states"

Mié, 2010-06-16 17:34

Qué buen análisis, qué triste lo que se nos vino encima!

Mié, 2010-06-16 17:20

Qué se podía esperar de Uribe? Los huevos que estaba cuidando eran los de él. Su alegoría de la gallina Doña Rumbo parece dirigida a un publico de 5 años, que es la edad intelectual de los votantes colombianos... Triste que el pueblo se haya dejado hipnotizar estos ocho años por Uribe (El mejor presidente en la historia de colombia!!!! sí claro, el presidente de la parapolitica, el presidente que se reeligió con un sobornos, que tiene a su hermano y su primo siendo investigados por vinculos con grupos ultraderecha, qué gran ejemplo para la nación)... Definitivamente, la opinión que tenía de los colombianos se ha menguado mucho en estos ocho años.

Mié, 2010-06-16 17:17

Ojala no terminemos como en Venezuela. Próximo presidente la hija de Chávez, después el amigo de Chávez, el primo etc. y así por 12 ó 16 ó 24 años más. La idea de la democracia es que haya cabida a todas las ideas políticas y no casarnos con una sola por la eternidad.

Mié, 2010-06-16 17:12

Aunque nunca pensé decirlo, estoy de acuerdo en con el análisis expuesto en su primera línea argumental. Dejemos la segunda línea al lado, pero entrando a la tercera pienso, respetuosamente, que se equivoca en su análisis al afirmar "el Presidente despedazó al Liberalismo, marginó a Cambio Radical, dividió al Partido Conservador y coronó a la U", el presidente no despedazo al Liberalismo, el Liberalismo de despedazo solo lleno de contradicciones internas, no margino a Cambio Radical, lo Apoyo y le dio una alta participación en el Gobierno que le permite ser hoy una fuerza política importante, no dividió al Partido Conservador, le dio una alta participación y sobre todo le dio un líder que peleo con alguien que nunca había sido conservadora y en este escenario la U encontró un hueco muy grande para fortalecerse.

Mié, 2010-06-16 18:20

Creo que el Uribismo develó que lo que ha sido llamado varios partidos es en realidad (salvo algunos miembros) uno solo, llamado clase politica tradicional colombiana y que todos estan unidos bajo la bandera conservadora de mantener los cosas sin cambios de fondo y con privilegios para algunos.

Jue, 2010-06-17 17:38

No estoy de acuerdo, claramente hay una ideología de derecha marcada en la mayoría de la población y por ende de los políticos, pero si hay variaciones al interior de ese inmenso espectro político de la derecha. Solo una preguntica, para usted el Polo hace parte de la clase política nacional? llevan haciendo política por más de 20 años. Para terminar si le pido el favor, respetuosamente, que sin conocer la ideología conservadora, no la reduzca a que consiste en "mantener los cosas sin cambios de fondo y con privilegios para algunos"

Mié, 2010-06-16 16:49

Completamente de acuerdo... proponía en otra discusión que el conteo no es lo más grave del fraude electoral. No me cabe duda que pudieran haber irregularidades en procedimientos con unas reglas del juego hechas para tramposos (elecciones con ejercito, policía, testigos que deben ser autorizados, y muchas otras soluciones basadas en la desconfianza). Sin embargo, creo que el gran fraude electoral se fraguó a la vista de todos, tal como sucede cada 4 años, simplemente porque está enquistado en el sistema. Deberíamos hacer un movimiento ciudadano en contra de comportamientos demostrables e instituciones amañadas que determinan los resultados electorales. Unas piezas del rompecabezas: 1. La abstención institucionalmente motivada (leer a http://www.elespectador.com/columna-207892-el-mito-del-abstencionismo) 2. Los subsidios gubernamentales que crecen en época electoral (http://www.terra.com.co/elecciones_2010/votebien/html/vbn1004-aumento-de...)

Mié, 2010-06-16 16:52

3. Las intervenciones del presidente (Cuántas se necesitan para que nos parezca lo suficientemente indignante como para salir a la calle, a exigir un procurador?) http://www.terra.com.co/elecciones_2010/votebien/html/vbn1061-la-neutral... 4. El clientelismo tradicional (http://www.semana.com/noticias-opinion/hasta-ultima-gota/140223.aspx) agravado por el tercer canal y los contratos previos a la elección... ¿Cómo competir contra el número de votos amarrados de "familias para la votación", guardabosques, sapos oficiales, e ICBF y SENA amenazados con el recorte de los parafiscales, familias del ejército y la policía amenazados con el fin de sus beneficios, gobiernos municipales y gobernaciones en espera de la reelección para todos y los beneficiarios de siempre de la repartición de las riquezas y privilegios (AIS, zonas francas, ...)? No deben estar lejos de los 5 millones de votos...

Mié, 2010-06-16 17:19

Solo una cosa, no es el Procurador el que debe poner los controles, así que en el momento que pase, sal a la calle pero exige otra institución.

Páginas

Añadir nuevo comentario