Por Carlos Cortés · 15 de Septiembre de 2011

15920

74

Les dejo unas glosas sobre el debate de Salud Hernández. Con esta entrada inauguro una sección de ladrillos.* (La entrada anterior sobre la reelección de Juan Manuel Santos está acá).

El contexto del caso de Salud Hernández es éste: en abril de 2008, Bernardo Moreno filtró a varios medios de comunicación una información para desprestigiar a la Corte Suprema ante la opinión pública. (Cuando la Procuraduría sancionó a Moreno, hice esta entrada sobre el episodio). Hernández fue una de los periodistas que recibió la información y la sacó en su columna (“¿Operación de maquillaje?”). Al final resultó que la información filtrada era un montaje. O los periodistas fueron usados de buena fe, o se prestaron para la instalación que armaron en Palacio.

Un antecedente relevante – y menos recordado – es el de Salud Hernández y Jaime Araújo Rentería, entonces magistrado de la Corte Constitucional. En agosto de 2005, cuando la Corte Constitucional estaba analizando la constitucionalidad de la reforma que permitió la reelección de Uribe, Hernández escribió una columna que se llamó “¿Un pirómano en la Corte?” (no encuentro la versión original en El Tiempo, acá hay una informal).

El texto está bastante enrevesado, pero básicamente dice que dentro de la Corte de ese entonces se estaban inventando anónimos para intimidar a un magistrado y que alguien en el despacho de Araújo estaba recibiendo dinero de un abogado particular.

Araújo tampoco entendió del todo la columna (no lo culpo), pero le pidió a Salud Hernández que rectificara y después le puso una tutela. El magistrado perdió el caso ante su propia Corte por errores absurdos para un magistrado – presentó la tutela más de un año después de la columna –, y nunca quedó claro si los hechos que afirmaba ella, que seguramente le mencionó alguien del tribunal, eran veraces.

Ahora, el punto clave es el de la correspondencia de Salud Hernández con Carlos Castaño. Tener de fuente a un delincuente no es ilegal, a pesar de que sea éticamente reprochable, ni convierte al periodista en cómplice si lo entrevista y no lo denuncia ante las autoridades (lo cual, además, haría imposible el periodismo). 

El gobierno anterior quiso proponer la teoría de que tener fuentes al margen de la ley sí es ilegal: cuando Daniel Coronell divulgó varios años después la entrevista a Yidis Medina en que confesó que vendió su voto para apoyar la reelección, Álvaro Uribe dijo que el periodista estaba siendo cómplice de un delito. Falso. Si un periodista entrevista a una persona que le dice que cometió un delito, simplemente está accediendo a la versión de un hecho. Y no está entorpeciendo la investigación judicial, que normalmente los jueces sólo empiezan cuando sale la noticia.

Esto funciona bajo el supuesto de que el periodista se dedica a divulgar periodísticamente lo que investiga. No entrevista a paramilitares o guerrilleros para después asesorarlos, sino para poner el tema en el debate público.

Creo que ese último punto es relevante en el caso de Hernández. Si bien ella – según Un Pasquín – no incluyó en la entrevista publicada, por solicitud de Castaño, la mención de que el paramilitarismo estaba financiado por el narcotráfico, no está encubriendo ese hecho (que varios ya sospechábamos) ni está dejando de hablar del tema en sus columnas. Si las revisan, las denuncias contra los paramilitares son un tema recurrente.

Respeto a quienes consideran que no se debe tener como fuentes a asesinos y delincuentes (yo jamás lo haría, por gallina), pero creo que para que tengamos una visión más completa de la realidad, necesitamos que algún periodista lo haga. Y si el periodista acepta que un delincuente sea su fuente, debe tratarlo como tal. Lo que implica, entre otras, permitirle que antes de la publicación explique su punto de vista, lo matice e, incluso, se retracte.

Cada caso particular es diferente, pero creo que una fuente o un entrevistado debe tener la posibilidad de modificar una respuesta o una afirmación que hizo antes de que se publique un artículo. Otro asunto es que ese delincuente revise los textos del periodista o columnista y le sugiera cambios que lo hagan ver mejor, como parece que sucedió con Ernesto Yamhure.

Habrá situaciones en que sea inaceptable acceder a esa solicitud. (Piensen, por ejemplo, en un político que dice algo relevante en una entrevista y, dos horas después, poco antes de la publicación, llama al periodista a rectificar. Seguramente un asesor le habrá dicho que eso que dijo es inconveniente y no puede ver la luz del día). No obstante, en otros casos, es natural. Las fuentes hablan en momentos de tensión o depresión o pánico, y tomar todo lo que dicen como última palabra puede ser infame – aunque rentable periodísticamente –.

Volviendo al caso de Hernández, y para cerrar este ladrillo, puede ser reprochable el tono que usa con Castaño – tratándolo de “Estimado Comandante” –, pero es imposible entender la relación de ella con su fuente basándose en un solo correo. Más allá de que me parece muy valioso el aporte de Un Pasquín para este debate, estoy de acuerdo con ella cuando dice: “Si publican todos los correos míos privados, sacados de contexto, me van a joder; claro que me van a joder”.

Las relaciones con las fuentes tienen sus basuritas: halagos o ademanes o dramas (¿debió encabezar el correo con “Despreciado asesino”?). Algunos periodistas acicalan a sus fuentes y a veces las aruñan. Esta correspondencia puede ser una muestra de eso.

 

------

* Usualmente me abstengo de tocar algunos temas en este blog porque no les encuentro un buen ángulo para abordarlos. Sé que son interesantes, que tengo material para compartirles y que vale la pena decir algo. Pero después de darles vueltas y vueltas, los descarto. Quiero que las entradas mantengan un tono y un ritmo, y no quiero terminar dando discursos. Pero voy a hacer un experimento: de cuando en cuando, voy a soltar un ladrillo. Algunas glosas sobre libertad de expresión, legislación de medios o periodismo. A algunos les parecerá entretenido; otros no podrán pasárselo ni con un litro de agua.

 

@CCortesC en Twitter.
 

Comentarios (74)

juana

- 15 de Septiembre

81 Seguidores

A mi me parece que este debate es muy interesante porque la relación con las fuentes siempre es un arte para el periodista: quiere que la fuente conf...+ ver más

A mi me parece que este debate es muy interesante porque la relación con las fuentes siempre es un arte para el periodista: quiere que la fuente confíe en ella para que le diga mas que a otros periodistas con quien está compitiendo pero tiene que contar la verdad sobre ellas, que en el caso de alguien como Castaño es siempre negativo. Pero al mismo tiempo, después de todo un día con alguien entrevistandolo, así sea un asesino, uno siente que está con un ser humano y a veces incluso le cae bien, sin que eso signifique que uno no reproche todo lo que ha hecho. Por eso juzgar solo a Salud por decirle 'estimado' a Castaño pues me parece un poco superficial. Hay que ver qué ha escrito ella sobre los paras. Yo tengo la impresión que ha denunciado sus abusos. Y creo que es más por eso que se le debería juzgar.

juana

- 15 de Septiembre

81 Seguidores

Lo de permitir a una fuente retractarse es más polémico. Sin duda, no la convierte en cómplice de Castaño y es muy diferente a lo de Yamhure de to...+ ver más

Lo de permitir a una fuente retractarse es más polémico. Sin duda, no la convierte en cómplice de Castaño y es muy diferente a lo de Yamhure de tomarle dictado o prestarse para pasar mensajes. En Estados Unidos, el estándar es si la fuente lo dijo, de malas. Pero a veces eso no es tan fácil de honrar porque al fin y al cabo la entrevista busca contar lo que el otro piensa. Es un tema difícil y es una de las mil decisiones que uno como periodista tiene que tomar todos los días en su relación con las fuentes. Buen debate.

Bat

- 15 de Septiembre

0 Seguidores

Comparto la opinión de Juanita. Abordar una fuente es todo un arte y quien ha ejercido el periodismo de campo sabe que "entrándole" con prejuicios y...+ ver más

Comparto la opinión de Juanita. Abordar una fuente es todo un arte y quien ha ejercido el periodismo de campo sabe que "entrándole" con prejuicios y distancias genera una respuesta parca y desconfiada.
Personalmente sí estoy de acuerdo con darle la posibilidad a cualquier fuente de rectificar o retractarse, pero dejaría constancia de ese hecho en mi trabajo. En muchas ocasiones, la retractación o rectificación realmente aportan porque a la fuente puede habérsele pasado por algo algún dato, algún hecho y no puede un periodista asumir el papel de "buscarle el pierde" a todo el mundo.
Más polémico todavía es el hecho de que hay gente involucrada en delitos que, sin embargo, tienen facetas en su pensamiento o en su personalidad que realmente son interesantes o hasta fascinantes. ¿Que un delincuente puede inspirar cierta simpatía en un periodista? Sí, eso puede pasar y pasa. Que el periodista tiene que percatarse de eso y procurar que no incida en su labor, también debe pasar.

kathy porto

- 15 de Septiembre

12 Seguidores

Sí ,pero aquí el punto no es cualquier delincuente es Carlos castaño.También debe ser un arte evitar el síndrome de estocolmo y terminar admirand...+ ver más

Sí ,pero aquí el punto no es cualquier delincuente es Carlos castaño.También debe ser un arte evitar el síndrome de estocolmo y terminar admirando y escribiendole poemas al individuo en cuestión.De acuerdo con Juanita en lo interesnate del debate.Pero si una periodista como Salud escudriña la Corte Suprema,debe permitir ser escrutada sin alusiones vulgares cuando es interrogada.Lo que le dijo a Vladdo es lamentable.Ese es el debate.

JuanMC

- 15 de Septiembre

0 Seguidores

Interesante debate. En favor de Salud están sus columnas que, a diferencia de aquellas de Yamhure, han puesto a los delicuentes de ambos extremos de...+ ver más

Interesante debate. En favor de Salud están sus columnas que, a diferencia de aquellas de Yamhure, han puesto a los delicuentes de ambos extremos del espectro político en sus verdaderas dimensiones. Cómo lo dice Juana, cuántos al escuchar o entrevistar a Castaño sintieron simpatía por su franqueza, o cuántos del otro lado se han congraciado ante los argumentos y las formas de tipos como Simón Trinidad o el mismo Alfonso Cano. Yo no soy periodista, pero está claro que para conocer el talante de uno, no basta con leerle una sola columna!!! A salud la quieren poner al mismo nivel de tipos como Yamhure. Vaya desproporción. Cuanto quisiera yo que los José Obdulios y Fernandos Londoño de este pais ejercieran su activismo de derecha como lo hace Salud Hernandez.

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

No es un "Juicio" es una disertación sobre la distancia o cercanía con las fuentes,He leído todas sus crónicas.me has fascinado.En especial la de ...+ ver más

No es un "Juicio" es una disertación sobre la distancia o cercanía con las fuentes,He leído todas sus crónicas.me has fascinado.En especial la de "En busca de un cadaver" en Gatopardo.El debate se debe dar y ella debe responder de manera equilibrada y sin insultar a quien se atreva a Dudar y a cuestionar.Si in periodista escruta todos los temas y denuncia a veces de manera infundada-Corte Suprema-,también debería tener la gentileza de clarificar su posición respecto al correo que revela Un Pasquín.Sí estoy de acuerdo que hacer periodismo investigativo es "Un Arte",implica todo un riesgo y un bagaje Moral y ético y una capacidad síquica de ir "más allá".

kathy porto

- 15 de Septiembre

12 Seguidores

El "arte" en la relación con la fuente debe consistir en una forma de distancia rigurosa de tal manera que esta no se sienta tentada a cautivarnos,co...+ ver más

El "arte" en la relación con la fuente debe consistir en una forma de distancia rigurosa de tal manera que esta no se sienta tentada a cautivarnos,como en efecto parecía hacía Castaño con su discurso "antiguerrilla",suscitando poémas de amor.
No se menosprecia la fuente si se la da un trato distante:"Señor castaño".Porque el término "comandante",creo que le compite a la institucionalidad castrense, a no ser que Castaño fungía como tal.No debemos olvidar que los espacios democráticos se construyen cada día y los medios de comunicación tienen el deber ineludible de colaborar a ensancharlos.Por lo tanto no discriminar como se debe a la fuente,ocasiona perturbaciones en la opinión pública como en efecto sucedió y sucede aún: la gente ve con buenos ojos el paramilitarismo a pesar de las masacres pues cuentan con más apoyo y estímulo medíatico:No hay equilibrio en la información,de esta manera.La superficialidad es precisamente obviar el trato distante,ético ante el genocida

kathy porto

- 15 de Septiembre

12 Seguidores

ante el genocida,porque es "Humano" y nos despierta simpatía.Se puede sentir simpatía por "Garavito": es humano,se está portando bien,ha estudiado ...+ ver más

ante el genocida,porque es "Humano" y nos despierta simpatía.Se puede sentir simpatía por "Garavito": es humano,se está portando bien,ha estudiado etc.Pero ha confesado el asesinato de más de 180 niños.Yo no le diría "Estimado Garavito",sino Señor Garavito.Se debe recordar que el lenguaje es poderoso y sintomático de la sociedad donde anida.La guerrilla es "Sida",el paramilitarismo es el "Cancer".estas discriminaciones idiomáticas confunden al lector y favorecen el mundo del prejuicio y el estereotipo(Una usuaria:gertrudis,me lo reveló.
Apartemos pues del lenguaje la complicidad,para que quiene afrenten contra la sociedad y el Estado sepan que su proceder es indigno y si no nos concede la entrevista,nada se pierde,ya que Castaño aparecía en los medios como si fuera él el Presidente de Colombia,lo que es inadmisible.Este es el debate.Lógico que lo de Yamhure es diferente,pero lo de Salud lleva implícita la duda..

kathy porto

- 15 de Septiembre

12 Seguidores

Es innegable que Salud es corajuda y valerosa cualidades perfectas para ser una buena periodista.Pero también es lo contrario.Arrogante,poseedora de ...+ ver más

Es innegable que Salud es corajuda y valerosa cualidades perfectas para ser una buena periodista.Pero también es lo contrario.Arrogante,poseedora de cierta verdad irrefutable amparada por una ideología que no rechaza.Un periodista puede tenen una ideología.Pero en sus escritos su ideología debe mantenerse en discreción.En definitiva un periodista se debe a la Etica y a la verdad,a la sociedad y lo que esta demande de excelencia.La lección que debe quedar de todo esto es que ninguna fuerza al margen de la ley dbe suscitar apoyos del estado y de la sociedad.Faltan muchos correos aún.La historia y la fiscalía tienen la última palabra.

Por una Colombi...

- 15 de Septiembre

0 Seguidores

Kathy, nada que venga de "ismos" extremistas, como bolcheviquismo, fascismo, nazismo, franquismo o Uribismo, puede ser bueno. Hay "ismos" moderados co...+ ver más

Kathy, nada que venga de "ismos" extremistas, como bolcheviquismo, fascismo, nazismo, franquismo o Uribismo, puede ser bueno. Hay "ismos" moderados como socialismo, capitalismo, liberalismo, inclusive el mismo comunismo bien llevado, produce milagros como la China, por ejemplo....Pero esta española es Franco-Uribista del lado mas extremista de la derecha. Ella, Jose Obdulio, Fernando Londoño, Rangel y Yahmure, son personas a las que si hubiese una revolución cruenta en Colombia, habría que fusilar de primero.

kathy porto

- 15 de Septiembre

12 Seguidores

Carlos:esta vez no fue a lo esencial y mezcló muchos argumentos lo que distorsiona el mensaje.Entre periodistas se resguardan pero el periodismo debe...+ ver más

Carlos:esta vez no fue a lo esencial y mezcló muchos argumentos lo que distorsiona el mensaje.Entre periodistas se resguardan pero el periodismo debe ir más allá si es sano e investigativo como es su caso y el de la Silla.No se puede trivializar el debate porque les parece "superficial" el cómo se debe dirigir uno a un genocida,sin violarle sus "derechos".

ccortes

- 15 de Septiembre

0 Seguidores

Mi argumento es el siguiente: el periodista puede decidir si quiere tener como fuente a un delincuente. El punto es que si decide hacerlo, debe tratar...+ ver más

Mi argumento es el siguiente: el periodista puede decidir si quiere tener como fuente a un delincuente. El punto es que si decide hacerlo, debe tratarlo como tal. En el caso de Salud Hernández, el encabezado de la carta es una muestra mínima de algo más amplio. No sabemos nada de esa relación. No sabemos si ella congeniaba con él o si lo despreciaba - y tal vez le decía "estimado" de manera irónica -. Si ella era su asesora o si apoyaba el proyecto paramilitar, no se concluye de lo que publicó Un Pasquín. De todas formas, como dije en el texto, me parece valioso que el periódico de Vladdo abra el debate. Saludos, Kathy.

kathy porto

- 15 de Septiembre

12 Seguidores

El escritor estadounidense, Eugene Goodwin cree que deben de considerarse seis categorías de problemas éticos que deberá sortear el periodista:...+ ver más

El escritor estadounidense, Eugene Goodwin cree que deben de considerarse seis categorías de problemas éticos que deberá sortear el periodista:
"a) Conflictos de interés.- Es el riesgo intrínseco de la labor del periodismo, donde el periodista que se proponga ejercer su actividad con independencia, estará permanentemente acechado por intereses que pueden comprometer este principio en su labor. Estos conflictos pueden presentarse a raíz de sus propias actividades externas, como su filiación a partidos políticos o a clubes, con la relación demasiado íntima que llegue a entablar con sus fuentes, con acuerdos de confidencialidad, que lo hagan sentirse comprometido, o también con la prestación de sus servicios en otras instancias ajenas al medio de comunicación.
Todos tenemos conflictos de interés en nuestra vida diaria, plantea el autor, y pretender evitarlos sería tanto así como evitar la vida misma y apartarse de la corriente principal(continua)

kathy porto

- 15 de Septiembre

12 Seguidores

"Los métodos, técnicas e instrumentos empleados también contienen elementos portadores de distorsión en cuanto a la certeza de la evaluación de l...+ ver más

"Los métodos, técnicas e instrumentos empleados también contienen elementos portadores de distorsión en cuanto a la certeza de la evaluación de los sujetos: la concepción teórica en que se fundamentan, la estructuración del mismo, el lenguaje, la accesibilidad y posibilidades de comprensión, la objetividad, la complejidad, la extensión, la sensibilidad o poder de discriminación y los criterios de verdad, la confiabilidad y la validez.o la credibilidad, la posibilidad de transferencia, la fidelidad y la posibilidad de confirmación,y evitar el síndrome de Estocolmo".

Carlos Fernandez

- 15 de Septiembre

0 Seguidores

No leo todas las columnas de Salud, a veces lo he hecho con frecuencia, a veces, casi nunca, pero cuando he sido su asiduo lector, la opinión que me ...+ ver más

No leo todas las columnas de Salud, a veces lo he hecho con frecuencia, a veces, casi nunca, pero cuando he sido su asiduo lector, la opinión que me he formado de ella, y por lo que me cae bien, es que es igualmente crítica con corrientes ideológicas de distintos y opuestos frentes, y esa capacidad de no estar alinderada con ninguna corriente, de hablar duro a unos y a otros, capacidad extraña en otros columnistas, que no dudan nunca de sus puntos de vista, como no dudaron el Polo ni el senador Robledo de las deficiencias de la administración Moreno (al menos no, públicamente y de manera altisonante y admirable, como cuando denunciaron turbiedades del gobierno anterior), esa independencia sí se la he visto ejercer a Salud y me encanta que haya alguien capaz de no estar sesgado irremediablemente por una sola tendencia del espectro ideológico. A la luz de esas columnas y la independencia que he visto en ellas, juzgo que su caso no es el mismo de Yamhure.

Marleny Barrera...

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Creo que Salud Hernández ha demostrado en sus columnas como en Hora 20 con claridad sus puntos de vista, ha sido una mujer valiente, que denosta con ...+ ver más

Creo que Salud Hernández ha demostrado en sus columnas como en Hora 20 con claridad sus puntos de vista, ha sido una mujer valiente, que denosta con mucha energía y apasionamiento sobre lo que no está de acuerdo. Ha denunciado con nombres propios a paramilitares, recuerdo sobre punto 39, mancuso, el pajaro, ahora otro que está detenido y que hace poco denunció que seguía delinquiendo desde la carcel. También ha criticado con vehemencia a quienes no han acompañado el referendo contra violadores de niños, al punto que Uprimny le dedicó columna. Ha criticado con virulencia a los magistrados, en especial de la Corte Suprema, y a Araujo como recuerda Carlos. En fin, solo quiero señalar que Salud en efecto escribe con acidez, al punto que en La luciernaga así la imitan. Lo hace valientemente, en algunas ocasiones uno no comparte sus críticas, a mi me pasa poco. Es de las pocas periodistas que se involucra a fondo y no teme expresar su indignación pese a lo peligroso que sea su criticado.

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Tienes toda la razón Marleny,siempre argumentas con objetividad.No se trata de "crucificar" a Salud,sino de sometener su accionar a analisis.Carlos c...+ ver más

Tienes toda la razón Marleny,siempre argumentas con objetividad.No se trata de "crucificar" a Salud,sino de sometener su accionar a analisis.Carlos castaño llenó el País de fosas comunes y un Periodista si quiere hacer una entrevista digna,debe guardar DISTANCIA sensata con su fuente.Lo mismo pasó con tirofijo: Una señora exdirectora del museo nacional propuso poner al toalla que tirofijo se colgaba al hombro como "obra de arte conceptual" en el museo.Eso no es Arte.Plausible lo que Hace Doris Salcedo en sus exposiciones:narra la historia de la desaparición forzada y las fosas comunes con la dignidad y el recogimiento que requiere.
Como dijo hector abad en un twitter:2Podemos entrevistar al mismo demonio.esto no tiene nada de malo.Pero no le podemos decir "Estimado satanás".Estoy del lado de ABAD.Y Salud debería ser respetuosa y responder las inquietudes de manera aterrizada y sin insultos.

efeserna

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

El canibalismo entre colegas... En todas las profesiones se dá, pero especialmente en la de periodismo, en la que el éxito, real o montado por el mi...+ ver más

El canibalismo entre colegas... En todas las profesiones se dá, pero especialmente en la de periodismo, en la que el éxito, real o montado por el mismo gremio es igualmente castigado... pobre país... ese canibalismo, como todo canibalismo es sangriento, cruel y horrorozo...adicionalmente es irresponsable, pues juega con el País... y pensar que las consecuencias de mordaza y censura los primeros que la van a sufrir son los mismos periodistas... todo por el afán de notoriedad y claro de dinero...

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Creo que el debate no es cuestión de Canibalismo.Vlaado sólo da a conocer un cruce de correspondencia.No Juzga a Salud,ni la somete a radical analis...+ ver más

Creo que el debate no es cuestión de Canibalismo.Vlaado sólo da a conocer un cruce de correspondencia.No Juzga a Salud,ni la somete a radical analisis.deja al lector hacer su propio analisis.Y es interesante que nos hayámos enterado de esto y de la cercanía o distancia del periodista con su fuente.El debate es para hacer claridad,no para crucificar ni juzgar a Salud.Y Olé.Me inclino por el analisis en twitter de Laura Gil y de Hector Abad,son una síntesis de lo que pienso al respecto.

ccortes

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

"Hablar con asesinos", es la columna de Héctor Abad. Está aquí: http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-296688-hablar-asesinos
...+ ver más

"Hablar con asesinos", es la columna de Héctor Abad. Está aquí: http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-296688-hablar-asesinos

Ciro Alberto

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Hombre, no estoy de acuerdo con esa columna: si un periodista no habla con asesinos en Colombia, le toca resignarse a sacar noticias sobre las Monjita...+ ver más

Hombre, no estoy de acuerdo con esa columna: si un periodista no habla con asesinos en Colombia, le toca resignarse a sacar noticias sobre las Monjitas de la Caridad, como bien apuntas en el artículo.
El principal problema de Colombia es la violencia y esta prospera en el silencio: eso se nota muchísimo en como ha cambiado la opinión pública a medida que las denuncias y condenas muestran las prácticas del gobierno anterior.
Ahora, apelar a la palabra canibalismo para los que censuran la actitud de un periodista que se convierte en propagandista es, por decir lo menos, ingenuo.
¿Que es lo que queremos, información o indoctrinación? He ahí el quid del asunto.
De resto, no veo que otra censura se le puede hacer a la Señora Hernández, cuya actitud y carácter son admirables. El problema es si los pone al servicio de los delincuentes (pero de los del DAS, quiero decir, no de Castaño), como parece hizo en este caso. Ojalá haya sido por ingenua (aunque eso es difícil de creer).

Ciro Alberto

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

De acuerdo. Por eso me gusta el periodismo de LSV. Se muestra lo que dijeron, se verifica sin limitarse a publicar lo que uno solo dijo (es decir, no ...+ ver más

De acuerdo. Por eso me gusta el periodismo de LSV. Se muestra lo que dijeron, se verifica sin limitarse a publicar lo que uno solo dijo (es decir, no se publica sin confirmación de alguien) y que el análisis lo haga el lector. Eso son noticias, lo demás se llama opinión.

retaivol

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

La virtud de esta entrada, así como la de los comentarios hechos, es la de poner en su justo térmno el espinoso tema de las fuentes del periodista, ...+ ver más

La virtud de esta entrada, así como la de los comentarios hechos, es la de poner en su justo térmno el espinoso tema de las fuentes del periodista, tan definitivas para el ejercicio de la profesión. Personalmente, las consideraciones y análisis consignados en la entrada, me hicieron reflexionar y me permitieron concluir, que no resulta fácil condenar automáticamente a Salud Hernández. Bienvenido el experimento que anuncia Cortés, será muy ilustrativo y formativo, sin duda. Yo no soy periodista.

Ciro Alberto

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

A mí no me hace falta agua, me gusta leerlo, gracias. Si lo que necesita es apoyo, aquí le va uno. Como ya dije en comentario al artículo de Juana ...+ ver más

A mí no me hace falta agua, me gusta leerlo, gracias. Si lo que necesita es apoyo, aquí le va uno. Como ya dije en comentario al artículo de Juana León, el tema no es el secreto ni la calidad moral de las fuentes, estoy de acuerdo con usted: los que se atrevan que hablen con todos. Con todos, repito. Ahora, ¿usted sería tan bobo de no verificar en caso de tener acceso a un personaje parcializado? No es la fuente, son LAS fuentes. Cuando uno habla con un personaje y solo publica lo que él dice... pues sirve de altavoz.
Hernández intenta convencerlo a uno de que se dio cuenta de que los magistrados estaban investigados (notorio en el artículo que ud. repite) y lo que le pareció importante no fue esa noticia. Eso es difícil de creer.
De nuevo, si a usted lo llama Nixon y le pone denuncias sobre Demócratas que solo pudo obtener mediante espionaje, ¿donde está la noticia? ¿En el espionaje o en lo que hicieron los demócratas? No es necesario preguntarle a Bob Woodward para concluir...

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Ahiero Ciro y Robin.Es que el debate lo han desviado hacia la simpatía que pueda despertar el entrevistado o no etc etc..El verdadero debate viene de...+ ver más

Ahiero Ciro y Robin.Es que el debate lo han desviado hacia la simpatía que pueda despertar el entrevistado o no etc etc..El verdadero debate viene de lo que uds dos argumentan.Del tono moral de Abad,y del tono sentencioso y serio de Laura Gil.Recomiendo escriba una columna al respecto.

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Termino pues mi intervención con la alegría de haber participado en un debate sano que suscitó la nota de Carlos .Los dejo con esta frase para que ...+ ver más

Termino pues mi intervención con la alegría de haber participado en un debate sano que suscitó la nota de Carlos .Los dejo con esta frase para que la analicen y les esclarezca mucho más la visión:
Desde el amor al \"mejor oficio del mundo\", lean el reto lanzado por el filósofo, escritor y periodista académico francés Jean-François Revel: \"Las gentes de la prensa, poco proclives a criticarse a sí mismas, no estudian suficientemente los errores de sus predecesores. Por eso, a su vez, cometen otros parecidos".
"

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Termino pues mi intervención con la alegría de haber participado en un debate sano que suscitó la nota de Carlos .Los dejo con esta frase para que ...+ ver más

Termino pues mi intervención con la alegría de haber participado en un debate sano que suscitó la nota de Carlos .Los dejo con esta frase para que la analicen y les esclarezca mucho más la visión:
Desde el amor al \"mejor oficio del mundo\", lean el reto lanzado por el filósofo, escritor y periodista académico francés Jean-François Revel: \"Las gentes de la prensa, poco proclives a criticarse a sí mismas, no estudian suficientemente los errores de sus predecesores. Por eso, a su vez, cometen otros parecidos".
"

Robin Hood

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

El debate mio es diferente.
Yo cuestiono es que Salud despues de recibir la informacion del DAS sobre la CSJ, con el objetivo de que fuera despre...+ ver más

El debate mio es diferente.
Yo cuestiono es que Salud despues de recibir la informacion del DAS sobre la CSJ, con el objetivo de que fuera desprestigiada ante a la opinion, ella estaba al tanto de que los estaban espiando y se presto para ese juego sucio. Con la revelacion de Un Pasquin, comprobamos porque desde ese entonces convirtio en sus columnas a la CSJ en objetivo militar, obedeciendo un libreto.
Le dedico varias columnas a encochinar la CJS e igualmente hizo lo mismo cada vez que la invitaban a Hora 20.
Era de las que recurria al famoso y efectista 'choque de trenes' (usado por los medios uribistas), cuando era falso, pues todos los ataques eran unilaterales: de Uribe a la CSJ y no viceversa.
Salud, etc. tuvo exito en venderle a la opinion publica que la CSJ esta politizada, que es un cartel de las FARC y cualquier fallo que hagan, no tiene ninguna credibilidad.
Esto en una democracia en formacion, de destruir la poca institucionalidad que le queda al pais es gravisimo!

Ciro Alberto

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Exacto, pero algo atrevido. Francamente a Doña Salud la quiero mucho: yo creo que se le fue la mano porqué se tragó (ojalá sinceramente) todas las...+ ver más

Exacto, pero algo atrevido. Francamente a Doña Salud la quiero mucho: yo creo que se le fue la mano porqué se tragó (ojalá sinceramente) todas las mentiras del DAS.
Recordemos lo que pensábamos nosotros entonces, antes de juzgarla: no se le puede echar la culpa de todo, todos nos tragamos la misma "carreta" o al menos no salimos a defender a nadie en un debate que en ese momento era bien turbio.
Para mí, basta con que diga que se equivocó, punto. Probablemente eso le va a tomar un tiempo, pero seguramente va a quedar "curada", al igual que todos nosotros, de creer todo lo que dice el gobierno y sus adláteres.
Por ejemplo, ahora muchos nos estamos tragando entero a Santos. Amanecerá y veremos. No estará entregado (aparentemente) a los paramilitares, pero a los empresarios les está yendo muy bien...
Punto para pensar. ¿Crucificaremos a los periodistas que ahora lo apoyan cuando nos demos cuenta de los intereses que puede haber detrás? Ni idea.

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Yo no quiero a los incoherentes o moralistas,a quienes hablan del prójimo y caen en los mismos errores,a quien no sabe lo que significa la hermosa pa...+ ver más

Yo no quiero a los incoherentes o moralistas,a quienes hablan del prójimo y caen en los mismos errores,a quien no sabe lo que significa la hermosa palabra Etica",a quienes insultan y agreden con el lenguaje,a los mal hablados,de frases insultantes,incendiarios,escasos de serenidad.Los respeto como a cualquier ser humano pero no los puedo ni podré querer.A los que hacen trampas para enriquecerse, a quienes si viven en un país que los acoge no hacen sino insultar la inteligencia y la bondad de muchas gentes finas y serias que tiene Colombia.Yo puedo llegar a querer a ..Feliz vierens amigos de la silla.Por aquí hay tormenta ,lluvia,relámpagos.

NeitTM

- 17 de Septiembre

0 Seguidores

Totalmente de acuerdo con kathy porto. Ojalá fueramos más críticos con lo que recibimos...
a esta mujer que es s hernandez en otra parte no le ...+ ver más

Totalmente de acuerdo con kathy porto. Ojalá fueramos más críticos con lo que recibimos...
a esta mujer que es s hernandez en otra parte no le hubieran dado el sillón que tiene en la opinión pública colombiana.

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

David Randall un gran periodista Inglés,al hablar sobre los valores universales del periodismo hace la siguiente reflexión,que considero oportuna pu...+ ver más

David Randall un gran periodista Inglés,al hablar sobre los valores universales del periodismo hace la siguiente reflexión,que considero oportuna pues el caniobalismo no es la esencia de la silla y sus lectores:
"
"Cómo tratar a las fuentes
No todo el mundo dice la verdad, y muchos de los que no la dicen, lo hacen por algún interés. Por eso, hay que estar siempre en guardia frente a las fuentes poco fidedignas. El periodista tiene que tener especial cuidado con los que transmiten rumores, y con los que se ponen en contacto con el periodista, sin que nadie se lo haya pedido:
•Preguntémonos cuáles son sus motivos.
•¿Están en condiciones de saber lo que afirman saber?
•Exigir documentación siempre que sea posible.
•Cuando se tienen dudas, despejarlas consultando otra fuente.
•No caer en la trampa de conceder credibilidad a una información sólo porque nos convendría que fuera cierta.
•Cuanta más apasionada sea una fuente, menos se debe confiar en ella".

Ciro Alberto

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Cierto, pero...
"La propaganda buena es la que lleva al éxito, y aquella que es mala es la que no alcanza los resultados deseados. No es la tarea...+ ver más

Cierto, pero...
"La propaganda buena es la que lleva al éxito, y aquella que es mala es la que no alcanza los resultados deseados. No es la tarea de la propaganda la de ser inteligente, su tarea es dirigirnos al éxito." -- Joseph Goebbels --
También está esto:
http://www.psywarrior.com/Goebbels.html
Punto 5: "La información operativa, no secreta, debe ponerse a disposición (de los periodistas) para implementar una campaña de propaganda"
Por lo tanto, ¿que hace uno cuando el propagandista busca fuentes creíbles, múltiples y desapasionadas, es decir, cumple con las condiciones que plantea el Señor Randall?
... como Salud Hernández, blanco perfecto.
Buena pregunta, ¿sí o no? De ahí, tipos como J.J. Rendón (y Jose Obdulio, idiota útil, si he visto alguno).
Francamente a ese problemita no le veo remedio.
De hecho, uno tendría que preguntarse si alguien está usando a Vladdo...
Como digo a mis amigos con frecuencia: "Si no los puedes convencer, confúndelos"

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

No creo que Goebeels se una buena fuente de referencia.Este sujeto es igual que quienes mandaban a Castaño y quienes se prestaban para "elogiar" su l...+ ver más

No creo que Goebeels se una buena fuente de referencia.Este sujeto es igual que quienes mandaban a Castaño y quienes se prestaban para "elogiar" su lucha,con el argumento que la sociedad Colombiana no reaccionaba ante la guerrilla,como si la pobre sociedad Colombiana no estuviera arrinconada por la lucha por la subsistencia y defenderse de unas instituciones que la Violentan y la vejan.Goebbeels también era una máquina de terror ,cientos de miles de judios murieron en campos de concentración,y alguna élite científica ,intelectual,artística y gente común respaldó el Nazismo como si fuera la verad revelada del Dios teutón.

hafed98

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

El correo de Castaño que publica "Un Pasquín" dice:
"Le ruego, muy respetuosamente, suavizar mi
respuesta a la pregunta sobre cómo financia...+ ver más

El correo de Castaño que publica "Un Pasquín" dice:
"Le ruego, muy respetuosamente, suavizar mi
respuesta a la pregunta sobre cómo financiar
las Autodefensas abandonando el narcotráfico;
es que cuando digo que ese dinero no va prioritariamente
a financiar la organización sino a
enriquecimiento personal, estoy haciendo una
sindicación genérica que alude a toda la organización,
y es injusto, porque este caso es minoritario
y afectaría la imagen de todos. Prefiero que
se diga lo de la austeridad, bajar gastos, volver
a la lucha defensiva que aminora gastos, y si es
necesario; reducir tropas y cualificar las que se
puedan sostener sin recurrir a las finanzas del
narcotráfico, y en el peor de los casos, los dineros
provenientes del cobro del gramaje, debe destinarse
exclusivamente al financiamiento de la
lucha y no al enriquecimiento personal”

hafed98

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Por ello no entiendo muy bien la frase de Carlos Cortés cuando dice "Si bien ella – según Un Pasquín – no incluyó en la entrevista publicada, ...+ ver más

Por ello no entiendo muy bien la frase de Carlos Cortés cuando dice "Si bien ella – según Un Pasquín – no incluyó en la entrevista publicada, por solicitud de Castaño, la mención de que el paramilitarismo estaba financiado por el narcotráfico"... Lo que yo entiendo es, que en esa época Carlos Castaño estaba, supuestamente, tratando de erradicar el narcotráfico como fuente de financiación de las AUC, porque las había desviado de su rumbo y porque en las AUC estaban usando el narcotráfico principalmente para enriquecerse. Yo recuerdo haber oido de esa seudo lucha de Castaño. Y eso aparentemente Castaño se lo confirmó en la entrevista inicial a Salud Hernández-Mora. Pero luego quiso moderar ese comentario, porque según el no todos en las AUC estaban usando el narcotráfico solo para enriquecerse, por eso le pide a Salud que cambie esa parte.

hafed98

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Es decir, Castaño no le estaba pidiendo a Salud que no dijera que las AUC se financiaban del narcotráfico, en cambio le estaba pidiendo que no publi...+ ver más

Es decir, Castaño no le estaba pidiendo a Salud que no dijera que las AUC se financiaban del narcotráfico, en cambio le estaba pidiendo que no publicara que el, Castaño, creía que en las AUC todos estaban usando el narcotráfico para enriquecerse, por que le parecía injusto con otros dentro de las AUC que no usaban esa fuente para enriquecerse sino para su "lucha" contra la guerrilla. Y Salud le responde “Estimado comandante, comprendo su precisión y así la haré", es decir no publicaría que Castaño creía que en las AUC todos los comandantes estaban usando el narcotráfico para enriquecerse porque no se podía generalizar. Es claro que en principio uno cree entender que Castaño le pide a Salud que no diga que las AUC se financian de narcotráfico, pero no es el caso. Si la cosa es por ese lado, el tema es muchisimo menos grave y Salud no habría cometido ninguna falta en este caso, además de llamarlo "estimado comandante". Lo de la información privilegiada del DAS es otro cuento aparte.

ccortes

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Entiendo su planteamiento, hafed. Yo tomo lo que dice Un Pasquín, pero si uno se atiene a esa parte del correo - solo tenemos fragmentos - concluye l...+ ver más

Entiendo su planteamiento, hafed. Yo tomo lo que dice Un Pasquín, pero si uno se atiene a esa parte del correo - solo tenemos fragmentos - concluye lo que usted dice. Él está pidiendo que modifiquen una respuesta que dio en la entrevista, no que oculten información. Pero, repito, tenemos sólo una escena de la película. Saludos.

hafed98

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Asi es, Carlos, como usted dice, por ahora solo tenemos los fragmentos de correo que publicó "Un Pasquín"... tal vez haya o no, otros correos compre...+ ver más

Asi es, Carlos, como usted dice, por ahora solo tenemos los fragmentos de correo que publicó "Un Pasquín"... tal vez haya o no, otros correos compremetedores que si pongan contra la pared a Salud Hernández-Mora, pero en este, hasta ahora solo se le puede criticar su trato demaciado familiar y amistoso, nada mas... de resto solo vemos a Castaño haciendo una aclaración de una respuesta suya previa y a Salud viendo razonable esa aclaración... y esa aclaración parece válida, porque lo mas probable es que si hubieran miembros de las AUC que se estaban enriqueciendo con el narcotráfico y habían puesto en segundo lugar su lucha contra la guerrilla, pero tal vez habrían otros que seguían usando el dinero mal habido del narcotráfico solo para financiar sus ataques a la guerrilla, por eso es razonable el pedido de Castaño de no generalizar... Caso en extremo diferente el de Yamhure quien le enviaba a Castaño borradores de sus columnas para que el se las corrigiera... Gracias por responder :)

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Nada de Castaño era "razonable",Hafed.Y leer literalmente no es conveniente.Ciro acierta en su analisis.Y tu como siempre intentando defender lo inde...+ ver más

Nada de Castaño era "razonable",Hafed.Y leer literalmente no es conveniente.Ciro acierta en su analisis.Y tu como siempre intentando defender lo indefendible.Ahora resulta que Salud es una monja de la caridad,Yo sí creo que tiene una ideología como dice Ciro y no es justo que defienda 25.0000 masacradores.sea de la guerrilla o del paramilitarismo.Lo que debería haber hecho el Estado Colombiano es demandar ayuda como hizo Pastrana-plan Colombia-para mejorar la capacidad de la fuerza del Estado en combatir los grupos al margen de la Ley quienes han dejado malos hábitos y costumbres terroríficas de dificil extinción.Quién era Castaño?Y si el libro lo escribió Aranguren esto no desvirtúaa que el autor intelectual haya sido Castaño:Fijate que el libro se llama "Mi confesión" y Salud lo prológa como si fuera él un Héroe de la Guerra Colombiana.Fue un pobre tipo endiosado por fuerzas oscuras y cierta opinión pública,un masacrador,un demente.

hafed98

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Todo el mundo, Kathy, incluidos los criminales, pueden decir algo razonable alguna vez. Nada es absoluto. ¿Crees que siempre defiendo lo indefendible...+ ver más

Todo el mundo, Kathy, incluidos los criminales, pueden decir algo razonable alguna vez. Nada es absoluto. ¿Crees que siempre defiendo lo indefendible? pues respeto esa opinión tuya de mis opiniones. No he dicho que Salud Hernández-Mora sea una monja de la caridad. Yo también creo que Salud tiene una ideología. Yo no creo que Salud estuviera defendiendo 25.000 masacradores, al menos no he visto donde lo hace. Si te refieres a la frase: "De esta guerra sucia, injustificable, son responsables muchos más colombianos que los 25.000 combatientes ilegales que la libran.", ahi no los está defendiendo. Ahi dice que además de ellos hay mas responsables... dice que no son ellos los únicos responsables y estoy deacuerdo, por ejemplo necesariamente, hay que incluir a los guerrilleros. Si la frase dijera "De esta guerra sucia, injustificable, son responsables MUCHO más LOS colombianos que los 25.000 combatientes ilegales que la libran" ahi si los estaría defendiendo.

kathy porto

- 16 de Septiembre

12 Seguidores

Sí Hafed,entiendo tu razonamiento pero no lo comparto.Hay que ir más allá de la frase.Hay algo implícito en todo el texto que repele.Son tan razon...+ ver más

Sí Hafed,entiendo tu razonamiento pero no lo comparto.Hay que ir más allá de la frase.Hay algo implícito en todo el texto que repele.Son tan razonable los criminales que cuando están en los tribunales como sucedió con los Nazis,siempre encuentran sentencias ampulosas y "serias",muy "razonables" que justifiquen sus masacres y crímenes.Estamos hablando de Masacres,de desplazamiento forzado para apropiarse de tierras y rutas del narcotráfico.Muy razonable todo lo de Castaño y su correspondencia con Salud.Me parece muy valeroso lo de Vladdo y no creo que le esté haciendoun favor a nadie.Y me genera dudas y muy grandes el accionar de Salud Hernández.No la estoy juzgando.Sencillamente me inquieta.

hafed98

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Es verdad Kathy, el lenguaje se presta para hablar entre líneas, decir cosas a medias, decir cosas sin decirlas, etc. y ese podría ser el caso en la...+ ver más

Es verdad Kathy, el lenguaje se presta para hablar entre líneas, decir cosas a medias, decir cosas sin decirlas, etc. y ese podría ser el caso en las frases que se han anotado aqui de Salud, pero yo personalmente creo que esas frases reflejan la realidad. Claro que los paracos son unos de los responsables, pero no son los únicos y eso creo es lo que ella quiso decir alli. No veo que le esté echando mas o menos culpa a unos o a otros, ni justificando a unos o a otros, por ejemplo dice claramente "esta guerra sucia, injustificable". Lo que creo trata de decir es que los responsables no son solo los paracos. Yo no creo que Salud sea admiradora de paracos, ni que comparta su lucha. Yo la he oido hablar de paracos muchas veces (y muchas son muchas) por radio en Hora20 y literalmente siempre ha hablado mal de ellos, siempre los ha llamado por su nombre, asesinos, nunca ha mostrado simpatía por ellos, siempre ha mostrado rechazo por ellos y sus crimenes, al menos eso le he entendido siempre.

hafed98

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Realmente esos fragmentos de correo publicados entre Salud y Castaño no prueban nada, no dan indicio de nada, no indican por ejemplo una posible simp...+ ver más

Realmente esos fragmentos de correo publicados entre Salud y Castaño no prueban nada, no dan indicio de nada, no indican por ejemplo una posible simpatía o complicidad de Salud con la causa paraca ni nada por el estilo. Simplemente Castaño aclaró una respuesta de una entrevista previa y a Salud le pareció razonable la aclaración, y a mi también... no le veo nada de raro... lo único criticable es su trato amistoso en su respuesta a Castaño, pero de ahi no podemos concluir nada contundente... hay muchas posibilidades para explicar eso y como digo, teniendo en cuenta las enemil veces que la he oido hablar de paracos, pues realmente no me causan ninguna suspicacia esas expresiones amistosas. El caso de la información privilegiada que le dio el DAS si es mas complicado de entender.

june bachelar

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

"En 2001, el periodista Mauricio Aranguren publicó –bajo el título Mi confesión– las memorias de Carlos Castaño, cabecilla de los escuadrones ...+ ver más

"En 2001, el periodista Mauricio Aranguren publicó –bajo el título Mi confesión– las memorias de Carlos Castaño, cabecilla de los escuadrones de la muerte conocidos como las Autodefensas Unidas de Colombia. Salud Hernández–Mora estuvo a cargo del prólogo, que concluía así:
“De esta guerra sucia, injustificable, son responsables muchos más colombianos que los 25.000 combatientes ilegales que la libran. Carlos Castaño puede ser Satanás, pero con otro Estado y otros dirigentes, con una sociedad justa de sólidos valores, sin una guerrilla que hace años dejó de ser revolucionaria, y sin una legión de verdugos a la sombra peores que él, jamás hubiera llegado a formar las AUC con la fuerza y el poder que tienen en la actualidad”.
—Salud Hernández–Mora

june bachelar

- 16 de Septiembre

0 Seguidores

Los 25.OOO hombres que descuartizaron y mataron inocentes son según Doña Salud menos culpables que todos los Colombianos y más que quienes nunca ha...+ ver más

Los 25.OOO hombres que descuartizaron y mataron inocentes son según Doña Salud menos culpables que todos los Colombianos y más que quienes nunca han ejercido violencia ni empuñado un arma.Este prólogo es contradictorio.
Un genocida prologado por una periodista española.En una ocasión una amiga-famosa escritora española-,se negó a prologar un libro de una amiga porqué encontro en sus páginas cierta apología a la violencia.Salud prológa algo,una doctrina que tal vez le simpatice.Lo importante es echarnos la culpa a todos.

Las historias más vistas en La Silla Vacia