Miércoles Abril 23, 2014

Menú principal

El Blogueo

Blogoeconomía
Imagen de Blogoeconomia

De la mano negra a la mano invisible: opiniones y provocaciones de un grupo de economistas académicos.

Este es un blog a cargo de Andrés Álvarez, David Bardey, Juan Camilo Cárdenas, Marcela Eslava, Leopoldo Fergusson, Marc Hofstetter, Oskar Nupia, Catherine Rodríguez, Jorge Tovar, Hernando Zuleta. Todos son profesores de la Facultad de Economía de la Universidad de Los Andes.

Las opiniones expresadas por los autores se hacen a título personal y no comprometen el nombre de la Universidad de los Andes ni al grupo de Blogoeconomía como un todo.

Twitter del autor

Hilos temáticos:

Por Marc Hofstetter

twitter: @mahofste

Los cacaoteros acaban de levantar su paro. Lo hicieron tras la promesa del gobierno de subsidiar el precio de cada kilogramo en $800. En números redondos el regalo será de 32.000 millones anuales. Por cada peso producido les regalamos un poco más de 20 centavos.

Los cafeteros aun no levantan el suyo. Como dije hace unos días con ellos el dilema que enfrentamos es grande. No pueden vivir de la nostalgia. Pero tampoco de la caridad. Por ahora nos inclinamos por los segundo pues el gobierno ha prometido $600.000 millones en regalos. De nuestros impuestos se irían en promedio al bolsillo de cada caficultor cerca de $1.200.000 al año. Pero serán más.

Los transportadores también tienen su paro. Algo más de 300.000 camioneros le enviaron su carta de peticiones al gobierno. Entre otras cosas piden una rebaja de $2000 en el galón de combustible. Eso costaría cerca de cinco billones de pesos anuales. (Al menos esta es una petición que favorecería a todo el transporte de carga y pasajeros, público y privado).

Y no podía faltar la Bogotá Humana. Con bombos y platillos, con diva a bordo, la ciudad empieza a sacar de circulación a los vehículos de tracción animal. Escudada en una sentencia de la Corte Constitucional que ordena ofrecerles a los afectados alternativas de trabajo, la administración distrital les va a regalar a cada uno de los zorreros registrados un poco más de 21 millones de pesos. ¡Sí, 21 millones! No hay plata para arreglar la troncal de la Caracas pero nos gastamos más de 60.000 millones en poco menos de 3000 caballos viejos.

¿Por qué los impuestos que recogemos con tanto esfuerzo se van a unas pocas manos? ¿Por qué nos parece aceptable que si unos pocos manotean con suficiente vehemencia el gobierno les ofrece nuestra billetera? ¿Por qué el repetido discurso del Ministro de Hacienda según el cual le gustan las medidas transversales y no las ayudas sectoriales se queda en sólo eso, un discurso? Algo anda mal en una democracia en la que los recursos no fluyen hacia las bolsas del bien común sino a las arcas de los que más vociferan, como cuando en un colegio las golosinas terminan en el bolsillo del matón de turno.

 

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2013-03-19 16:10

Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja.

Jue, 2013-03-07 22:10

Hay unos hechos y unas objeciones a la presentación que ud hace de ellos, si quiere mantener la discusión en los términos sesgados que eligió, obviando el hecho de que no se pueden entender en aislamiento, estoy de acuerdo no hay mucho de que hablar.

Jue, 2013-03-07 10:32

Pues, al manotear con este Blog, parece que su autor y los suyos "saben" lo que los demás "deben" necesitar. Su argumento: injusto que se entregue dinero a quienes protestan, pues esos recursos tendrían mejor destino si él (el autor) decidiera en qué debe invertirse. En otras palabras, los costos y problemas sociales que originan las movilizaciones no importan y que, si te vas a morir de hambre, pues debes resignarte o contratar al sabio autor del Blog que define mejor que nadie lo que los demás necesitan o merecen.

Jue, 2013-03-07 11:43

jairouribesa, gracias por la opinión.
En una democracia, la asignación de los escasos recursos de los que un gobierno dispone se deciden de manera democrática. El gobierno, elegido por nosotros, presenta cada año un presupuesto en el que le propone al legisltivo, elegido por nosotros, los destinos de nuestros impuestos. A su vez el Congreso aprueba o rechaza ese proyecto.
Cuando el destino de nuestros tributos se decide por matoneo nos saltamos la discusión democrática sobre cómo asignar mejor esos recursos. Ese es el punto de fondo.
Que lo que piden manoteando sea o no un buen destino de los recursos (y en efecto en los casos citados mi opinión es que no) es secundario.

Jue, 2013-03-07 13:13

Para criminalizar, desprestigiar y calumniar cualquier forma de protesta no solo hay grupos de ultraderecha (armados o no), o élites, hay otra "raza" muy peculiar de ser biólogico llamado economista neoclásico, particularmente si fue entrenado en los EE.UU, donde se les hizo un cambio de cerebro muy afín a los intereses y gustos de aquellos, que teniendo el poder ecónomico, se dedicaron a financiar programas de economía que crearan el marco ideológico que facilitara la imposición de sus condiciones.
Por supuesto este especimen multiplicado por miles te dirá que protestar es inaceptable. No te dirá en cambio que la asignación de recursos mediante el soborno, dádivas y puestos (que es nuestra realidad, sino miren el manejo de las tierras o las concesiones mineras) es el verdadero crímen, pues se sospecha que varios de sus graduados (uniandes) son cómplices. El que roba y hace "lobby" (grupos de presión) de corbata es un hombre de progreso, el que protesta es un practicante del matoneo.

Vie, 2013-03-08 10:07

Su comentario ha sido tan agudo, contundente y veraz que le toco la fibra a mas de uno y ya están respirando por la herida. Era de esperar. Ahora lo invitan a que por favor no llame las cosas por su nombre, llamándolos de 'estereotipos' o 'estigmas'. Peor aun, le llaman 'pereza mental'!!! Lo invitan a que por favor se exprese en su tradicional y manida retorica pacata de eufemismos y falacias, tan propios de ellos para defender intere$es y su trabajo. Y como si fuera poco para rematar, citan como ejemplo al facho neoliberal Mockus, que ha evitado debates económicos en publico y que fue electo rector de la U.Nacional, por el mismísimo que en 1990 le dijo al país "Bienvenidos al Futuro"! Que risa el cinismo de esta gente. Es verdad, no hay mucho que hablar y desgastarse con ellos.

Vie, 2013-03-08 08:10

carlosgom, no se si ud ha revisado en mas detalle las motivaciones, protagonistas, ubicacion geográfica y profesion!) de muchos de los originadores de uno de los movimientos de protesta social mas numerosos, lease, OccupyWallStreet. un par ed muestras aqui: http://econ4.org/ y un ejemplo en una de las escuelas que probablemente a ud le encantaria vapulear: http://www.huffingtonpost.com/2011/11/11/occupy-wall-street-zuccotti-col...
para donde voy es que su capacidad de simplificar con estereotipos ayuda poco para hacer un dialogo productivo en estos espacios. simplemente es una amable invitación a mirar la diversidad.

Sáb, 2013-03-09 02:14

Excepciones hay todas partes. En el caso de los economistas ortodoxos(neoclásicos) es precisamente la excepción la que da pie a artículos sentimentales. Como quien dice: ¡es economista y apoya el movimiento occupy, wow!!

y Si estoy conciente de que hay otras escuelas de economía no ortodoxas, como la austríaca que es tan o más fundamentalista de mercado que la neoclásica, hay también poskeynesianos, marxistas, sraffianos y un sinnúmero de divisiones y combinaciones. Todas tienen cosas interesantes que decir, a todas se las debería contrastar con la realidad (y examinar su consistencia lógica) de otra forma se convierten en ejercicios intelectuales irrelevantes.
Hoy en día la mayoría son neoclásicos y se caracterizan casi siempre por aceptar a priori, por ejemplo, que el libre es comercio es benéfico, cuando la realidad muestra que desde los EE.UU hasta los "tigres asiáticos" han recurrido al proteccionismo para desarrollarse. Ni el proteccionismo ni el L.C se deben tomar a priori

Sáb, 2013-03-09 13:22

si la conversacion pudiera fluir, me gustaría conocer algo de sustento empírico a la afirmación de que "hoy en dia la mayoría son neoclásicos", acompañado de su definicion de "neoclasico".

esta caricuatura de "Hoy en día la mayoría son neoclásicos" ayuda poco, primero porque la definición de neoclásico en economía requiere mas precisiones. como dijo ud hace un rato, "...si quiere mantener la discusión en los términos sesgados que eligió, obviando el hecho de que no se pueden entender en aislamiento, estoy de acuerdo no hay mucho de que hablar.".

Dom, 2013-03-10 02:51

Neoclásico se refiere al pensamiento económico basado en alfred marshall, pero sobretodo a Leon walras. En pocas palabras lo que se suele llamar "microeconoía".De hecho cuando dicen hacer macroeconomía, en realidad hacen micro (asumen un solo bien y agentes representativos). En el siglo XX sus continuadores más famosos fueron Samuelson, friedman, K arrow, A debreu. Recientemente se puede citar a Lucas, Varian, Mas-colell y el con toda justicia vilipendiado Mankiw, todos cuyos libros son la base para la instrucción en los principales centros que marcan la tendencia que otros imitan.

Dom, 2013-03-10 03:02

Por otro lado la teoría neoclásica ha probado no solo ser bastante inútil para los asuntos relevantes (como entender la naturaleza del dinero y el comportamiento de los mercados financieros), sino también seriamente equivocada en su consistencia lógica (y los econos se enorgullecen del uso de sus matemáticas.) Se pasan toda una vida sin darse cuenta que la teoría de la firma "precio-aceptante" se basa en un error vergonzoso que puede entender cualquiera que conozca la regla de la cadena.

PD. Todos los blogs recomendados de economía aquí en la silla vacía son de economistas "ortodoxos" o economistas a secas, es decir neoclásicos. Si, ellos constituyen el mayor grupo y se enorgullecen de desconocer y descartar otras teorías. En realidad esto lo que esconde es la fragilidad e irrelevancia de su cuerpo teórico para los problemas económicos actuales.

Jue, 2013-03-07 13:28

Tal vez el problema para este acomodado bloguero radica en que los campesinos piden protestando (lo que es obvio si se tiene en cuenta que no tienen representación real en la toma de decisiones, no como los de la "pomada", por ejemplo muchos graduados de uniandes que salen con rosca a recibir puesto en el gobierno y a pagar el favor haciendo lo que se les pide) y no ofreciendo una "contrapestación" i.e. dádivas, sobornos, puestos, amiguismo. Su petición no se hace mediante vías democráticas (intercambio de favores), sino mediante una demostración de fuerza. El bloguero piensa que nada en la vida es gratis, asi que el que pida algo tiene que estar dispuesto a pagar el favor, sino puede porque es pobre que no pida y si de todos modos pide, ¡que se los denuncie como criminales y que se les eche la policía!
(el bloguero dirá que nunca ha dicho, explicitamente, nada de echarles la policía, pero su posición, aunque tácita es inconfundible.)

Vie, 2013-03-08 10:06

?????

Jue, 2013-03-07 21:01

carlosgom, en apenas dos párrafos acaba de hacer una descripción comprobada a la raíz de como manejan el país y la economía en esa narco-republiqueta desde 1990. Lo descrito es apenas la punta del iceberg y se quedo corto para profundizar su comentario. Esa es la verdad comprobada y no es exageración lo del lavado cerebral, etc. así no lo quieran reconocer. Destruyeron el país en dos décadas (tercer país mas desigual del mundo), lo desindustrializaron, le acabaron la agricultura en los 90's a los campesinos para dejarles 3 opciones: 1) Plantar coca, unirse a 2) Paras o 3) Guerrillas (desmadre del conflicto). Ahora en la debacle que dejaron al país, lo quieren salvar es a punta de minería! Se enriquecieron del desastre económico y siguen implementando cínicamente eso modelo, usando el argumento que es lo mejor que le 'conviene' al país, cuando es para defender sus intereses. Y el que no defienda eso, se queda fuera de la rosca. Si no preguntele a Eduardo Sarmiento o Luis Jorge Garay.

Jue, 2013-03-07 14:52

carlosgom, responderle no es fácil,su diatriba no se basa en lo que yo escribí sino en lo que Ud se imagina que yo pienso. Pero van un par de puntadas:
"Para criminalizar, desprestigiar y calumniar cualquier forma de protesta no solo hay grupos de ultraderecha (armados o no).." No criminalizo, ni desprestigio, ni calumnio la protesta. Critico que la política pública se diseñe expost basada en esta. No soy de ultraderecha, ni siquiera de derecha.
"ser biólogico llamado economista neoclásico": si le gusta encasillar gente en corrientes económicas, por favor inscríbame entre los neokeynesianos.
"se les hizo un cambio de cerebro": tengo mejor opinión de mi propia capacidad de pensar auntónomamente, pero ciertamente Ud no tiene que compartirla.
"los campesinos piden protestando ...no tienen representación real en la toma de decisiones": Se equivoca, los grupos de presión más fuertes han sido agrarios.FNC es una ONG que agrupa a 500.000 campesinos, SAC, Fedegan, bananeros, floricutores,etc

Jue, 2013-03-07 17:46

No lo tildo de ultraderecha ni de derecha, mi punto es que los economistas de su corte, los neoclásicos entrenados en EE.UU(y los economistas neokeynesianos son tan neoclásicos como el que más!!!) vienen a significar lo mismo en término de prejuicios y política económica que lo que la derecha ha impuesto, lo que Uds hacen no es ni remotamente científico, es pura ideología impartidas en aulas como catequismo, su función es la de ser vendedores de "panaceas" económicas, de crear el ambiente o propaganda que facilite la imposición de determinadas políticas económicas. Quizá la mayor diferencia entre Uds y la derecha es que ella adopta una posición por oportunismo u obsecuencia, Uds. por pura convicción fanática a pesar de que la evidencia muestre lo contrario a lo que pregonan. De allí que diga que tienen el cerebro cambiado.

Jue, 2013-03-07 18:12

Por último, Ud muestra una ingenuidad que solo se adquiere tras muchos títulos. ¿se niega a darse cuenta que en la toma de decisiones, en la realidad, los participantes son unos pocos? ¿Como es posible que no entienda que en una organización las más de las veces los supuestos representantes solo representan sus propios intereses? Colombia tiene más de 40 millones y sin embargo los senadores no representan intereses de los colombianos, por lo menos no los de la mayoría, lo que es obvio, se necesitan genios para no darse cuenta. De igual forma el FNC tiene como Ud dice alrededor de 500.000. ¿Le queda tan dificil creer que ellos poco cuentan para las directivas? ¿Si tienen tanto poder que hacen enfrentados a la policía y esmad? Es decir, si yo tengo mucho poder muevo mis "influecias" y no me despeino.
Si lo que quiere ver es un grupo de presión poderoso mire a sus amigos "naturales", mire a la ANDI hasta están en las negociaciones de paz!! le hablan al presidente diario y sin despeinarse.

Jue, 2013-03-07 20:28

carlosgom, yo disfruto debatir mis ideas. Si mira el blog, trato de interactuar con buena parte de los participantes, más con los críticos que con los partidarios. Pero el debate tiene que ser entre lo que yo escriba frente a los que otros escriben.
No hay forma de debatir seriamente si Ud basa sus argumentos en lo que Ud cree que pienso, en lugares comunes, en estigmas, en calificativos (Uds "los economistas", uds "los neoclásicos", Uds "los uniandinos", Uds "los que les lavaron el cerebro", uds "los noekeynesianos", uds "los ingenuos", "uds los ultraderechistas", etc.). Los prejuicios, carlosgom, van de la mano con la pereza mental y constituyen una barrera que imposibilita el debate de argumentos,el "argumento va, argumento viene" con el que Mockus casi gana la presidencia. Entro feliz a debatir con las premisas mockusianas mencionadas pero en mi caso se quedará hablando solo si quiere jugar al prejucio va, prejuicio viene.

Mié, 2013-03-06 20:50

Las vías de hecho o su amenaza están funcionando y eso dice mucho sobre la gobernabilidad y capacidad de los gobernantes.

El blog podia elaborar la crítica con caballerosidad, la frialdad no gusta en temas que originan emociones. Concuerdo con el Blog, el dinero gastado en zorreros No es inversión y la administración pública debe priorizar su publico objetivo y la financiación en proyectos de mayor impacto social, los ciudadanos debemos entender que no hay para todos. A manera de ejemplo, la política del distrito sobre carreteros y caballos retirados provocó una masiva migración de zorreros hacia el municipio de Soacha donde pululan yeguas preñadas y las fábricas de carretas, proporcionalmente aumento el robo de tapas de alcantarilla, chatarrerias y disminución de precios de inmuebles cercanos a las zonas de invación.

Mié, 2013-03-06 20:38

En el caso del café el problema pareciera ser que el negocio dejó de ser rentable. Si este es el caso, en lugar de subsidiar la producción (lo cual parece una solución cortoplacista orientada a apagar el incendio de la protesta y de paso preservar el imaginario nostálgico del país cafetero, la mula, y el jeep willys) sería mejor que el gobierno usara parte de esos recursos en a) promover la tecnificación de la producción para volver el negocio rentable de nuevo, y/o b) promover otros cultivos, productos, negocios. En ambos casos, ojalá procurando involucrar a los cafeteros.

Mié, 2013-03-06 18:06

Que artículo tan simplista y que análisis tan pobre. No se parece a las entradas habituales de este blog. Primero, la protesta es un principio legítimo y un derecho de los colombianos. Segundo la crisis en el agro es un complejo tema que incluye presencia del Estado, política agragia seria, violencia, protección medioambiental, costos de insumos, y hasta promoción de explotación minera en zonas de tradición agrícola.

En el caso cafetero, la plata que se ahorró a través de la FNC "para épocas de vacas flacas" fue gastada discresionalmente por el Estado colombiano y hoy no responde por el ahorro ni por alternativas a la crisis.

Respecto al tema de los caballos, nuevamente es un tema más complejo que la caricatura que nos presenta el autor. Aquí se juega la vida digna de los zorreros, el buen trato a los animales, las alternativas económicas y de una mejor vida para miles de familias, la seguridad vial, la movilidad en la capital, entre otros muchos temas.

Mié, 2013-03-06 21:06

"marceverga", opino que el tema de los caballos es complejo en la medida que no se ha logrado reducir su complejidad; cuando se aborda pareciera tener que confrontarse el bienestar de zorreros y caballos contra el del resto de la ciudadanía. Los zorreros como otros gremios fundan su capacidad de presión en concejales y empresarios beneficiarios del negocio de la chatarra, chatarra de desvalijamientos, tapas de alcantarilla, cableado, etc..es decir producto de ilicitos y que son los que más redito aporta en el ingreso de los zorreros. Otros gremios y trabajos de personas igual o más necesitadas no lucran de lo que la ley prohibe y en esto debe existir una posición ética para criticar la calidad de justicia y equidad en Colombia, porque la vida digna también es para el resto de ciudadanos aunque no esten en la marginalidad. En este punto nadie discute sobre la responsabilidad económica de los zorreros frente a los caballoe retirados si es que prepondera la dignida humana.

Mié, 2013-03-06 20:15

marcevega, gracias por la opinión.
1. Tenemos derecho a la protesta: de acuerdo, nunca dije que lo contrario.
2. Crisis del agro es compleja: de acuerdo. Pero el problema de fondo NO es de vacas flacas como Ud sugiere. El precio promedio de la carga de café desde el año 2000 hasta la fecha a precios de hoy apenas supera los 600.000 pesos. El precio promedio de los últimos 30 años apenas supera los 700.000. Los cafeteros dicen que necesitan 800.000. Si eso es cierto, la rentabilidad del negocio necesita un subsidio permanente del 30% respecto al promedio de la última década. Debe haber mejores destinos para nuestros impuestos.
3. La plata de la FNC no se la gastó el gobierno sino los propios cafeteros. La FNC es una ONG de los cafeteros, no es del gobierno.
4.El tema de los caballos es más complejo: de acuerdo. El punto es que por complejo que sea, invertir 60.000 millones en eso es absurdo. De nuevo, debe haber mejores destinos para nuestros impuestos.

Mié, 2013-03-06 16:10

Si bien lo que se dice es cierto y suena lógico no se puede ser tan extremadamente utilitarista. Porque es de ese tipo de argumentos que se empieza a jerarquizar subjetivamente el gasto público. Lo de los zorreros es una medida que no ayuda a una gran cantidad de gente y cuesta buen dinero pero a su vez está generando un empleo más digno (tanto para los animales como para los humanos), e incluso la posibilidad de crear empresa; sin mencionar lo que dice de Bogotá como sociedad.

Lo que sí es innegable es la crítica del blog a los que buscan recursos a punta de matoneo. Los cafeteros impunemente están matoneando a ciudades como Popayan y Pasto que están sin alimentos, medicinas y combustible porque a los cafeteros les da la gana de chantajear al gobierno de semejante forma tan vil. Precedente peligroso para otros sectores.

@Sroman17

Mié, 2013-03-06 12:34

La entrada describe muy bien dos problemas graves de nuestra democracia. La desinformación general de los ciudadanos todos "apoyamos" cuando el gobierno ayuda a sectores específicos por que no internalizamos el costo asumido. El segundo el la concentración de grupos de presión en unos pocos sectores que se vuelven intocables.

Me parece muy grave las externalidades que genera la reelección donde al final de un periodo se vuelve politicamente muy costoso decir no y hacemos este tipo de concesiones.

PD. para mi es claro que la entrada no apoya el maltrato animal si no el uso eficiente de los recursos.

Mié, 2013-03-06 12:18

Este BLOG y sus papanatas escribientes, es tan irremediablemente frívolo y vacuo, que es sencillamente difícil, en un esfuerzo real de comprensión de los puntos de vista, tomárselo en serio. Es pura transcripción de conversación de Pub.

Mié, 2013-03-06 12:36

fácil no lo lea

Mié, 2013-03-06 11:47

Al parecer el escritor del artículo todo lo ve en función de subsidios. El paro cafetero va mucho más allá de una petición de limosna, se está solicitando una reorganización del sector, una democratización de la Federación.

Las rebajas en el costo de la gasolina resultarán en menores costos de transporte de las personas, los alimentos y todo tipo de insumos.

La Corte Constitucional no ve a los zorreros como números de una estadística. En este caso estamos hablando de una inversión que se hará una vez, no cada año.

A propósito, por qué ver el cumplimiento de una orden constitucional como programa de "Bogotá Humana". O sea que cuando Uribe no se lanzó para el tercer mandato, cumpliendo una sentencia de la misma Corte, era una forma de decir "adelante presidente".

Señor la economía no es solo dinero, y si hablamos de dinero le propongo que haga una columna sobre la tasa de usura por arriba del 30%: dinero de los colombianos que se va a los bolsillos de "unos cuantos".

Mié, 2013-03-06 14:42

1. Los cafeteros quieren recursos. La FNC es una ONG que les pertenece a ellos, cuyos representates eligen ellos, cuyos estatutos diseñan ellos. No necesitan paralizar el país para cambiar una institución que les pertence, ni está en manos del gobierno cambiarla.
2. Contrario a lo que Ud infiere, a mí no me chocaría que el gobierno subisidiara el combustible. Al menos es una medida transversal. Hace un tiempo escribí sobre eso (y me dieron palo): http://larepublica.co/precio-de-los-combustibles_31777
3. La CC dijo que había que ayudarle a los zorreros a encontrar alternativas de trabajo. Habríamos podido dar cumplimiento a la orden con capacitación (para eso es el SENA), contratándolos en obras públicas, etc. en lugar de darles 21 millones.
4.Revise mis columnas viejas e incluso algunos de mis artículos académicos y verá que no le he dado exactamente aplausos y besos al sector financiero colombiano. Hacerlo es más difícil que estigmatizar pero se arriesga menos a equivocarse.

Jue, 2013-03-07 14:06

¿De verdad cree Ud que a una persona se le puede cambiar el oficio de toda la vida con una decisión burocrática?
¿se los puede convertir de un día a otro en albañiles y obreros? ¿se puede convencer a alguién de someterse a un curso, no ganar dinero durante el tiempo, cambiar lo que sabe hacer por lo que no sabe y caer en la incertidumbre de cuando lo van a contratar? ¿quién lo va a emplear? ¿durante cuanto tiempo?
Esas cosas puden pasar en la fantasía de un economista que solo maneja estadísticas sueltas y (malas, pésimas) matemáticas y sobretodo se dedica a hacer teoría de sillón, ah y a soltar datos como si eso constituyera un cuerpo científico.
En cuanto a la FNC esa representación es una farsa, es conocido para cualquiera mínimamente informado que ese es cuerpo politizado, donde el cultivador y sus familias (quienes protestan) no tienen representación real.
Pero hay que preferir el papel a la realidad porque así se puede hablar boberías con toda "legitimidad"

Páginas

Añadir nuevo comentario