Por Blogoeconomia · 27 de Marzo de 2012

5028

37

Por Marc Hofstetter

 

Colombia, como otros países del mundo, prohibió la comercialización de los bombillos incandescentes que nos acompañaron durante más de un siglo. La lógica para la prohibición es más o menos la siguiente:

El consumo de energía tiene consecuencias ambientales que los consumidores no tenemos en cuenta; los bombillos incandescentes desperdician cerca del 90% de la energía que consumen en calor; como son más baratos que la alternativa ahorradora de luz, los consumidores prefieren seguir comprándolos; lo anterior, a pesar de que, en principio, el gasto adicional en luz hace que al final terminen siendo más caros y que además los ahorradores de luz prometen durar varios años; una forma de forzarnos a tomar la “decisión correcta”, es decir, comprar los ahorradores de luz, es prohibiendo la alternativa.

A regañadientes hemos ido adoptando la nueva tecnología. Y digo a regañadientes porque los ahorradores de luz tienen sus bemoles. Por ejemplo, la luz que dan les resulta a muchos consumidores desagradable, tienen una estética discutible y muchos no funcionan bien si se quiere atenuar la luz. Además, la mayoría de los que venden en el mercado colombiano tiene mercurio. A pesar de eso, no he visto la primera campaña para que sean reciclados de manera apropiada. ¿Tarea para el Minambiente?

Y luego está el tema del ahorro. ¿De verdad ahorran energía y recursos para los usuarios los nuevos bombillos? Hay al menos dos razones que ponen en duda la promesa. La primera, que los consumidores cambiamos los hábitos en función de los precios. Así, si nos venden un servicio más barato tendemos a consumirlo más. Como los bombillos ahorradores por definición consumen menos energía, los consumidores dejamos las luces prendidas por más tiempo. Ahí se va un pedazo del ahorro.

Y en segundo lugar está el tema del precio. Los ahorradores cuestan por lo menos cinco veces más que los incandescentes. La promesa es que la vida útil es más larga y el mayor precio se compensa en parte por eso y en parte por el menor consumo energético. Pues bien, este año cambié dos bombillos incandescentes por ahorradores en mi casa. No han pasado tres meses y ambos se fundieron. La caja de uno decía “Duración, 8 años” y la del otro “12 años”. ¿Publicidad engañosa? ¿Tarea para la Superintendencia?

Y para los lectores ¿será hora de repensar la prohibición? ¿Afinar la regulación sobre las especificaciones de los nuevos bombillos?

Comentarios (37)

jaccastillo_2

- 27 de Marzo

0 Seguidores

A buena hora esta entrada. Yo soy de los que creemos que los ahorradores son muchísimo más costosos y no duran lo que dicen. Yo tambien cambié algu...+ ver más

A buena hora esta entrada. Yo soy de los que creemos que los ahorradores son muchísimo más costosos y no duran lo que dicen. Yo tambien cambié algunos incandescentes por ahorradores pero la verdad no le veo el queso a la tostada, pues me puse en la tarea de ponerles la fecha de instalación y no me duraron un año. Igual nos pasó con el cambio del sistema eléctrico a gas domiciliario. Le ofecían a uno que se iba a ahorrar mucha plata en energía. Pero con el tiempo uno se da cuenta que no era cierto. Primero una inversion de $1,5 millones para hacer la adecuación, que no se recupera nunca. Segundo la energía seguia subiendo el precio de Kw/h, asi hubiera disminuido el consumo y el gas sigue subiendo. Para colmo la tarifa del gas la liquidan por el poder calórico (vaya formulita)y no por el volumen consumido (quién le garantiza a uno que el gas que está recibiendo tiene el poder calórico si no tiene uno un medidor que lo establezca? Otra tarea para la SUper.

Narodnaya Volya

- 27 de Marzo

0 Seguidores

Esos bombillos son asuqerosos, no alumbran nada, ni duran nada. Para una persona que debe quedarse haciendo trabajos para su universidad hasta altas h...+ ver más

Esos bombillos son asuqerosos, no alumbran nada, ni duran nada. Para una persona que debe quedarse haciendo trabajos para su universidad hasta altas horas de la noche, el esfuerzo visual que debe hacer con esos bombillos es inmenso. ¿Ademas, para que estan haciendo la represa del quimbo? el desvisio de un rios como el magdalena deberia servir pa algo.

sinnombre

- 27 de Marzo

0 Seguidores

Ja. Y los llaman neoliberales.
Según la entrada, la prohibición es mala porque lo que lo obligaron a consumir no es mucho mejor que lo que proh...+ ver más

Ja. Y los llaman neoliberales.
Según la entrada, la prohibición es mala porque lo que lo obligaron a consumir no es mucho mejor que lo que prohibieron, no porque las prohibiciones son malas en sí mismas debido a que coartan su capacidad de elegir.
La gente debería decidir cómo alumbrar su casa (punto). Nadie debería tener el poder para prohibir tal o cual tipo de bombillos.
Pero lo más absurdo de todo es que los tilden de neoliberales cuando usteden creen que todo lo tiene que resolver alguna entidad gubernamental.
Cuando se le rompan los tenis o se le descosa el bluyín o su bolígrafo deje de funcionar el primer día de uso, ¿también son tareas para la Superintendencia?

sinnombre

- 29 de Marzo

0 Seguidores

Mmm ya. Pensé que quienes escribían las entradas eran economistas y me imaginé que sabían algo de estadística (supongo que me equivoqué): según...+ ver más

Mmm ya. Pensé que quienes escribían las entradas eran economistas y me imaginé que sabían algo de estadística (supongo que me equivoqué): según su razonamiento cualquier cosa que falle implica publicidad engañosa.

Blogoeconomia

- 29 de Marzo

17 Seguidores

Caanalpe, gracias por sus aportes. Lamento, eso sí, la incapacidad suya de hacerlos sin caer en lugares comunes y en sustituir los argumentos por la ...+ ver más

Caanalpe, gracias por sus aportes. Lamento, eso sí, la incapacidad suya de hacerlos sin caer en lugares comunes y en sustituir los argumentos por la burla. Si lee bien (ojo, eso requiere mente abierta lo cual riñe con calificarnos a todos de "neoliberales", o decir que "cuando Ustedes creen..." como que fuéramos un cuerpo uniforme que pensara igual) la entrada, esta no dice que la Super deba sancionar a los productores porque a mí se me hayan dañado dos bombillos. Sugiere, eso sí, que quizás valga la pena que la Super estudie el tema. Ahí si echando mano de la estadística-que Ud. parece dominar tan bien-podremos saber si la promesa de durar 8 o 12 años es cierta o no. Si no lo es, debe haber sanciones. Para que el mercado, que Ud. parece defender con vehemencia, funcione bien es importante que los consumidores tengamos acceso a información veraz sobre los que nos están vendiendo.

sinnombre

- 29 de Marzo

0 Seguidores

Ni diga, es un placer comentar las entradas.
- Yo no los califico a ustedes de neoliberales, lo han hecho muchos de los comentaristas anteriormen...+ ver más

Ni diga, es un placer comentar las entradas.
- Yo no los califico a ustedes de neoliberales, lo han hecho muchos de los comentaristas anteriormente. Para ser neoliberal de verdad se requiere dejar de pensar que se necesita que el Estado esté involucrado en las negociaciones privadas.
- Nunca sugerí que se debe sancionar a los productores (no sé de dónde sacó eso). Y mi comentario se mantiene, usted sugiere que la "Super" debe hacer algo (lo que sea), porque a usted se le dañaron dos bombillos. Bajo todos los criterios estadísticos que conozco (tampoco soy un experto), su muestra es muy pequeña para inferir que la publicidad es engañosa.
- Para remediar los problemas de funcionamiento de las cosas que uno compra, se diseñó un mecanismo muy eficiente que se denomina garantía. No veo qué tiene que ver la "Super" en eso.
Claro que para que el mercado funcione se necesita información, lo que no creo es que la "Super" ayude en ese aspecto.

Blogoeconomia

- 29 de Marzo

17 Seguidores

Hemos avanzado, estamos de acuerdo en una cosa: mi muestra es muy pequeña. A eso me refiero cuando digo que una anécdota no es suficiente para sanc...+ ver más

Hemos avanzado, estamos de acuerdo en una cosa: mi muestra es muy pequeña. A eso me refiero cuando digo que una anécdota no es suficiente para sancionar a los productores. Pero quizás es un indicio de que nos están metiendo gato por liebre. Y ahí es dónde de Super tiene un rol por cumplir. La caja promete ocho años de duración y falló a los tres meses. Razones? Quizás ese lote tenía un defecto; quizás la luz de mi casa funde bombillos; quizás esos bombillos no cumplen con lo que prometen. La Super (con más de dos observaciones) puede establecer cuál de esas razones está detrás del fallo. Si es la tercera, estamos hablando de publicidad engañosa.
Sobre la garantía...buenísimo. Dígame a dónde voy a que me cambien el bombillo. Ahh y la Super sí tiene que ver con que la información de un producto sea veraz; pregúntele a Amparo Grisales, si no me cree a mí.

sinnombre

- 30 de Marzo

0 Seguidores

No, no hemos avanzado.
Primero, reitero que nunca mencioné sanciones al productor (eso lo incluyó usted).
Segundo, dos observaciones no son ...+ ver más

No, no hemos avanzado.
Primero, reitero que nunca mencioné sanciones al productor (eso lo incluyó usted).
Segundo, dos observaciones no son indicio de NADA cuando la población es de varios millones. Sería lo mismo que afirmar que dos personas con influenza en la misma cuadra en Bogotá son indicio de una epidemia.
Tercero, no tengo idea acerca de dónde debe ejercer la garantía. Pero eso no significa que ese tipo de bombillos no la tengan y que usted no la pueda ejercer. Me demoré dos minutos en Internet para encontrar esto:http://energyefficientstore.com/geobulb3-led-light-bulb-warm-whit3.html y esto https://www.austinenergy.com/Energy%20Efficiency/Tools%20and%20Tips/Resi... dos ejemplos de que sí ofrecen garantías para esos bombillos. Convendría que revisara la caja y preguntara, en el almancen en donde los compró, dónde y cómo puede hacerla efectiva.

sinnombre

- 30 de Marzo

0 Seguidores

Y no me he hecho entender. Sé que hoy la "Super" se involucra en esos temas y seguramente en muchos más. Mi punto es, precisamente, que no debería ...+ ver más

Y no me he hecho entender. Sé que hoy la "Super" se involucra en esos temas y seguramente en muchos más. Mi punto es, precisamente, que no debería haber entidades del Estado metidas en negocios que son privados. Mucho menos, entidades del Estado diciéndole a la gente qué pueden y qué no pueden comprar. Esa debe ser decisión exclusiva de quien va a comprar (lo que sea).
Mi "defensa" del mercado es puramente accidental. Lo que yo defiendo es la libertad que debería tener la gente para decidir qué consumir; libertad que se ve coartada por algún comité de burócratas que decidió que nadie podía comprar/vender bombillos incandescentes en Colombia. Qué sigue, ¿sólo van a permitir la comercialización de televisores LED porque consumen menos energía? ¿O solamente automóviles eléctricos? ¿En dónde paran las restricciones?

Tatiana Luján Ruiz

- 27 de Marzo

0 Seguidores

Con los bombillos, como con tantas cosas, creo que hay obsolescencia programada, ¿por qué, si no, va a seguir funcionando el bombillo de la estació...+ ver más

Con los bombillos, como con tantas cosas, creo que hay obsolescencia programada, ¿por qué, si no, va a seguir funcionando el bombillo de la estación de bomberos de NYC después de 100 años sin que el bombillo tenga mercurio o sea de esos “ahorradores y de larga duración”? http://www.dailymail.co.uk/news/article-1243138/Still-glowing-strong-109...
Bombillos, medias veladas, televisores LCD...

koven

- 27 de Marzo

0 Seguidores

Obsolescencia programada otro de los males que aquejan a las sociedades actuales, consumir, consumir, consumir, si no miremos esas impresoras HP, est...+ ver más

Obsolescencia programada otro de los males que aquejan a las sociedades actuales, consumir, consumir, consumir, si no miremos esas impresoras HP, están hechas para durar un par de años, y empiezan a dañarse y toca comprar otra y otra, y todo está hecho para durar lo justo como para que no duela comprar otro aparato en el tiempo justo para que la psicología interna diga "bueno ya está muy viejo"...

Daniel Alfonso Rey M.

- 27 de Marzo

0 Seguidores

" (...) la luz que dan les resulta a muchos consumidores desagradable (...)." Sí, la blanca y "fría", tan destemplada como un tubo fluorescente, pe...+ ver más

" (...) la luz que dan les resulta a muchos consumidores desagradable (...)." Sí, la blanca y "fría", tan destemplada como un tubo fluorescente, pero los ahorradores son de dos tipos y los de luz "cálida", tan amarillenta y acogedora como la de los despilfarradores, están ya disponibles en el comercio, también en marcas asiáticas y rebaratas.
El único problema con ellos son los sentimientos de culpa porque si todo lo chino es barato es porque allá el Estado usa mano de obra en condiciones de cuasiesclavitud que trabaja todo el día, se desespera y se bota por las ventanas de las fábricas, que han tenido que instalar redes de seguridad como en los circos para que los suicidas no se revienten contra el piso. Lo comprobaron hace poco unos investigadores en el caso de Foxconn, que ensambla aparatos para la Apple, donde algunos se quedan dormidos durante las horas de trabajo, y creo que los obligan a alojarse en la fábrica. Es como lo de la Casa Arana.

chjarami

- 27 de Marzo

1 Seguidores

Usted le cree mucho a la racionalidad del consumidor, Marc. Y no tanto a la inercia cultural. ¿Cuánto cambió su factura de luz?
...+ ver más

Usted le cree mucho a la racionalidad del consumidor, Marc. Y no tanto a la inercia cultural. ¿Cuánto cambió su factura de luz?

Blogoeconomia

- 27 de Marzo

17 Seguidores

Christian, qué bueno leerlo por aquí. No sé de dónde saca que yo creo mucho en la racionalidad del consumidor. Y en cuánto a la factura, no tengo...+ ver más

Christian, qué bueno leerlo por aquí. No sé de dónde saca que yo creo mucho en la racionalidad del consumidor. Y en cuánto a la factura, no tengo ni idea. Supongo que eso me mete en la bolsa de consumidores irracionales.

chjarami

- 29 de Marzo

1 Seguidores

Racionalidad: "La primera, que los consumidores cambiamos los hábitos en función de los precios."
Usted lo usa como argumento para explicar el ...+ ver más

Racionalidad: "La primera, que los consumidores cambiamos los hábitos en función de los precios."
Usted lo usa como argumento para explicar el descuido en apagar los bombillos. Pero eso no es cierto: un bombillo prendido cuando no hay nadie presente es desperdicio -- no es racional.
Pero estoy de acuerdo con usted en que el consumidor sí reacciona a los precios en términos generales. La pregunta, sin embargo, es si lo hace en este tema particular --las preguntas sobre regulación son siempre sobre casos particulares.

chjarami

- 29 de Marzo

1 Seguidores

Si los consumidores reaccionan racionalmente a los precios de los bombillos y el ahorro de energía, la prohibición de los otros bombillos es inneces...+ ver más

Si los consumidores reaccionan racionalmente a los precios de los bombillos y el ahorro de energía, la prohibición de los otros bombillos es innecesaria (si en verdad resultan más baratos a la larga para el consumidor), o equivocada (si el ahorro en la cuenta no compensa el mayor costo del bombillo). O, alternativamente, hay un factor que usted no menciona: externalidades, que harían conveniente la regulación aunque individualmente el nuevo bombillo fuera más costoso para el consumidor.
Una pregunta aparte es la manera de la regulación, si se determina su conveniencia. La prohibición se usa porque, precisamente, los consumidores no hacen el cálculo de largo plazo y se van con lo que siempre han comprado. La factura más barata no es incentivo sufieciente, ni tampoco lo sería un impuesto pigouviano sobre los bombillos incandescentes.

Blogoeconomia

- 29 de Marzo

17 Seguidores

Buen punto Christian. A comienzos de este año leí un paper que mostraba justamente que la gente dejaba más tiempo los bombillos prendidos si eran a...+ ver más

Buen punto Christian. A comienzos de este año leí un paper que mostraba justamente que la gente dejaba más tiempo los bombillos prendidos si eran ahorradores de luz. Cuando lo leí decidí que cuando tuviera que subir mi siguiente post aquí, lo iba a hacer sobre este tema juntando esa evidencia con la anécdota de la fundida de bombillos. Sin embargo, a la hora de escribir el blog no encontré el dichoso estudio y por eso esa parte la dejé planteada como una hipótesis. NO quería afirmar eso en este espacio sin tener la referencia a mano. Si lo encuentro mañana lo subo a la red.

Karmavega

- 30 de Marzo

0 Seguidores

Creo que nadie ha tocado (ojalá me equivoque) un tema que hace pírrico el tal ahorro en la factura de luz que nos prometen, y hace muy cínica la ca...+ ver más

Creo que nadie ha tocado (ojalá me equivoque) un tema que hace pírrico el tal ahorro en la factura de luz que nos prometen, y hace muy cínica la calculada obsolescencia con la que nos mienten, y es el costo ambiental de estos aparatos. Sus desechos químicos son mucho más tóxicos y permanentes que los de la vieja y amable bombilla de filamento incandescente, que era lo más parecido a una vela que pudiéramos imaginar.

IsmaelFlorito

- 31 de Marzo

0 Seguidores

1. La tendencia a reemplazar los bombillos incandescentes comenzó como un reflejo de la preocupación por la emisión de gases de efecto invernadero ...+ ver más

1. La tendencia a reemplazar los bombillos incandescentes comenzó como un reflejo de la preocupación por la emisión de gases de efecto invernadero en aquellos países en donde la mayor parte del suministro de energía proviene de plantas termoeléctricas. Se pensaba que al reducir el gasto energético en iluminación se reduciría la cantidad de emisiones contaminantes. La situación no es la misma en países, como Colombia, en donde la mayor fuente de electricidad proviene de plantas hidroeléctricas que no producen emisiones (aunque generan otro tipo de problemas ambientales muy importantes). En todo caso, el consumo de energía para iluminación es solo una fracción del consumo global de electricidad; además, los renglones que consumen más combustibles fósiles (y, por lo tanto producen mayores emisiones contaminantes)siguen siendo la industria, la agricultura y el transporte.
2. El reemplazo de los bombillos se convirtió, sin mayor reflexión, en un tópico común y una pose de "ambientalismo".

IsmaelFlorito

- 31 de Marzo

0 Seguidores

Esa postura sirvió a personas de la administración pública para simular regulaciones de pretendida defensa o protección del ambiente pero que no p...+ ver más

Esa postura sirvió a personas de la administración pública para simular regulaciones de pretendida defensa o protección del ambiente pero que no pasan de ser normas arbitrarias sobre el uso de bombillos "ahorradores". Con ese expediente facilista, los ministros de energía en varios países de Latinoamérica se lavaron las manos sobre los problemas ambientales de la generación y consumo de energía eléctrica.
3. Si se quiere establecer el impacto del uso de bombillos "ahorradores" en el ambiente, hay que considerar el cambio en el consumo de energía, no el valor de la factura del servicio pues éste depende de factores de mercado e intervención del Estado. Luego, se debe evaluar en qué medida cambia la carga ambiental para producir ese nivel de energía, en comparación con el nivel anterior. Esa carga varía dependiendo de la fuente (térmica, hídrica, nuclear, solar o eólica).
4. Cada fuente de iluminación tiene sus especificaciones técnicas y sus indicaciones de uso. Por ejemplo: (sigue)

Karmavega

- 02 de Abril

0 Seguidores

Con respecto a los argumentos de su contradictor Caanalpe, quien en aras de un liberalismo a ultranza nos quiere retrotraer a los tiempos del capitali...+ ver más

Con respecto a los argumentos de su contradictor Caanalpe, quien en aras de un liberalismo a ultranza nos quiere retrotraer a los tiempos del capitalismo salvaje de los locos 20's, quisiera decir que por desgracia las superintendencias no controlan las industrias sino al revés. Legislamos para ellas. La salida del mercado de las bombillas incandescentes fue producto de una calculada estrategia de economía de escala, que incluyó cierre de plantas fabriles y silente conversión de multinacionales, seguida además por el arribo de importadores. No es que las hayan prohibido, es que ya no las hacen. Nos impusieron las Compact Fluorescent Lamps o CFL para disminuir las emisiones de carbono a la atmósfera derivadas de la energía térmica que consume el primer mundo, sin tener en cuenta, como bien lo señala Ismael, que aquí somos hidroenergéticos. Y sin decirnos qué va a pasar con el residuo de 2.5 mg de mercurio que cada uno de estos minitubos fluorescentes dejará al romperse algún día.

Karmavega

- 02 de Abril

0 Seguidores

De manera que para darle gusto a la libertad de consumo que quiere Caanalpe, tocará hacer con las bombillas incandescentes lo mismo que con los Pielr...+ ver más

De manera que para darle gusto a la libertad de consumo que quiere Caanalpe, tocará hacer con las bombillas incandescentes lo mismo que con los Pielrrojas o las chocolatinas Jet que traen las monas del álbum viejo: ir a buscarlas a los pueblos o las tiendas de barriada. En todo caso, para mejorar la calidad de la muestra estadística de dos bombillos que tiene Marc, habría que seguir el sentido común y decir que es mejor Osram que chino. Y para redondear su argumento sobre publicidad mentirosa, se podría concluir que las bombillas de larga duración son como Amparo Grisales: prometen pero no pueden cumplir. Se puede acusar al bloguero de basar su argumento en una muestra cuantitativamente pobre, pero lo que sí no podemos decir es que se le fue la luz.

sinnombre

- 02 de Abril

0 Seguidores

1. ¿Qué tienen que ver las chocolatinas Jet viejas con la libertad para consumir? Yo no estoy diciendo que las empresas no tengan la posibilidad de ...+ ver más

1. ¿Qué tienen que ver las chocolatinas Jet viejas con la libertad para consumir? Yo no estoy diciendo que las empresas no tengan la posibilidad de descontinuar cualquiera de sus productos o de desaparecer como empresa. A menos que las chocolatinas viejas hayan dejado de circular porque el Estado prohibió las "monas del album viejo" (estoy casi seguro de que no fue así), lo que usted comenta no tiene ninguna relación con la libertad para consumir. Lo mismo para los Pielrrojas (no conozco el caso.
2. De nuevo, yo no soy un experto, pero usted sí que no tiene la menor idea de estadística. ¿Qué tiene que ver el tamaño de la muestra con el lugar de origen del producto? Además, si el tema fuera de sentido común, ¿qué importancia tendría el tamaño de la muestra? Puras conjeturas suyas.
3. La publicidad engañosa se refiere a afirmaciones que hacen las empresas con algún nivel de confianza. Ni siquiera las empresas que producen bienes carísimos y de muy buena calidad (sigue)

sinnombre

- 02 de Abril

0 Seguidores

pueden garantizar que su producto no va a fallar nunca. Pueden, eso sí, ofrecerle reparar o reemplazar el producto cuando este falla (unmecanismo muy...+ ver más

pueden garantizar que su producto no va a fallar nunca. Pueden, eso sí, ofrecerle reparar o reemplazar el producto cuando este falla (unmecanismo muy bueno que se llama garantía y que no necesitó regulación para aparecer en el mercado).
Un poco de sentido común (ahora sí) le permitiría concluir que lo que dice en las cajas de los bombillos se refiere al promedio de la vida útil de esa marca/referencia de bombillos y no específicamente a la vida útil del bombillo que está dentro de la caja.
Con respecto a Amparo Grisales, por ahí la oí gritando en radio pero nunca supe cuál era concretamente el problema. Si el producto que la señora promociona no hace lo que dicen que hace, habría que conseguir una muestra representativa de personas que lo hayan usado y fácilmente se podría constatar si están diciendo mentiras. Como no sé qué es lo que ofrecen, no puedo concluir nada. Si lo que ofrece es la eterna juventud, pues supongo que será muy fácil desmentirla.

sinnombre

- 02 de Abril

0 Seguidores

1. Este es, hasta ahora, uno de los razonamientos más raros que he leído en los comentarios de lasillavacia:
Usted aboga por la regulación y al...+ ver más

1. Este es, hasta ahora, uno de los razonamientos más raros que he leído en los comentarios de lasillavacia:
Usted aboga por la regulación y al mismo tiempo dice que las industrias controlan a las superintendencias y que se legisla para las primeras. Si es cierto que se regula para las industrias, mejor que no haya ninguna regulación.
2. Si lo que usted dice es cierto, la cosa no es conmigo sino con el autor de la entrada: él está completamente equivocado porque comienza así "Colombia, como otros países del mundo, prohibió la comercialización de los bombillos incandescentes que nos acompañaron durante más de un siglo." Si es cierto que se dejaron de producir los bombillos incandescentes, ¿qué necesidad habría de prohibirlos?
Alguno de los dos tiene que estar mal.

IsmaelFlorito

- 31 de Marzo

0 Seguidores

...Por ejemplo: no es lo mismo iluminar una planta de producción fabril, una autopista, un salón de clases, una mesa de dibujo, un pasillo de poco t...+ ver más

...Por ejemplo: no es lo mismo iluminar una planta de producción fabril, una autopista, un salón de clases, una mesa de dibujo, un pasillo de poco tránsito, una sala para ver TV o un adorno de antejardín. Para muchas actividades productivas, o para cumplir normas de seguridad, los bombillos "ahorradores" son, sencillamente, inadecuados. De otra parte, no se pueden usar con atenuadores ni con interruptores que tengan luz indicadora.
5. Los bombillos fluorescentes de bajo consumo contienen elementos muy contaminantes, especialmente mercurio. En un país que ya esta casi ahogado en desechos de este metal (por las minas de oro, las baterías, los termómetros), no existe mecanismo alguno para disponer adecuadamente esos bombillos una vez dejan de funcionar. La publicidad agresiva para venderlos contrasta con el silencio ominoso sobre su disposición final. Ni hablar de reciclaje: en nuestro país eso suena a ciencia ficción.
6. Hay que identificar las formas de consumo irracional o (sigue)

IsmaelFlorito

- 31 de Marzo

0 Seguidores

...consumo irracional o suntuario de energía eléctrica, que posiblemente ya no esté sólo en algunas formas o usos de la iluminación. Pensemos en ...+ ver más

...consumo irracional o suntuario de energía eléctrica, que posiblemente ya no esté sólo en algunas formas o usos de la iluminación. Pensemos en la desbordada adquisición de aparatos electrónicos de entretenimiento (teléfonos, tabletas, consolas, etc.) aún en los estratos más pobres. Pensemos en el costo económico y ambiental de mantener iluminadas las vías públicas en ciudades que no pueden funcionar de noche pues muy pocas personas se atreven a salir. El asunto es largo y complejo.
7. Por eso, se necesita mayor investigación independiente, menos demagogia y mayor regulación sobre productos de consumo. Hay cosas que se han hecho bien y podrían servir de referencia (por ejemplo, la sustitución de gases para refrigeración que destruían la capa de ozono); hay otras que son alternativas prometedoras que se deberían explorar más (como la iluminación con LED, que ya se está usando en semáforos y bombillos de uso doméstico). En la protección del ambiente nada es tan simple ni obvio.

sinnombre

- 31 de Marzo

0 Seguidores

No entiendo por qué habría necesidad de regular los productos de consumo. ¿Con base en qué autoridad alguien puede decirme qué consumir?
El h...+ ver más

No entiendo por qué habría necesidad de regular los productos de consumo. ¿Con base en qué autoridad alguien puede decirme qué consumir?
El hilo de su comentario es básicamente el mismo de la entrada. La regulación fue mala porque la opción que nuestros burócratas dejaron tiene problemas, no porque sea completamente arbitrario (e inmoral, en mi opinión) coartar la capacidad de decisión de la gente.

Karmavega

- 02 de Abril

0 Seguidores

Me disculpo por sumarme a la interrupción de las contundentes explicaciones de Ismael. Pero luego de leer los enérgicos (que no energéticos) argume...+ ver más

Me disculpo por sumarme a la interrupción de las contundentes explicaciones de Ismael. Pero luego de leer los enérgicos (que no energéticos) argumentos con los que Canaalpe glosa al iluminado bloguero un poco más abajo, no puedo menos de reflexionar que si no hubiera entes reguladores externos a las industrias, seguiríamos comiendo más pollo con hormonas, más verduras con ddt y mercurio, manejando automóviles sin cinturones ni vidrios inastillables, usando tejas de asbesto cemento, aerosoles con clorofluocarbonos, papas fritas con grasas trans y un largo etcétera.

sinnombre

- 02 de Abril

0 Seguidores

¿En serio? Yo creía que uno podía decidir no comer pollo con hormonas y simplemente dejar de hacerlo (¿o es que a usted lo obligan a comer pollo (...+ ver más

¿En serio? Yo creía que uno podía decidir no comer pollo con hormonas y simplemente dejar de hacerlo (¿o es que a usted lo obligan a comer pollo (con hormonas)?).
¿Y cuál es el problema de los automóviles sin cinturón de seguridad? (Y para no desviar la conversación, me parece bien usarlos, pero si alguien no quiere, ¿por qué otro alguien tiene la autoridad para obligarlo a usarlo?). Solo para escoger un par de sus ejemplos.

Karmavega

- 07 de Abril

0 Seguidores

Una cosa es argumentar y otra provocar con obviedades. Sobre el pollo con hormonas o sin hormonas, vaya a comprar pollo orgánico a ver si lo consigue...+ ver más

Una cosa es argumentar y otra provocar con obviedades. Sobre el pollo con hormonas o sin hormonas, vaya a comprar pollo orgánico a ver si lo consigue fácil y cuánto le vale: es un tema de fuerzas del mercado. Sobre la pertinencia (y la subsecuente obligación) de cinturones y vidrios de seguridad, me remito a la batalla de Preston Tucker en el senado norteamericano en los años 50 para obligar a que el gobierno metiera en cintura (literalmente) a los fabricantes de automóviles. Crearon finalmente la ley, pero aplastaron la fábrica de Tucker por cuenta de las Tres Grandes. Ahora, allá ud si no quiere usar cinturones de seguridad por objeción de conciencia, pero me hace sonreir pensar que al señor Mockus le costó un huevo lograr un cambio cultural en la dirección contraria en este Tibet latinoamericano.

sinnombre

- 12 de Abril

0 Seguidores

Pues hombre, qué le digo.
Si usted definitivamente no quiere comer pollo con hormonas y solamente consigue pollo con hormonas, parece que lo ún...+ ver más

Pues hombre, qué le digo.
Si usted definitivamente no quiere comer pollo con hormonas y solamente consigue pollo con hormonas, parece que lo único que le queda es no consumir pollo.
Con respecto al cinturón de seguridad, ¿qué tiene que ver toda la lora de la "lucha de Tucker" con la libertad de elegir entre un carro con y sin cinturón? Creo que es importante y que es útil, pero si hay alguien que no, ¿con qué derecho alguien decide que los carros TIENEN que tener cinturón de seguridad?
Entiendo menos qué tiene que ver Mockus con el cinturón de seguridad, pero al respecto le puedo decir que impedir que la gente tome después de cierta hora no es ningún cambio cultural, es simplemente vender el sofá para evitar infidelidades. ¿Por qué no poner "hora zanahoria" hasta las 9pm? Seguro así se disminuye aun más el número de muertos/heridos. O, teniendo en cuenta que muchas de las riñas/muertes estaban asociadas con el consumo de alcohol, ¿por qué no prohibirlo también?

IsmaelFlorito

- 09 de Abril

0 Seguidores

Allí encontrará: "Esa postura sirvió a personas de la administración pública para simular regulaciones de pretendida defensa o protección del am...+ ver más

Allí encontrará: "Esa postura sirvió a personas de la administración pública para simular regulaciones de pretendida defensa o protección del ambiente pero que no pasan de ser normas arbitrarias...". Si quisiéramos entrar en el tema de la regulación en general - esto es, la capacidad del Estado para prohibir la producción, comercialización o consumo de algo - haría falta un foro específico. Es un asunto que no se puede despachar en unas cuantas frases y que además - como sospecho que usted bien lo sabe, caanalpe - es bastante polémico: sabemos que ha sido punto central del debate económico mundial en las últimas tres décadas. Para no irnos tan lejos, mi opinión es que la solución a los problemas ambientales actuales no puede ser tramitada por la sociedad sin una dosis definida de regulación Estatal (ya sea en forma de normas, estatutos, tipos penales o políticas estratégicas). Y la base de esa opinión es sencilla: en el análisis de esos problemas casi siempre baila la desrregulación...

RocaMetamorfica

- 11 de Abril

0 Seguidores

Uno esperaría un análisis más profundo en un artículo de economía, parece la queja de un consumidor acostumbrado a la encandelillada de ojos de l...+ ver más

Uno esperaría un análisis más profundo en un artículo de economía, parece la queja de un consumidor acostumbrado a la encandelillada de ojos de los bombillos incandescentes, de esos que compran tres de los ahorradores porque "eso no ilumina", se reduce al problema del costo de los bombillos y que se le dañaron dos. Más profundo resultó el análisis de Karmavega. Semejante tema que podía haber sido utilizado para ver la economía ecológica y las leyes de la termodinámica, a propósito de análisis de energía.

Boris R Soto

- 23 de Julio

0 Seguidores

Tienen razón en cuanto al RETILAP, encarece los productos que ya tienen certificaciones internacionales, pura burocracia. No tienen razón en insisti...+ ver más

Tienen razón en cuanto al RETILAP, encarece los productos que ya tienen certificaciones internacionales, pura burocracia. No tienen razón en insistir con la importación de ahorradores con mercurio, deben pasarse a tecnología LED, duran 50 veces lo que un incandescente por 20 veces el precio, es más económico.
en este artículo encontraras el video de las mentiras de los ahorradoreshttp://www.mercologico.com/descripcion_iluminacion_led_colombia

Las historias más vistas en La Silla Vacia