Menú principal

Jueves Julio 31, 2014

Blogoeconomía
Imagen de Blogoeconomia

De la mano negra a la mano invisible: opiniones y provocaciones de un grupo de economistas académicos.

Este es un blog a cargo de Andrés Álvarez, David Bardey, Juan Camilo Cárdenas, Marcela Eslava, Leopoldo Fergusson, Marc Hofstetter, Oskar Nupia, Catherine Rodríguez, Jorge Tovar, Hernando Zuleta. Todos son profesores de la Facultad de Economía de la Universidad de Los Andes.

Las opiniones expresadas por los autores se hacen a título personal y no comprometen el nombre de la Universidad de los Andes ni al grupo de Blogoeconomía como un todo.

Twitter del autor

Hilos temáticos:

Por Ximena Peña
El sistema pensional colombiano está en el centro del debate económico y lo estará por muchos años, dado que para hacerlo sostenible es necesario adoptar una serie de dolosas reformas. El sistema se compone del régimen de prima media, donde las cotizaciones de los trabajadores de hoy se van a pagar las mesadas de los pensionados de hoy, y el de ahorro individual, donde cada trabajador aporta a una cuenta individual. Hay muchos detalles en los que no voy a entrar para entender quiénes, llegado el momento, podrán acceder a una pensión. A grandes rasgos, en el sistema de prima media, cuando se cumple la edad de jubilación y se cumple un mínimo de semanas cotizadas, se tiene derecho a pensión. Para el sistema de ahorro individual si bien no hay edad de jubilación, se tiene como referencia la necesaria para clasificar al Fondo de Garantía de Pensión Mínima; se mide el capital ahorrado, se calcula cuántos años más vivirá la persona, y se determina si tiene suficiente para una pensión mínima o si se le hace una devolución de fondos.

En el sistema actualmente hay diferencias en la edad de jubilación entre hombres y mujeres. Hoy un hombre debe tener 60 años, y una mujer 55, para acceder a pensión; a partir de 2014 la edad de jubilación aumenta a 62 y 57, respectivamente. La edad necesaria para clasificar al Fondo de Garantía de Pensión Mínima es de 62 para hombres y 57 para mujeres. En todos los casos la diferencia de edades entre hombres y mujeres se mantiene. Aunque las mujeres tienen una menor edad de jubilación, tienen una expectativa de vida que sobrepasa la de los hombres por más de 7 años. Según el Anuario Estadístico de la CEPAL de 2009: la expectativa de vida al nacer entre 2005 y 2010 en Colombia es 69,2 para los hombres y 76,6 para las mujeres.

En el sistema de prima media, la diferencia de edad de jubilación (y demás subsidios) la pagamos todos vía impuestos. Esto contribuye a que el gobierno deba destinar cuantiosos y crecientes recursos a pensiones: 4,5% del PIB en 2008.

En el sistema de ahorro individual, el tener una edad de jubilación menor para las mujeres es, de hecho, una discriminación en contra de ellas por varias razones. Primero, se les está negando la posibilidad de ahorrar durante un período más largo de tiempo y de recibir rentabilidades cuando el capital ahorrado es alto. Esto se debe a que en la práctica, se espera que los trabajadores que cumplen edad de jubilación (o la de referencia), le ‘den espacio a los jóvenes’. Además, si un hombre y una mujer se pensionan el mismo día con exactamente la misma edad y el mismo capital, dada la diferencia en expectativa de vida, la mesada de la mujer será mucho menor que la del hombre. Segundo, aumenta la probabilidad de que haya una devolución de fondos, puesto que aporta durante menos años y necesita acumular capital para financiar más años de vida. La diferencia en la edad de pensión es una de las razones por las cuales un número más alto de mujeres que de hombres recibirá de vuelta su dinero, en vez de obtener una pensión. Según Fedesarrollo (2009), ‘el modelo DNPensión estima que al 54% de las 1.4 millones de mujeres que cotizan activamente al (régimen de ahorro individual) se le devolverán sus fondos, comparado con 36% de la población masculina en igual situación.’

Imagino que la diferencia en la edad de jubilación originalmente pretendía beneficiar a las mujeres que interrumpen sus carreras más que los hombres, sobre todo por maternidad. Sin embargo, el aumento sostenido en la participación femenina en las útlima décadas muestra que cada vez menos las mujeres interrumpen por largos periodos sus carreras. Además, la diferencia está siendo muy costoso para la sociedad, y para las mismas mujeres. Es necesario discutir los méritos que tendría igualar la edad de jubilación entre hombres y mujeres.

Referencias
Fedesarrollo (2009) Tendencia Económica, septiembre. (ftp://www.fedesarrollo.org.co/pub/te/89.pdf)
 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Sáb, 2011-11-05 18:39

Los trabajadores que hayan cotizado más de diez años a pensión el gobierno no debería aumentarles más tiempo deberían respetarles lo que esta estipulado en la ley porque según eso se van a pensionar con la lapida pero las centrales obreras no se han pronunciado sobre eso ¿Qué pasa?

Esa reforma pensional debería ser aplicada a los sueldos de 5’000.000 de pesos hacia arriba que son los que se están llevando la plata de los fondos de pension y no los trabajadores que se ganan un minimo que medio viven con eso.

Mié, 2011-10-26 01:37

La seguridad social es una obligacion de los estados, entonces si a uno no le alcanza la plata para pensionarse, despues de que ha cumplido los 57 o 60 años, el estado debe completar y garantizar la pension mínima de cada persona, hombre o mujer y este monto no podra ser menor a un salario minimo mensual legal vigente, en lugar de devolverle la plata con los intereses como hacen los bancos, sin darsele nada, sin cumplir con la obligacion de propender por el bienestar de sus ancianos, NO PODEMOS SEGUIR PERDIENDO DERECHOS. YA SE PERDIO EL DERECHO A LA EDUCACION, A LA SALUD, AHORA EL DERCHO A TENER UNA VEJEZ DIGNA. ES MAS, NUESTROS ABUELOS Y ABUELAS TODOS ELLOS DEBERIAN RECIBIR UN AUXILIO DEL GOBIERNO ASI NO HAYAN COTIZADO NI UN SOLO DIA. SE LES DEBERIA DAR A TODOS 200 MIL PESOS SIN IMPORTAR SI ES RICO O POBRE PUES EL RICO LO DEVOLVERA A TRAVES DE LOS IMPUESTOS

Mié, 2011-10-26 01:27

lo que yo pienso es que hay que ver la forma que los fondos cumplan con las cosas que se les prometieron a las personas en el inicio, cuando cada fondo lagarteaba para que uno pasara su dinero, y hasta le pagaban a uno para que se cambiara del seguro social, estos fondos ademas estan asegurados contra contingencias, pero ellos roban y manejan mal los dineros y despues quieren abrochar a los trabajadores, en europa y estados unidos estan indignados con la menera que los bancos han llevado a las economias al fracaso y gente como ud, tratando de meterle la mano al bolsillo al viejo para enmendar los errores de los bancos y fondos de pensiones, por favor. Que si no se alcanzó a tener un ahorro sufucuente que se le devuelva la plata a la gente con sus intereses me parece bien pero que quede claro que la ley 100 acabo con las pensiones, todos sabemos que ya nadie se pensionara, que uno hace un ahorro y al final se lo devuelven,eso lo hacen los bancos,

Mié, 2011-10-26 01:06

Fedesarrollo obviamente no pensara en la sociedad y no pensara en los adultos mayores ellos siempre miraran en como robar ya sabemos que hay corrupcion en los fondos de pensiones, pues a la fecha si ud estudia el tema se podra dar cuenta que los fondos no han pesnionados a nadie, pues a nadie se le ha cumplido el tiempo, pues esta ley esta desde el 1991 o sea hace mas o menos 20 años y para uno pensionarse tendria que haber trabajadio como 28 años y tener un gran ahorro Durante estos 20 años los fondos ha trabajado la plata de los trabajadores, ud se alcanza a imaginar cuento es eso ????? mucho pero mucho dinero pero cuando viene el momento de devolver a la gente su ahorro para su pension entonces cambian las reglas del juego y empiezan a salir personas como ud, defendiendo los intereses de los fondos, cuando lo que hay que hacer es defender al que no se puede defender, tratar de que nesta sociedad no sea tan miserable

Mié, 2011-10-26 00:48

Le recuerdo señora Ximena que en la Ley 100 a la mujer le es mas dificil pensionarse pues a las mujeres siempre se les paga menos sueldo que a los hombres y si ud esta muy entereda de la ley se dara cuenta que en los Fondos hay que completar una suma ahorrada creo que son minimo $150 millones de pesos para poderse pensionar, y si la mujer a ganado siempre un sueldo minimo pues no se podr pensionar entonces esa mujer tendrá que trabajar y trabajar no solo para completar la edad que ya no es tan importante sino para competar el ahorro para lograr pensionarse, o sea esas mujers se pensionan y al año se mueren no disfrutan de un descanso ademas ud sabe que es trabajar 48 horas a la semana ganandose un minimo durante toda su vida, de pronto trabajand en un cultivo de flores con quimicos y sustancias dañinas para el organismo ? deberia ser responsable con los temas que trata

Mié, 2011-10-26 00:39

Yo no quisiera ver a mi mamá, que tiene un empleo malo, que la humillan todos los dias de la vida, trabanjando hasta casi desfallecer, teniendo que soportar por más tiempo esa tortura, yo creo que mi mamá y la de todos ustedes tiene derecho a descansar, todos sabemos que las mujeres ganan siempre menos sueldo que los hombres, que las discrimnan por que tiene que tomrse tiempo para su maternidad, aunque en el 90 de los casos las mujeres son mas trabajadoras y responsables que los hombres, es más creo que siempre las mujeres se deben pensionar antes y se les tiene que pagar el 100% de la pension pues la sociedad tiene una deuda con la mujer, la mujer en este pais es maltratada, humillada y utilizada como simbolo sexual, señora ximena ud deberia ser hombre, además las mujeres tambien despues debemos ser las abuelas mientras sus hijas salen a trabajar

Mié, 2011-10-26 00:29

Me parece el colmo que intenten si quiera pensar en igualar la edad de pension de la mujer con la del hombre, y que sean precisamente mujeres que se presten para esta trampa aduciendo "discriminacion" que torpe, en escencia y por naturaleza las mujeres y los hombres somos diferentes, si las mujeres viven mas es por que se cuidan mas y tienen trabajos que son menos arriesgados fisicamente además tambien nacen más mujeres que hombres. y por otro lado es falso que las mujeres se les niegue la posibilidad de cotizar mas tiempo para recibir una pension mas alta, si una mujer quiere seguir cotizando y trabanjo por mas tiempo y se siente en capacidad de hacerlo, lo puede hacer hasta cundo ya este al borde de la muerte, pero creame que ese no es lo que las mujeres queremos, nosotras queremos descasar pues en nuestros hombros no solo reposa la familia sino muchas veces toda la obligacion pues los hombre son irresponsables,

Mié, 2010-05-12 10:54

Estoy de acuerdo con igualar la edad de jubilacion. Pero no entiendo cual es el argumento de discriminacion "en contra" de las mujeres. Mas bien es a favor:

*Dada la garantia de pension minima (que sera recibida por una gran parte de los pensionados) es mejor recibirla a los 57 que a los 62, ¿o no?
*En las cuentas individuales no hay tal cosa como negar la posibilidad de ahorrar, pues entiendo que la edad de jubilacion no es obligatoria.
*La mesada de la mujer puede ser "mucho menor" precisamente para reflejar las diferencias de esperanza de vida(aunque no estoy seguro que en Colombia se usen tablas de mortalidad separadas para calcular beneficios, por ejemplo solo hay una pension minima.)

Finalmente, es mas costoso pagar una pension minima desde los 57 a una que comience a los 62. Este es parte del costo fiscal de discriminar a favor de las mujeres (ninguna persona con menos de 3SML puede financiar la pension minima con sus contribuciones).

Mié, 2010-05-12 11:17

Para las que están en primera media, en efecto es discriminación positiva, y es un costo que pagaremos todos. El argumento es que una discriminación que originalmente era a favor en un sistema donde dólo existía prima media, se vuelve en contra en el de ahorro voluntario. Aunque no hay leyes que obliguen a los empleados a jubilarse, en ahorro individual en efecto la convención social es que el que cumple edad de jubilación se retira. En las empresas y la sociedad hay toda suerte de regulaciones blandas y duras que ayudan a cumplirla.

La garantía de pensión mínima es importante, y en efecto es mejor recibirla desde los 57, pero ésta no será recibida por mucha de la gente de hoy aporta, porque no les alcanzará lo aportado. Y la proporción es más alta para las mujeres. Yo quisiera un sistema pensional justo, sin discriminaciones positivas ni negativas. -XP

Mié, 2010-05-12 09:49

Desde hace años viene haciendo carrera la tesis de que el sistema de prima media es insostenible para el Estado y hay que acabarlo, la excusa es que le cuesta mucho al Estado y evita el progreso económico del país. Personalmente pienso uqe son muchos los factores que han llevado al sistema al deterioro en que se encuetra, entre otras causas las más importantes son la corrupción y los Sistemas especiales de pensión creados antes de la ley 100/93, sin embargo estoy convencido que con una buena dirección, mejoras en la inversión de los recursos para mejorar su rentabilidad, se salva el sistema, además considero que el sistea de ahorro individual es perverso para todos, pues es muy probable que muchas personas al final de su vida dejen de percibir su pensión y queden en la pobreza absoluta. En conclusión considero que el Estado es el llamado a garantizar que todos los colombianops tengan una vejez digna y para ello debe encontrar mecanismos de financiación que le den sostenibilidad al sis

Mié, 2010-05-12 11:19

Aunque puede haber casos de corrupción, y los regimenes especiales son *especiales*, a mi modo de ver el problema más grave del sistema de pensiones es la falta de aportes. Muchos de los hoy pensionados no aportaron nunca para financiar su pensión, y estamos creando una deuda-bola-de-nieve para las futuras generaciones.

En el sistema de ahorro individual cuando las personas deciden retirarse, pueden pedir que les den sus ahorros y manejarlos ellos mismos, pedir una mensualidad a la Administradora de Fondos Pensionales o comprar un seguro que les de una mensualidad hasta que se mueran. De nuevo, es un tema de alfabetismo financiero.

El Estado no es más que la suma de los impuestos que pagamos todos. Y en este, como en otros casos, lo que pagamos no alcanza para 'garantizar que todos los colombianos tengan una vejez digna'. Tenemos que pagar más HOY y no dejárselo todo a los contribuyentes de mañana. -XP

Mié, 2010-05-12 14:32

Me parece que con la expresión "alfabetismo financiero" me está diciendo ignorante, sin embargo no me considero tal, lo que pasa es que me cuesta demasiado creer que la salud financiera de los bancos siempre genera beneficios para nosotros, para la prueba un botón: el año pasado el país estuvo en una de sus peores crisis económicas, pero los bancos obtuvieron utilidades astronómicas. En mi concepto se ha desdibujado la razón de ser del estado y hoy todos tenemos en el cerebro que si no produce plata hay que acabarlo, sin embargo la historia ha demostrado que los estados que le brindan bienestar a sus asociados son más productivos y al final pueden recaudar más porque el pueblo cuenta con capacidad económica.

Mié, 2010-05-12 14:58

Al decir 'alfabetismo financiero' más bien estoy hablando de mi propia ignorancia. Este post es el resultado de unas primeras indagaciones acerca de qué hacer con mis propias pensiones. Varias de las cosas que he escrito las he consultado otras personas que saben más del tema, y he revisado artículos, porque es bastante complejo.

Una de las estrategias del gobierno gringo es mejorar el alfabetismo financiero, para evitar otra crisis estilo sub-prime. Yo creo que en el tema de pensiones haría falta entrenar mejor al público colombiano. Empezando por mi. -XP

Lun, 2010-05-10 01:17

No estoy muy seguro que la diferencia tenga su origen en tratar de compensar a las mujeres por tener hijos. Esa es una preocupacion bastante reciente; cuando se inventaron los sistemas de prima media no andaba por ahi ese tema. Creo haber leido que tenia que ver con la diferencia de edades usual en los matrimonios: se buscaba que marido y mujer se jubilaran al tiempo.
En cualquier caso, me parece errado revolver el problema de desfinanciacion de las pensiones con el del tratamiento diferencial. Dice XP "la diferencia de edad de jubilación (y demás subsidios) la pagamos todos vía impuestos." No, lo que pagamos con impuestos es la falta de rcaudo del sistema. Si las edades deben ser diferenciales es otra cosa. Que la brecha casualmente tenga un orden de magnitud similar al desfondeo (es asi?) es casualidad.

Lun, 2010-05-10 23:17

El problema de la desfinanciación tiene muchos motivos, y la falta de recaudo del sistema es una grande. Pero algunos detalles del diseño, como la diferencia en edad de jubilación, lo profundiza.

Muy buen artículo el que referenció más abajo. ¡Gracias! -XP

Lun, 2010-05-10 01:25

En ultimas la diferencia esta asociada a la concepcion de que la unidad objeto de las politicas sociales es el hogar y no el individuo. Dado que ese hogar responde a una estructura de roles tradicional, la mujer se supone de menor importancia en el ingreso. Tal vez es cuestion de repensar la unidad objetivo, o de al menos ser mas neutral frente a quien asume que roles en esa unidad.

Lun, 2010-05-10 21:36

También hay que tener en cuenta las altas y crecientes tasas de separación y divorcio: el seguro contra la edad adulta *no* se puede focalizar al hogar, sino al individuo. -XP

Dom, 2010-05-09 14:47

No tiene sentido esta diferencia. En muy pocos países en el mundo existe esto

Lun, 2010-05-10 11:21

De hecho, la diferencia es la regla. Las razones son varias. Esta exposicion de argumentos puede ser interesante. http://www.unece.org/pau/_docs/age/2009/Policy_briefs/2-PolicyBrief_Gend...

Mié, 2010-05-12 10:29

Si, pero es una regla que esta cambiando. Muchos paises estan igualando la edad de referencia para la jubilacion en los sistemas de pensiones publicas.

Sáb, 2010-05-08 14:27

Hay que aclarar que quien entra hoy al sistema -y desde hace años- no puede optar por la "Prima Media" (si me equivoco por favor corríjanme), sino sólo por el ahorro individual en los fondos de pensiones. Con la PM la menor edad de jubilación de las mujeres era una gran ventaja para ellas, pero un gigantesco descuadre para el sistema, y ya no podemos cambiarle las reglas a las millones de pensionadas (actuales o próximas) que pertenecen a ese sistema. Aunque modificáramos las condiciones de quienes llevan menos de cierto tiempo cotizando, el hueco económico que se denuncia no va a mejorar mucho.

Sáb, 2010-05-08 17:28

Lo que yo entiendo es que aun hoy un trabajador que entra al sistema puede optar por cualquiera de los dos , y uno que esté ya en el sistema puede hacer cambios entre regímenes siempre y cuando cumpla ciertos requisitos. Muchas de las reformas propuestas están encaminadas precisamente a eliminar la posibilidad de traslado. En las propuestas no he oido igualar la edad de jubilación. No sé cuánto contribuiría cambiar las condiciones de quienes llevan menos de cierto tiempo cotizando (el diablo está en los detalles), pero el hueco se cierra de pedazo en pedazo. -XP

Sáb, 2010-05-08 14:33

Por otro lado, la edad de jubilación sólo tiene que ver con la expectativa de vida (productiva y total) de los ciudadanos. Si las mujeres superan a los hombres en estos índices es absurdo mantener la diferencia, y más cuando va en detrimento de las propias mujeres como claramente explica la autora. Con el sistema actual, en que cada uno es responsable por ahorrar lo suficiente para una pensión digna, no veo qué oposición tendría la reforma. Me gustaría conocer mejor las cifras, alguien tiene enlaces a estudios sobre el tema?

Mié, 2010-05-12 11:15

Algo de bibliografía reciente sobre el sistema pensional colombiano:
-Arias, M., & Mendoza, J. (2009). Un modelo de simulación del régimen de ahorro individual. Reporte de estabilidad financiera . Banco de la República. Bogotá.
-Muñoz, A., Romero, C., Téllez J. y Tuesta, D. (2009), Confianza en el futuro: propuestas para un mejor sistema de pensiones en Colombia, BBVA, Bogotá.

La Tendencia Económica que reseñé está basada en un estudio que hicieron para Asofondos, pero no sé si ya es público. -XP

Sáb, 2010-05-08 20:52

Me pregunto cómo debería fijarse la edad de jubilación, dado el aumento en expectativa de vida y la mejora en el estado de salud. La generación de mis padres, que hoy rondan la edad de jubilación, bien podría trabajar varios años más.

Sáb, 2010-05-08 11:45

Ximena,

Yo siendo mujer no veo donde está la discriminación en el sistema pensional Colombiano, según sus argumentos la decisión óptima para las mujeres es cotizar en el sistema de prima media: su mesada no depende del ahorro, se pensiona 5 años antes que el hombre y la pensión es vitalicia. No es que los hombres puedan escoger entre el sistema de prima media y ahorro individual mientras las mujeres estemos atadas al sistema de ahorro individual.

Estoy de acuerdo con sus argumentos, pero lo veo más como un problema de analfabetismo financiero que como un problema de discriminación.

Si se siente discriminada en el sistema de ahorro individual y siente que hace parte del 54% de las mujeres a quienes les devolverán los ahorros, la invito a que cotice en el seguro social!!

Sáb, 2010-05-08 17:18

Por un lado me gustaría recibir pensión cuando llegue el momento y en efecto es un tema de alfabetismo financiero. Pero por otro me preocupan sinceramente las finanzas públicas: veo otro hueco en el sistema de prima media, además de los que han enfatizado otros comentaristas, que me gustaría se cerrara. Lo que sí estoy segura es que se viene una reforma seria al sistema de prima media. -XP

Sáb, 2010-05-08 10:35

Algún político hombre va a tomar el costo de proponer subir la edad de pensiones a las mujeres? Creo que esta es de las medidas mas discriminatorias que existen, obligarlas a jubilarse peor que los hombres eso es increíble. Sin embargo este es uno de los muchos privilegios que se hacen en nombre de lo "justo" que terminan por empeorar la sociedad en su conjunto. Yo quisiera ver alguna mujer valiente (nohemi??????) que abiertamente propusiera que las mujeres tuvieran al misma edad de jubilación que los hombres. PPV
Felicito a blooguera que escribe esto. Los temas pensionales son dramáticos para las finanzas publicas del país y para que esto sea verdaderamente un estado social de derecho.

Sáb, 2010-05-08 11:49

Pero es que nadie nos "obliga" a jubilarnos peor que los hombres, segun estos argumentos las mujeres ganamos en sistema de prima media y perdemos en el de ahorro individual (pasa al contrario con los hombres), porque meternos al sistema de ahorro individual si nadie nos obliga???

Dom, 2010-05-09 22:28

Si leyó el articulo adjunto en el blog de Ximena se va a dar cuenta que en el de prima media existe un subsidio explicito por parte del presupuesto nacional a las pensiones. Eso hace que dentro de no muchos años se tenga que eliminar la posibilidad de entrar a este sistema y quede únicamente el de ahorro individual. En ese caso usted solo se va a pensionar de acuerdo con lo que ahorre, es decir ahorra menos y obtiene menor pensión. Las mujeres en el sistema de ahorro individual se jubilan con pensiones mas bajas por que ahorran durante menos años sin contar que adicionalmente tienen una expectativa de vida mayor lo que significa que su mesada sera mas baja por que ese mismo monto de ahorro le tiene que durar mas años.

Le sugiero lea las conclusiones del link adjunto: http://www.asofondos.org.co/VBeContent/library/documents/DocNewsNo57Docu...

Páginas

Añadir nuevo comentario