Menú principal

Lunes Septiembre 22, 2014

Blog de Notas
Imagen de Blog de Notas

Este blog para pensar la educación: el más impopular y menos vendedor de los temas políticos, el que se menciona tangencialmente y sin profundidad, del que no se hacen series televisivas, y sin embargo del que depende todo lo demás.

 

Este blog es escrito por un grupo de profesores e investigadores con un interés en la educación. Los autores han trabajado en el tema desde diversas perspectivas, que van desde la psicología del desarrollo hasta los estudios económicos. Los autores creen que entender la educación implica poder moverse de generalizaciones fáciles (e.g., señora, el niño no quiere aprender!!!) y empezar a revisar en detalle tanto los procesos de enseñanza y aprendizaje, como los datos existentes alrededor del impacto de las políticas públicas y sus posibles interpretaciones. Los coordinadores del blog son Carolina Maldonado del Departamento de Psicología de la Universidad de los Andes, Darwin Cortes y Dario Maldonado del Departamento de Economía de la Universidad del Rosario, y Javier Corredor del Departamento de Psicología de la Universidad Nacional ([email protected]). Las opiniones expresadas por los autores se hacen a título personal y no comprometen el nombre de las instituciones a las cuales los autores se encuentran afiliados.

Twitter del autor

Hilos temáticos:

Por: Darwin Cortés

Hace unos meses el gobierno, en cabeza de Colciencias, lanzaba la nueva ley de regalías con bombos y platillos como una estrategia para financiar la ciencia y la tecnología, y así, el desarrollo de largo plazo del país. De semejante optimismo, que aún sigue vigente en Colciencias, quería sacar el título de esta entrada: “Regalías para la Ciencia, Tecnología e Innovación - Camino a la prosperidad regional”.

Sin embargo, los hechos parecen mostrar otra cosa. El pasado 15 de noviembre se reunió el órgano colegiado de administración y decisión (OCAD), para tomar decisiones sobre los proyectos que se van a financiar con las regalías. La información se puede consultar acá. Se viabilizaron 86 proyectos (21 requieren cambios menores), por 475 mil millones de pesos. De estos, 28 son proyectos de fomento en la producción de algún producto agrícola (30.2% del dinero) y 2 en educación (9.4%).

En algún momento se creyó (equivocadamente) que iba a haber más plata para la ciencia en este país. En verdad lo que está pasando es que la plata de las regalías se usa según los intereses de los gobiernos locales y los proyectos de investigación de la comunidad científica del país se quedan sin financiar.  Acaba de cerrar la convocatoria más importante en Colombia para financiar proyectos de investigación en todas las áreas. De casi 6000 proyectos presentados se van a financiar 124 proyectos (3 en ciencias sociales) en todo el país, por 17 mil millones de pesos. Cifras mucho menores a las disponibles por regalías.

Seguramente la contribución al desarrollo de los proyectos financiados con regalías no será cero, pero el proceso de selección de esos proyectos se hace de tal forma que no se tiene una idea (ni clara ni borrosa) de la magnitud de su contribución a la ciencia y tecnología que se hace en el país. Del seguimiento y la evaluación de los efectos de esos proyectos sobre la calidad de vida en las regiones solo hay silencio.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2012-12-14 22:52

Le voy a contar a caanalpe de mi experiencia haciendo mi Msc. en Fluid Dynamics en WI, USA. Yo me gradue de una universidad pequena alla en Colombia como ingeniero (no la UNal, no la UdeA, no Los Andes y me la ). Yo no soy estrato uno, pero tampoco soy siete por lo que para mi una publica o una privada me salian muy costosas. Por suertes de la vida aplique aca en USA para un Assistanship, y me lo asignaron. Por cada dolar que me "subsidiaron", con fondos de la NSF, les he devuelto con sudor y trabajo duro. La he pasado chevere pero no ha sido ni facil ni regalado como usted dice, la plata de los contribuyentes me la han sacado dos y tres veces. Yo estoy de acuerdo en que no se debe regalar plata (es que a quien le gusta regalarla?), pero de ahi a decir que subsidiar la educacion es regalar es algo muy distinto. Usted afirma que empresas privadas son las que hacen investigacion, es verdad, pero si mira mas atentamente vera que mas del 40% del capital de esos labs son estudiantes de Phd.

Sáb, 2012-12-15 08:49

Me alegra enormemente que haya podido estudiar lo que usted quería.

El suyo es un gran ejemplo de lo que estoy tratando de decir: ¿Con base en qué alguien puede decir que darle de comer a gente que tenía hambre era una peor opción que financiar sus estudios con recursos públicos? Claro que subsidiar la educación es regalar algo, que el regalo sea más pequeño no le quita la condición de regalo.

No entendí el sentido de la última frase pero me alegra saber que hay alguien que puede reconocer que la investigación se hace esencialmente en el sector privado. Sobre todo, la investigación útil, la que sirve para mejorar procesos, materiales, etc.; es decir, la investigación que se convierte en mejor calidad de vida para la gente común y corriente. Si les quitaran menos impuestos, las empresas privadas dedicarían más recursos a la investigación y le pagarían estudios de maestría o doctorales a más gente porque estaría en su mejor interés contar con gente capacitada.

Sáb, 2012-12-15 07:55

Estoy de acuerdo con usted. Yo también he pasado por algo similar. Mis posgrados los he hecho en el extranjero, no ha sido fácil, pero definitivamente lo que he vivido demuestra que en manos adecuadas la inversión en ciencia y tecnología nos da la oportunidad a los que tenemos ganas de estudiar toda la vida a seguir una carrera investigativa ya académica. Recordemos mucha gente ni esta dispuesta a hacer eso. Por otro lado, me cansé de argumentar con Caanalpe, pues su lógica me parece totalmente inconsistente con toques anarquicos y si se puede decir de neoliberal recalcitrante.

Sáb, 2012-12-15 08:53

Es muy aburridor discutir con pseudocomunistas (estoy replicando su manera arbitraria de clasificar a la gente), pero siempre me queda la esperanza de que se den cuenta de que es totalmente inmoral usar recursos que supuestamente son de "todos", para dirigirlos hacia unos pocos.

Sáb, 2012-12-15 09:24

OK

Vie, 2012-12-14 11:05

Uno puede creer lo que quiera. Pero como estamos discutiendo temas prácticos es importante no alejarse mucho de la evidencia. Yo sigo esperando evidencia de que un esquema completamente privado funciona mejor. (este comentario era respondiendo uno de caanalpe, pero salió acá...)

Lun, 2012-12-17 13:15

Es obvio que la investigación que fondean los privados genera mejores resultados. No me diga que los privados esperan a ver qué se le ocurre producir a los investigadores financiados por el Estado para luego utilizar los resultados.

Ahora, nunca ha habido esquemas completamente privados, por lo que no le puedo dar evidencia en ese sentido. ¿Y eso debilita mi argumento?

Uno puede razonar como quiera, pero según su razonamiento, si en 1820 yo le hubiera propuesto el voto de las mujeres como mecanismo para incluirlas en los procesos democráticos, usted me habría pedido evidencia de algún lugar del mundo en que las mujeres votaran.

Aún en temas prácticos uno debe preguntarse si el principio que fundamenta las instituciones es correcto, especialmente cuando ha intentado que funcionen y no ha podido en mucho tiempo y después de muchos intentos.

Jue, 2012-12-13 11:51

Este artículo desconoce el procedimiento de aprobación de todos y cada uno de los proyectos de inversión. Muy desinformado!

Mar, 2012-12-11 16:59

El caso paradigmático de buen manejo de regalías provenientes de recursos naturales es Botswana, un país rico en diamantes. Ese país pasó de ser un de los más pobres del mundo a ser el país africano más rico en 45 años. Buena parte de su éxito económico está en que desde el principio las regalías fueron propiedad de la nación y no de las regiones productoras de recursos. Dichas regalías se invirtieron en educación, infraestructura y servicios públicos universales. Una reseña del caso se puede ver en Acemoglu y Robinson (2012), acá: http://whynationsfail.com/ ó acá http://www.colby.edu/economics/faculty/jmlong/ec479/AJR.pdf

Mar, 2012-12-11 18:28

Chévere saber cuál es el caso raro; pero mejor sería saber lo que pasa en la mayoría de los casos.

Mié, 2012-12-12 20:41

Si no es infraestructura, educación, defensa, ciencia, o tecnología, ¿Cuál cree ud. que debería ser el modelo de inversión de regalías?

Vie, 2012-12-14 07:43

No deberían invertirlas, deberían hacer una devolución de impuestos proporcional al pago. Seguramente se va a perder plata en el proceso, pero mucha menos de la que se pierde cuando las "invierte" el Estado.

O bueno, podrían seguir invirtiéndolas en infraestructura (como Gallego), en educación (lo que diga Fecode) y ciencia y tecnología (como lo ha venido haciendo tan exitosamente Colciencias). Sí, lo mejor es seguir invirtiendo en todo eso que usted propone.

Vie, 2012-12-14 21:28

Veo. ¿Y qué pasa cuando no hay carreteras para sacar el carbón o el oro de las minas? ¿Cuando no hay gente con un mínimo de capacitación para trabajar en las empresas? ¿Cuando no hay policía o ejército para garantizar un mínimo de seguridad? ¿Cada uno hace su pedacito de carretera? ¿Su tutor privado? ¿Su escuadra paramilitar?

Sáb, 2012-12-15 08:23

1. Las construyen las empresas, como en el Cerrejón y como ocurrió durante mucho tiempo en EEUU.
2. Las empresas las capacitan, como ha ocurrido siempre.
3. Nunca dije que no debería haber ninguna institución pública. Pero aún si eso fuera así, si a la gente no le quitan impuestos, podría pagar por su seguridad. Inclusive hoy, a pesar de los impuestos, la gente paga seguridad privada. ¿O es que usted puede entrar a cualquier conjunto cerrado o a cualquier universidad sin pasar por un puesto de seguridad?
4. No, se asocia con otras personas para hacer carreteras y cobra peajes; como pasa en algunas carreteras de EEUU (que se encuentran en mejor estado que las que no tienen peajes).
5. Ojalá pudiera uno pagarse un tutor privado. Pero para reducir costos, la gente (sin ayuda del gobierno) se inventó unas empresas que educan muy bien a la gente: los colegios y las universidades privadas (que, por demás, lo hacen mucho mejor que las públicas).
6. Remítase al punto 3.

Sáb, 2012-12-15 17:33

1. Las grandes obras de infraestructura (autopistas, trenes, carreteras) de Estados Unidos no fueron construídas por la empresa privada. Vea por ej. "Federal Highway Act" firmado por Eisenhower en 1956. Algo parecido pasa con educación, Internet, ejército, etc. En Estados Unidos (el ejemplo que ud. sugiere) son iniciativas públicas. Por si acaso, USA no es un país comunista.

2. ¿"Como ha ocurrido siempre" dónde?

3. Como colombiano me sorprende que le parezca bien eso de los ejércitos privados. Como bogotano, me sorprende que su modelo urbano sea la ciudad del conjunto cerrado. ¿Tiene ejemplos de ciudades exitosas sin policía? ¿De naciones exitosas con ejércitos paramilitares?

4. "Se asocia con otras personas para hacer carreteras y cobra peajes." Claro, como un gobierno.

5. Ud. entiende que sin educación pública la mayoría de la población no tendría acceso a educación. ¿Cierto?

6. Remítase al punto 3.

Sáb, 2012-12-15 21:19

1. Claro, porque antes de 1956 no había cómo moverse en EEUU. No había trenes ¿cierto?
2. En todo el mundo. Particularmente las empresas que tienen procesos complicados. Cuando usted ha trabajado en una empresa, ¿no lo capacitan? ¿Las empresas no tienen programas de capacitación periódica? ¿Las empresas no le pagan la educación a algunos de sus empleados?
3. Sí, Me imagino que usted podría considerar a las empresas de vigilancia como ejércitos privados. Yo no tengo "modelo urbano", si no se ha dado cuenta, me ofende la noción de que alguien pueda planear la sociedad (incluyendo cómo vive la gente).
4. Claro, las empresas son lo mismo que un gobierno. Son asociaciones que producen bienes o servicios y cobran por eso. Igualito a un gobierno.
5. ¿Qué es "educarse"? ¿Tener un cartón? Porque si es eso, estoy de acuerdo con usted. Pero si uno revisa los resultados de los colegios públicos, resulta bien dudoso eso de que la educación pública es una oportunidad para la gente pobre. (SIGUE)

Dom, 2012-12-16 11:12

1. Las primeras rutas de trenes en USA fueron construídas en asociaciones público-privadas. Las autopistas, por el Estado. Libertarios serios, que conocen la historia, reconocen la importancia del Estado en la construcción de infraestructura y defensa.

2. Esa forma de capacitación está muy bien, pero obviamente no puede ser la única.

3. No solo las empresas privadas de vigilancia, sino los ejércitos privados que convirtieron a Colombia en una fosa común. No me convence su modelo (pues así no le guste la palabra, lo suyo es un 'modelo' de sociedad).

4. Haga una encuesta con los empresarios a ver si quieren construir la malla vial del país, entrenar/financiar su propio cuerpo de policía, y educar a la población. Espere a que se asocien a ver qué pasa. Espere sentado.

5. La educación, especialmente la básica, no es tener un cartón. Es aprender a leer, a escribir, de ciencia, historia, y a ser sociales por fuera de la familia.

6. Sin comentarios.

Lun, 2012-12-17 09:03

1. De nuevo, el hecho de que lo hubiera hecho el Estado no significa nada. ¿Los trenes/automóviles fueron diseñados por el Estado? ¿Qué le hace creer que quienes los diseñaron lo hicieron pensando en que era necesario que el Estado construyera vías para poderlos usar? Claro que el Estado ha estado metido en esos temas, pero eso no significa que sin la intervención del Estado la gente no podría moverse.
2. Usted me preguntó por la gente sin capacitación. Yo le contesté que las empresas correrían con ese costo. ¿Quién sugirió que fuera la única manera de capacitar gente?
3. Yo no dije que me moleste la palabra 'modelo', lo que me molesta es que haya gente que crea que puede diseñar la sociedad. Mi 'modelo' es uno en el que se respetan los derechos de propiedad y la interacción es voluntaria.
4. Mientras estén completamente claros los derechos de propiedad sobre las obras, claro que va a haber empresarios interesados. Y si no los hay, probablemente sea mejor no hacerlas. (SIGUE)

Mar, 2012-12-18 16:45

1. Lo que es claro es que Estados Unidos (el ejemplo que ud. pone erradamente como una especie de utopía libertaria) no habría generado tanta riqueza sin esas inversiones tremendas en infraestructura y educación públicas de los contribuyentes. Pero como la historia a Ud. no le sirve, sugiere que "no significa nada." En realidad significa mucho, pues su posición está basada en la supuesta incapacidad del Estado de hacer nada. Lo que muestra el caso de USA es cómo la iniciativa privada y el rol del estado se retroalimentan: el carro y la autopista forman parte de la misma ecuación --y podríamos hablar largo del rol crucial del Estado en el avance de la tecnología e innovación en los E.U.

2-5: Nos estamos repitiendo. Lo claro es que en su modelo la educación, la infraestructura, la policía, y la defensa, se dejan en manos privadas. A mi modo de ver, ese es un "diseño de sociedad" problemático que además se soporta en una visión distorsionada de la historia.

Lun, 2012-12-17 11:06

Gente loca esos suizos.

Mar, 2012-12-18 17:18

De acuerdo. Es notable que a pesar de estar tan armados las cifras de homicidios sean tan bajas (a diferencia de USA). ¿Será el entrenamiento que reciben del gobierno?

Lun, 2012-12-17 09:22

5. Si la educación no es obtener un cartón (cosa en la que estamos de acuerdo), lo que están recibiendo los "beneficiarios" de la educación pública no es educación. Vea los resultados de pruebas estandarizadas para ver la diferencia entre la educación privada y la "educación pública".

En otro comentario dije que el Estado debería reducirse al mínimo, no que debería desaparecer por completo. Claro que hay cierta practicalidad en la existencia del Estado, sobre todo para quitarle a unos y darle a otros.

En todo caso, mi fastidio es con el razonamiento mayoritario (al menos en Latinoamérica) que se basa en un Estado omnipresente y omnipotente que le da espacio (concesiones) a las actividades privadas. Cualquier problema se resuelve con provisión pública o con mayor regulación. ¿Cuál es el problema con una sociedad en la que la gente interactúa voluntaria y libremente? ¿No es mejor eso que darle poder a algunos para que, en todo caso, no hagan lo que supuestamente tienen que hacer?

Mar, 2012-12-18 23:36

Yo estoy de acuerdo con Ud. en que la visión del Estado omnipresente y omnipotente, así como el impulso legalista, son contraproducentes. Pero eso no es lo que este artículo (o estos comentarios) están sugiriendo. Esa imagen no es sino una caricatura algo paranoica de todo lo que suene a 'público.'

En lo personal creo que la crítica anti-estado tiene más sentido en países en los cuales el Estado ha llegado a un mínimo de consolidación democrática (control de territorio, infraestructura, servicios, y tributación universales) que en Colombia no hemos logrado (al contrario, por la debilidad de ese Estado en Colombia ya probamos privatizar la 'seguridad' con consecuencias horrendas).

Sáb, 2012-12-15 21:23

6. Remítase al punto 3.

En todo caso, yo no entiendo por qué la gente cree que si el gobierno no lo hace, nadie lo hará. Es el argumento de Petro con respecto a la recolección de basura y de lo que están convencidos Castro y Chávez.

Dom, 2012-12-16 08:52

Por muy crítico que uno quiera ser (y yo creo que es importante serlo) creo que es justo reconocer cierta practicalidad de los Estados.

Lo que la historia muestra es que los países capitalistas que pudieron generar riqueza y bienestar lo hicieron soportados en inversiones de infraestructura, educación y orden público, financiadas por los contribuyentes, que le permitieron a la iniciativa privada mover sus bienes con seguridad y rapidez por el territorio, y contar con buena mano de obra calificada para generar innovación.

Mié, 2012-12-12 11:44

Aunque mi entrada apunta a que la ciencia y la educación se está quedando sin financiación, parte del problema está en la manera como se ha manejado el fondo de regalías; en particular, como lo han mencionado los foristas, sobre cómo se asignan los recursos. En este sentido, y dado que tenemos el problema encima, creo que vale la pena analizar qué ha hecho que otros casos funcionen bien.

Mié, 2012-12-12 14:16

Bueno, el problema es que si fuera cuestión de "identificar" lo que se hizo bien en otros casos (si es que eso es posible) y copiarlo, todos los problemas se resolverían copiando las instituciones de Noruega (por poner cualquier ejemplo arbitrario).

El caso que usted enlaza arriba no parece muy útil: la población es mucho más pequeña (lo que facilita la verificación de las actuaciones del gobierno), las instituciones son radicalmente distintas y, casi en su totalidad, se derivan de las condiciones históricas del país y no del diseño de algún comité de burócratas ilustrados.

¿No sería mejor cuestionar la existencia de la institución en lugar de seguir intentando modificarla sin ningún resultado que valga el esfuerzo?

Jue, 2012-12-13 11:24

Obviamente el problema no se reduce a identificar, pero es un comienzo. Yo no conozco ningún caso en el que un esquema completamente privado haya resuelto el problema. Si conoce uno, por favor comparta el link.

Jue, 2012-12-13 17:45

Es que antes de hacer cualquier cosa, uno tiene que preguntarse si realmente hay un problema. Mejor dicho, creer que debe haber un esfuerzo centralizado para promover la investigación ES el problema.

Esto porque quienes saben mejor qué se necesita investigar son los emprendedores y los empresarios. Y ellos, además, cuentan con los recursos para hacerlo. Pero el Estado les quita parte de esos recursos para luego decidir qué tipos de investigación se necesitan; con el agravante de que quienes deciden no le rinden cuentas a nadie y no pierden plata en el proceso. ¿Para qué incluir intermediarios (aun si son bienintencionados) en un ámbito en el que son absolutamente innecesarios? Lo que se necesita es dejar en paz a los empresarios para que inviertan en actividades productivas (incluyendo I&D), no burócratas y comités dando palos de ciego con plata de otros.

El problema es creer que la sociedad debe ser planeada y no el resultado de intercambios voluntarios entre las personas.

Vie, 2012-12-14 10:56

Uno puede creer lo que quiera. Pero como estamos discutiendo temas prácticos es importante no alejarse mucho de la evidencia. Yo sigo esperando evidencia de que un esquema completamente privado funciona mejor.

Páginas

Añadir nuevo comentario