Por Julieta Lemaitre · 08 de Marzo de 2014

8191

34

En vísperas de elecciones los medios de comunicación le preguntan una y otra vez a los candidatos: ¿y el aborto? Las respuestas se dividen en dos: o consideran que el aborto es un asesinato de un ser indefenso, y debería ser siempre un delito, o son firmes defensores de las tres excepciones que propone la Corte Constitucional a la penalización del aborto, es decir, proponen que sea un delito el resto de las veces.

Nadie sale en defensa de lo que millones de mujeres en Colombia hemos hecho: abortar sin necesidad de estar al borde de la muerte o de la locura, y sin necesidad de estar cargando un pobre ser que no vivirá más de unos meses por defectos congénitos. Abortamos, millones abortamos, casi siempre antes de las doce semanas de embarazo, porque no estábamos listas para asumir un hijo aún, o porque no queríamos un hijo más. Y por más nada.

Para todos esos políticos, y para satisfacción de muchos creyentes, merecemos podrirnos en la cárcel por un par de años. Gracias a Dios no hay quien nos coja, y si lo hicieran, no hay dónde ponernos.

Las mujeres abortamos en masa en las primeras semanas del embarazo porque no creemos que estemos matando un niño, mucho menos un hijo que adoramos, sino porque sabemos que en las primeras semanas del embarazo ahí no hay nada más que un proceso, que de no detenerse a tiempo ahí sí nos llevará a tener un hijo.

Insisto: un embrión, por lo menos hasta las doce semanas de embarazo, no es una persona. Y no es una persona porque carece de la materialidad de un ser humano. Podrá tener  los genes para serlo, pero aún no es un ser humano pues no tiene cerebro, y en consecuencia, no tiene actividad cerebral.

Como comunidad política  estamos de acuerdo que para ser persona y estar vivo se requiere una existencia material que según el consenso actual  radica en la actividad del cerebro, o por lo menos en la presencia de un cerebro vivo, un cerebro de ser humano, con actividad cerebral de ser humano. Es tan sencillo que la definición misma de muerte que tenemos es precisamente que dejó de haber actividad en el cerebro. Si no hay actividad cerebral, no es un ser humano.

El embrión en las primeras doce semanas no tiene cerebro: tiene el espacio donde habrá  un cerebro, con unas neuronas que se empiezan a formar apenas alrededor de la semana doce. No tiene la posibilidad física de conciencia en sus cinco centímetros de extensión, ni siquiera la conciencia de un pez, y ni siquiera tiene la capacidad de sentir dolor que tiene un pez, ni la tendrá por lo menos hasta la semana 20, 29 según algunos científicos.

Obligar a las mujeres a darle vida a ese paquete de genes, a pesar de sí mismas, es una infamia.  Obligarnos con la amenaza de cárcel es una violación de los derechos humanos. Manipular nuestras emociones, y el amor por los hijos, mostrando fotos o videos de un feto a punto de nacer, ahí sí con cerebro y capacidad de sentir dolor, como si fuera la misma cosa que un embrión, es una mentira grotesca, risible si no hiciera tanto daño.

A ver si hoy ocho de marzo algún político deja de decir sandeces de cajón y propone en cambio respetar a las mujeres que, en conciencia, no creemos que un embrión sea una persona, porque no tiene actividad cerebral. Ni, literalmente, cerebro.

Cerebro tenemos nosotras, las que nos atrevimos a creer que somos personas libres de decidir darle o no la vida a un hijo, y que cuando lo hacemos lo hacemos a conciencia y con pasión y entrega. Nosotras, las  ciudadanas, las que votamos, las que entendemos, como quizá no entienden quienes no han gestado hijos con sus cuerpos, la diferencia entre un embrión descerebrado de cinco centímetros y un niño vivo que respira, que llora, que se merece el mundo entero. Un niño al que le damos la vida nosotras, las dadoras de vida, y no con la magia de la concepción sino  sino muy lentamente, a menudo con dificultad, durante varios largos meses.

Comentarios (34)

DIDUNDI

08 de Marzo

1 Seguidores

No al voto en Blanco,.. Siii hay x quien votar
La ignorancia, torpeza y b...+ ver más

No al voto en Blanco,.. Siii hay x quien votar
La ignorancia, torpeza y brutalidad no radica en la jocosa exposición artística de Lucas, sino en comerse el cuento que No hay con quien contar

Prada

08 de Marzo

1 Seguidores

Terriblemente más curioso e intrigante es observar que buena parte de quienes...+ ver más

Terriblemente más curioso e intrigante es observar que buena parte de quienes condenan cualquier tipo de aborto son al mismo tiempo los mayores defensores de la guerra (léase muerte de personas adultas que sufren), promotores de las armas y del "deporte" de la cacería.
Se estremecen inclusive al enterarse de experimentos científicos que destruyen grupúsculos de células madre, pero no se despelucan al saber que cada día mueren en el mundo 22.000 niños, que respiraban y sufrían, la mayoría en medio de agonías aterradoras, la mayoría evitables.
El mensaje pareciera ser: Mientras estés en el vientre de tu madre te defenderemos, después de que nazcas, quedas por tu cuenta: jódete. Eso sí que merecería una explicación, que por supuesto no existe.
Los defensores de los animales promueven evitar el sufrimiento innecesario a seres que sienten dolor y sufren. Un embrión de 12 o 20 semanas no tiene ninguna posibilidad de sufrir ni mucho menos de ser consciente de su propia existencia.

Prada

08 de Marzo

1 Seguidores

No todo aborto es inmoral, depende contra qué te enfrentes. Y depende tambié...+ ver más

No todo aborto es inmoral, depende contra qué te enfrentes. Y depende también de la definición de moral que aceptes como válida.
Lo curioso e intrigante de los autoproclamados defensores del respeto a la vida (pro-life) es que son al mismo tiempo absolutistas, tratándose de embriones y de células madre, y relativistas, tratándose de enemigos de diversas índoles. La inconsistencia debería resolverse no por la absoluta oposición a la guerra, sino por la relativa aceptación del aborto, que en algunos casos se justifica y es la opción más moral, así como son algunas guerras. El criterio de moralidad sería consistente, en ambos casos, la reducción del sufrimiento neto.
Si solamente pudiéramos ponernos de acuerdo, como sociedad, en que la moralidad esté fundamentada más en la reducción del sufrimiento que en alguna fe ciega (¿redundante?), habríamos dado un gran paso. Claro que el acuerdo siguiente podría tomar otro tiempo largo: ¿Cómo se mide el sufrimiento?.

danny19

08 de Marzo

0 Seguidores

El tema del aborto va más allá de un tema eminentemente jurídico, el aborto...+ ver más

El tema del aborto va más allá de un tema eminentemente jurídico, el aborto y la causa de él -embarazo- son cuestiones inherentes a cada mujer; la decisión de abortar o no pertenece a la honra de la mujer, a la autonomía la cual no puede ser reducida o aumentada por ningún ente estatal.
Julieta Lemaitre: Ojala el Procurador no lea este artículo, segurito que te excomulga!!!

psophia

08 de Marzo

1 Seguidores

Esta entrada me impresionó por su fuerza argumentativa, muy pura. Muy bonita....+ ver más

Esta entrada me impresionó por su fuerza argumentativa, muy pura. Muy bonita.

Re-Indignado

08 de Marzo

0 Seguidores

Julieta, debo decir que Rodolfo Arango va contra el movimiento conservador abo...+ ver más

Julieta, debo decir que Rodolfo Arango va contra el movimiento conservador abortista que buscó modificar la Constitución para erigir el derecho a la vida en un derecho absoluto, e imponer por vía jurídica su concepción religiosa a los defensores de la liberalización del aborto, en contravía del carácter no confesional de nuestro Estado, y negando la legítima defensa. La concepción relativa de los derechos, dijo, “considera que el mundo es demasiado estrecho para el pleno ejercicio de los derechos, siendo inevitables las colisiones. La armonización de derechos es para esta teoría necesaria. Los derechos requieren ser limitados y sus limitaciones ser justificadas mediante razones objetivas y suficientes. Lo anterior supone un alto grado de racionalidad, ecuanimidad y ponderación en la práctica jurídica”. “Las conductas de autosacrificio —como la que pretende exigir a la mujer continuar su embarazo pese al riesgo de muerte— son propias de heroínas y santas, no de seres humanos comunes”.

Diego Castro L

10 de Marzo

0 Seguidores

Pero ahí Arango estaría defendiendo la existencia de causales, al hablar de ...+ ver más

Pero ahí Arango estaría defendiendo la existencia de causales, al hablar de la desproporcionalidad de la exigencia ante el riesgo de muerte de la madre. Y pues de que los derechos colisionan, pues colisionan. Es el problema más estudiado del constitucionalismo moderno. De hecho, casi todas las decisiones de tribunales constitucionales que han solucionado controversias relevantes han tenido que resolver esas colisiones. La concepción relativa de los derechos es lo que no tenemos aquí y por eso estamos tan jodidos. Los colombianos tenemos que salvarnos nosotros y los demás que se jodan. hasta manejando es así. Manotas mató al otro man porque tenían un problema en el que nunca lograron darse cuenta que las libertades y derechos encuentran un límite natural en las libertades y derechos de otros.

Prada

11 de Marzo

1 Seguidores

¿Por qué no son ilegales las transfusiones de sangre en Colombia si, para Di...+ ver más

¿Por qué no son ilegales las transfusiones de sangre en Colombia si, para Dios, la sangre es la vida?
Porque los Testigos de Jehová solo son el 1%.
Y no son ilegales los escotes porque los musulmanes solo son el 0.1%
¿Por qué no importa lo que piensan millones de mujeres acerca del aborto en las primeras semanas de gestación?
Porque su número es irrelevante, según los creyentes.
¿No detectan una inconsistencia escandalosa en estos razonamientos?
El 83% de los colombianos dicen respetar alguna creencia religiosa y el 17% son indiferentes o no creyentes. Por tanto, a pesar de ser un estado laico, una mayoría religiosa domina todas las instancias decisorias del estado.
Que un embrión de 12 semanas no tenga cerebro ni sistema nervioso, ni conciencia, ni sufra, poco le importa a la mayoría creyente. Les importa su creencia de que el alma es infundida en el momento de la concepción. ¿Cómo se discute una creencia dogmática basada en la fe?
¿Conflicto de derechos?

GUINESSSTOUT

10 de Marzo

0 Seguidores

Gracias a Dios, el nuevo congreso electo, dificilmente sometera a debate una d...+ ver más

Gracias a Dios, el nuevo congreso electo, dificilmente sometera a debate una diabolica iniciativa de estas y se da por descontado que en caso de debatirla no la aprobara. Los 19 Senadores de UCD alineados con el expresidente Uribe, catolico practicante, unido a los 19 Senadores Conservadores dirigidos por Gerlein, catolico practicante tambien y una buena parte, mas del 60% diria yo de los Senadores de la U no apoyarian semejante barbaridad. Colombia es catolico cristiano y algunos diran que derechista por el resultado de esta ultimas elecciones y creo que ningun politico querra hacerse un harakiri con esta brillante propuesta. Sino recuerde a Mockus lo costoso que le a salido decir que era ateo.

Diego Castro L

10 de Marzo

0 Seguidores

Se que va sonar como un poquito conservador, pero aunque me parece que el argu...+ ver más

Se que va sonar como un poquito conservador, pero aunque me parece que el argumento de Julieta es respetable, tanto que sirvió como elemento de las dos demandas contra la prohibición penal del aborto, personalmente me parece un análisis profundamente frio. No creo que ese sea un proceso tan fácil como pretende mostrarse en la entrada. Para muchas mujeres ha sido muy duro abortar y no creo que sea solamente por la prohibición en si misma considerada. Por otra parte, jurídicamente la discusión no puede pasar únicamente por la condición de persona del nonato. Según el código civil no sería persona hasta que no respire, pero de acuerdo con la Corte la protección constitucional derivada del derecho a la vida es aplicable aún en el periodo de gestación. Ahora, estoy de acuerdo con que este es un asunto de conciencia individual, pero esta no es ilimitada y choca con el derecho fundamental a la vida del nonato, lo que justifica la existencia de las tres causales para la procedencia.

Viajeapie

11 de Marzo

0 Seguidores

Con todo respeto Diego, si crees que es un asunto de conciencia individual que...+ ver más

Con todo respeto Diego, si crees que es un asunto de conciencia individual que debe ser limitada para garantizar el derecho a la vida del nonato, por eso mismo el debate se debe es asumir a partir del concepto de vida y como lo plantea Julieta, hasta las doce semanas de gestión, ese "paquete de genes" que las MUJERES llevan en su útero no tiene cerebro. Para mí las tres causales no son suficientes porque dentro de mi proyecto de vida no está el querer tener un hijo. Por eso mismo planifico y me cuido, y al mismo tiempo tengo claro que el día en que llegue a quedar en embarazo involuntariamente, si estoy dentro de los 3 meses de gestación, buscaré la forma de abortar, clandestinamente si toca y aunque ponga en riesgo mi vida, porque prefiero eso, a tener un hijo. Ese argumento de que muchas mujeres quedan con secuelas psicológicas por el aborto es flojo, y mucho más flojo cuando no consideras que tales secuelas sean por el mismo hecho de pensar que lo que hicieron es un delito.

REPTILE

11 de Marzo

0 Seguidores

Estoy de acuerdo con lo dicho en el artículo. En efecto un embrión de doce s...+ ver más

Estoy de acuerdo con lo dicho en el artículo. En efecto un embrión de doce semanas no es persona, no es aún un ser humano, es un pequeño conjunto de células que constituyen un proyecto de ser humano, pero no lo es. El aborto en Colombia debe convertirse en una alternativa para combatir la pobreza. Las personas de escasos recursos se llenan de hijos que no están en capacidad de sostener en condiciones dignas, por ello vemos a los niños trabajando en los semáforos, en las plazas etc., sin educación, sin salud, sin futuro, y creo que presenciar un acto así es peor que acabar con un embrión de doce semanas. Si en este país no fuéramos indiferentes y se tomaran medidas contra el trabajo infantil otras serían las voces, pero hay gente que prefiere dar prioridad a creencias insensatas que ver la realidad.

GUINESSSTOUT

11 de Marzo

0 Seguidores

Que comentario tan brillante. Facilmente puede ser nominado al premio nobel de...+ ver más

Que comentario tan brillante. Facilmente puede ser nominado al premio nobel de economia por encontrar la solucion a un problema mundial como es la pobreza. Segun la luminara ODER la solucion es matar a los pobres. Que genialidad. Invirtamos en misiles Hellfire y comisionsmos a la FAC a bombardear las zonas tuguriales de Bogota y las principales ciudades de Colombia y fin de la pobreza. Segun Oder el Sr George Soros no debio haber nacido sino que su madre lo abortara porque nacio pobre y judio en una choza sin agua o Ophra Winfrey debio ser abortada por nacer muy pobre y negra en Missisipi. En Colombia son miles las historias de vida de personas que naciendo muy pobres han superado esa barrera. Desde la concepcion el ser humano es eso, desde que es una morula ya es un ser humano y quitarle la vida es asesinar a un indefenso. No sera que el cerebro de Oder no desarrollo las suficientes circonvoluciones durante su etapa embrionaria y le quedo plano, por eso la inteligencia de este post?

Diego Castro L

11 de Marzo

0 Seguidores

"El aborto en Colombia debe convertirse en una alternativa para combatir la po...+ ver más

"El aborto en Colombia debe convertirse en una alternativa para combatir la pobreza". Malditos pobres, deberían dejar de estar jodiendo en los semáforos y morir. Esa si es una posición progresista. ¡Felicitaciones!

FERNANDO DUPONT

11 de Marzo

0 Seguidores

Veo que la primera alternativa para Julieta es el NO a la vida o al menos al g...+ ver más

Veo que la primera alternativa para Julieta es el NO a la vida o al menos al génesis de una; ubica a los que estamos en desacuerdo con el aborto como acusadores y no nos da una 3 opción de opinión al respecto. Si vamos al fondo de las intenciones del aborto, se trata de borrar de manera radical errores voluntarios o no, de nuestras acciones, en este orden de pensamiento, podría concluir que ante cualquier error de comportamiento la opción primera es la anulación de la vida o del problema, sin tratar con el, solo anularlo sino me gusta alguien, lo anulo, sino me gusta una opinión la anulo, sino me gusta aceptar que he sido irresponsable con mis hijos, los anulo. Por otro lado no se habla de las consecuencias físicas y emocionales de un aborto, también explicadas por médicos, científicos, psicólogos, el argumento mas pobre de esta disertación es que millones lo hacen. Y no te has dado cuenta Julieta que muchas veces millones han equivocado el camino.

Gabriel Morales Basante

11 de Marzo

0 Seguidores

¿A las cuántas semanas podemos decir que una mezcla de material genético es...+ ver más

¿A las cuántas semanas podemos decir que una mezcla de material genético es un ser humano? Los políticos y mucha gente están desinformados. Además, la derecha y la moral cristiana domina este país y con base a esto se hacen las leyes. Colombia está muy lejos de brindarle ese derecho a la mujer, la doble moral domina, se seguirá considerando al "aborto" como un asesinato, algo inhumano, mientras que del sanguinario sacrificio en los mataderos de animales nadie dice nada.

arkandria

11 de Marzo

0 Seguidores

Ya vemos cómo se ha transformando la argumentación en favor del aborto hacia...+ ver más

Ya vemos cómo se ha transformando la argumentación en favor del aborto hacia lo que se buscaba desde el principio: la legalización total. Yo defino a los seres humanos como miembros vivos de la especie humana, independientemente de su estado de desarrollo. La autora niega la humanidad de ese ser vivo hasta cuando distingue en él un cerebro, pero convenientemente no sugiere que los abortos hoy despenalizados podrían ser limitados también desde ese momento. Es apenas consecuente que se refiera a un ser humano vivo como un "paquete de genes" para evitar el dilema ético. Pero no llegaría a desarrollarse como ser humano algo que no lo fuera desde el inicio. Torpemente compara al embrión con un pez, cuando de un embrión humano nunca puede desarrollarse un pez, ni de un pez puede salir un ser humano. Dice que lo que hay ahí es sólo un proceso, pero en eso es reducir a la abstracción algo (alguien) que es muy real y muy físico, y ése es precisamente el problema.

John Bustamante Paredes

12 de Marzo

0 Seguidores

Esto es de lo más idiota que he escuchado, volvamos entonces el aborto un dep...+ ver más

Esto es de lo más idiota que he escuchado, volvamos entonces el aborto un deporte olímpico, por distancia, por carrera, etc.. Sólo en muy escasísimos casos se debería poder hacerse, en caso de violación o riesgo de muerte, pero no debemos convertir ésto en un deporte, en unos cuantos años marcharemos porque podamos matar negros o gordos o tal vez sí depronto si fuera político corrupto político que se le va dando de baja, a ése a lo mejor si funcione y me adhiero

adriankun

12 de Marzo

0 Seguidores

¿Por qué es idiota?, ¿se equivoca en algo quién hizo el escrito?. Julieta ...+ ver más

¿Por qué es idiota?, ¿se equivoca en algo quién hizo el escrito?. Julieta pone de forma muy clara el por qué a un feto de menos de 12 semanas no deberían otorgarles los mismos derechos que a las personas materiales (como los negros y los gordos).

arkandria

13 de Marzo

0 Seguidores

Me preocupa que se acuñe el término discriminatorio "persona material". Desd...+ ver más

Me preocupa que se acuñe el término discriminatorio "persona material". Desde el momento de la concepción estamos hablando de un ser que es material, tangible, no una abstracción teórica. Los afrodescendientes, los indígenas, las mujeres, todos los miembros de minorías víctimas de discriminación han pasado por esas etapas de desarrollo como parte de sus vidas y en muchos lugares se emplea el aborto como un brutal medio de discriminación contra ellos (mire la tasa de aborto en afrodescendientes en Estados Unidos o las cifras alarmantes de aborto selectivo de mujeres en India). La única razón que el artículo da para negar sus derechos es su estado de desarrollo, pero, si se fija, la discriminación es la misma.

adriankun

13 de Marzo

0 Seguidores

en la concepción hay algo tangible, pero no una persona, a un grumo de célul...+ ver más

en la concepción hay algo tangible, pero no una persona, a un grumo de células sin conciencia ni ninguna capacidad de sentir algo no se le puede atribuir los mismos derechos que a cualquiera de nosotros. La materialidad no es una abstracción teórica, pero sí la definición y justificación del término "persona". Y no entiendo su punto de la discriminación, el aborto no se ha legalizado pensando en las minorías, se he hecho pensando en las mujeres, bajo su tonta lógica el trabajo se inventó para discriminar a las mujeres en los países tercermundistas (¿?)

arkandria

14 de Marzo

0 Seguidores

Es una lástima que usted no pueda entender que la capacidad de un embrión de...+ ver más

Es una lástima que usted no pueda entender que la capacidad de un embrión de, por ejemplo, llegar a contarnos (ella misma o él mismo) que se trata de una persona humana simplemente radica en que no hagamos nada para acabar con su vida. De hecho nunca en nuestra vida nos desarrollamos tanto como en esa época de nuestra existencia y en esas etapas iniciales somos muy independientes (el embrión se comunica con el cuerpo de la madre para informar su existencia y apenas recibe de su madre el oxígeno, la alimentación y un lugar donde hospedarse). Sobre la discriminación, le vuelvo a pedir el favor que se documente por ejemplo sobre el aborto selectivo en India, para que no comente desde la ignorancia. Hasta 12 millones de niñas han sido abortadas a causa de su sexo. El déficit demográfico de mujeres sería de unos 7.1 millones. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hM7xcWbkRUxlqWNQgKnH-...

Lupita Gómez

14 de Marzo

0 Seguidores

En USA, la discusión ha avanzado mucho más que en Colombia, y es una cultura...+ ver más

En USA, la discusión ha avanzado mucho más que en Colombia, y es una cultura mucho más cercana a la nuestra que la India, por cual es más pertinente mirar hacia USA que hacia India.
En el artículo de Carl y Ann Sagan de 1990, sobre aborto, se menciona lo siguiente (sobre un caso que es importante precedente jurídico en USA):
Hay que sopesar la garantía de intimidad de la mujer y el derecho a la vida del feto, y cuando el tribunal consideró la cuestión otorgó prioridad a la intimidad en el primer trimestre y a la vida en el tercero. La transición no se estableció según las consideraciones tratadas hasta ahora en este capítulo: cuándo sucede la "infusión del alma" o en qué momento reviste el feto suficientes rasgos humanos para ser protegido por la legislación contra el asesinato.
Cabe anotar además que el conflicto de derechos no se presenta entre "pro elección" y "pro vida", sino entre madre y feto.
La única certeza: Sobre esta decisión social nunca habrá consenso.

adriankun

14 de Marzo

0 Seguidores

Yo sé lo básico de bioprocesos, entre eso que luego de asimilar el medio, cu...+ ver más

Yo sé lo básico de bioprocesos, entre eso que luego de asimilar el medio, cualquier sistema biológico a escala micro tiene un crecimiento exponencial, eso aplica tanto a las bacterias como a las primeras células que forman un organismo, lo que ud dice de que "nos desarrollamos tanto en esa época" no dice absolutamente nada, ese crecimiento ocurre por razones biológicas, no porque las células tengan voluntad y sean personas. Y el machismo en la India no se soluciona penalizando el aborto, así como el maltrato infantil no se soluciona prohibiendo las correas y las escobas, además no creo que en India esté penalizado abortar un hijo barón.

Lupita Gómez

13 de Marzo

0 Seguidores

La "falacia de la pendiente resbaladiza" es tan burda que no merece mayor come...+ ver más

La "falacia de la pendiente resbaladiza" es tan burda que no merece mayor comentario. Pero, por si las dudas, una lectura aquí. Y para ahondar en contradicciones, este forista confiesa que ¡se le mide a una cruzada para matar políticos corruptos!. ¡Consistencia!
Una vez desenmascarada la falacia, lo argumentado se puede ver claramente como un disparate o como una mala caricatura. Para compensar, en los enlaces siguientes podrán encontrar unas buenas caricaturas sobre este tema (no aptas para espíritus sensibles):
El aborto según George Carlin
La santidad de la vida según George Carlin
Consistency!
Y para quienes deseen abordar el tema con seriedad, sin partir de cero, una lectura aquí.

Luisa Fda

13 de Marzo

0 Seguidores

Señora cree una cuenta en esta página solo para decirle esto:
Que cosas ...+ ver más

Señora cree una cuenta en esta página solo para decirle esto:
Que cosas las de la vida que justo personas como usted no fueron abortadas. Aunque según sus afirmaciones a usted cualquier persona la puede asesinar porque al parecer carece de cerebro por lo cual no es en materia un ser humano....

Lupita Gómez

13 de Marzo

0 Seguidores

Lo dicho: El patrón de estos debates (si así se pudieran llamar) es inexorab...+ ver más

Lo dicho: El patrón de estos debates (si así se pudieran llamar) es inexorable: Ya pasamos, rápidamente, del insulto sustentado en una falacia, al insulto puro y los deseos impuros.
Pero siguen ahondándose las contradicciones: Supongo que "neutra" haría lo que fuera para que un óvulo fecundado, más pequeño que esta coma, se convirtiera en un ser humano, pero desearía ver muerta a otra mujer, solo por no estar de acuerdo con su discurso.
¡Que cosas las de la vida! Una persona que se siente noble por defender el desarrollo de un minúsculo óvulo, pero que se siente "neutra" por desear con fervor y elocuencia malsana la muerte de un ser humano desarrollado, que piensa, escribe y sufre y que, además, es madre. ¡Que cosas las de la vida!
Como diría Mafalda: ¡Las cosas que toca ver por andar con los ojos puestos!

GUINESSSTOUT

14 de Marzo

0 Seguidores

Estoy casi seguro que en 100 o 150 años los libros de historia diran que los ...+ ver más

Estoy casi seguro que en 100 o 150 años los libros de historia diran que los habitantes del siglo XX Y XXI eramos unos trogloditas por crear leyes y volver una practica normal que las madres mataran a sus hijos. Indagaran seguramente que otra especie animal permitia esta barbaridad y al descubrir que practicamente ninguna con excepcion del hombre creeran seguramente que adorabamos a las deidades griegas Saturno y Cronos. Y lo verdaderamente paradojico es que los mismos que crean leyes para matar hijos indefensos, son lo que se escandalizan y piden la intervencion de la CPI,ONU,OEA, UNASUR etc por unas supuestas escuchas telefonicas. Hagame el grandisimo favor.

juan pelaez

05 de Septiembre

0 Seguidores

La definición de que es un ser humano a cambiado en el tiempo y lugar, por ra...+ ver más

La definición de que es un ser humano a cambiado en el tiempo y lugar, por razones ideológicas, científicas políticas, religiosas entre otras, para justificar el asesinato de los que no los consideran humanos según esas definiciones; en la Roma imperial decadente un niño no era humanos sino después de cumplir 1 año de vida, por lo que era legal matarlos antes de esa edad, en la esclavitud las personas de raza negra, aunque pensaban y hacían lo que todos, se consideraba que no tenían alma y por tanto no podían ser humanos y por lo tanto también era lícito matarlos, en el holocausto Nazi Ni los de raza negra, ni los judios, ni los deformes, ni los limitados mentalmente eran personas, por lo tanto era legal matarlos, hoy se está diciendo que con unas cuantas semanas de gestación por no tener cerebro no es humanos y se plantea que sea legal matarlo, mañana será otra la definición de lo que es un ser humano que se acomode a las necesidades de determinado grupo que se quiere justificar.

Las historias más vistas en La Silla Vacia