Menú principal

Viernes Agosto 01, 2014

En abril pasado se desató la polémica en Bogotá cuando un juez de la ciudad consideró que los camiones de los concesionarios del servicio público de recolección de basuras debían ser devueltos al distrito. Hace unos días, la Corte Constitucional declaró que los activos de las empresas concesionarias de telecomunicaciones celulares deben ser revertidos al Estado. Algunos analistas dijeron que el alcalde de Bogotá y la corte quieren expropiar a los concesionarios. Sin embargo, estos fallos apuntan es a hacer cumplir lo que está establecido en la ley y la regulación que rige los servicios públicos en Colombia y los contratos de concesión de los servicios de aseo y energía.

Los contratos de concesión de los servicios públicos en Colombia garantizan el pago de los activos y su rentabilidad en un plazo determinado. Terminado el plazo, quienes pagaron por el servicio, es decir los usuarios, deben tener la propiedad de los activos. Aunque nadie sabe quién representa a todos los usuarios, son ellos los dueños de los activos al terminar el plazo de la concesión.

La fórmula tarifaria que determina el precio que deben pagar los ciudadanos por gozar de un servicio público como el de aseo, telecomunicaciones o electricidad, se basa en el hecho de que el concesionario del servicio destina unos dineros para comprar los activos con que prestará el servicio y el Estado lo remunera devolviéndole esos dineros, más una rentabilidad a unas tasas determinadas (costo del capital). El Estado además aprueba el pago de los costos de administración y mantenimiento en que incurra el concesionario. El método utilizado para estimar este costo de capital que formará parte de la tarifa utiliza el llamado costo promedio ponderado de capital o Weighted Average Cost of Capital, WACC, por sus siglas en inglés. Esta es la tasa de retorno mínima exigida a los proyectos de inversión de tal forma que permita mantener el valor de la empresa.

Entonces, la tarifa que pagan los usuarios está compuesta por:

  • El monto de dinero que pone el concesionario para prestar el servicio, representado en antenas, torres, postes, camiones, etcétera. 
  • La tasa de interés o de renta mínima aprobada por el Estado (WACC), que le cobra el concesionario a los usuarios en la factura.
  • El periodo de la concesión.
  • El número de usuarios.
  • El consumo de cada usuario en las unidades de cobro del servicio: minutos, kilovatios-hora, toneladas, metros cúbicos, etcétera.

La tarifa que cada usuario debe pagar en su factura se calcula básicamente tomando el total del dinero invertido durante el periodo de la concesión, incluido el interés aprobado; dividido por el consumo total de todos los usuarios. Estos dos factores junto a otros de menor peso, se llevan a mensualidades o periodos de facturación y a cada usuario se le cobra lo correspondiente a su consumo.

A través del tiempo, en la factura, los usuarios realizan el pago de la infraestructura instalada para prestar el servicio, además aseguran el pago de una rentabilidad por el dinero invertido y cubren los costos de mantener los activos en uso. Dicho de manera simple, lo que hacen los usuarios de servicios públicos al pagar la factura mensual durante los años de la concesión es pagar toda la plata y los intereses que el Estado le aprobó al concesionario y todos los costos de administración y mantenimiento durante el periodo de la concesión. Como cuando se compra un carro con un préstamo bancario: el deudor le paga la plata y los intereses al banco y cuando termina de pagar es dueño del carro.

Pagada la utilidad sobre las inversiones y pagados todos los costos de operación y mantenimiento, la propiedad de los activos por los que se cobró un capital y un costo de ese capital a los usuarios no debe quedar a perpetuidad en cabeza del inversionista. Es decir, de alguna manera los usuarios deberían disfrutar del beneficio de haber cumplido con el pago de la infraestructura, deberían tener ciertos derechos de propiedad sobre la misma, que podrían traducirse por ejemplo en reducciones proporcionales en la factura.

Si el concesionario hace nuevas inversiones en expansión de cobertura o en mejoramiento de la calidad estos nuevos dineros deben seguirse cobrando bajo el esquema inicial, pero las inversiones que se pagaron con la tarifa deben ser hundidas al final del periodo. La tarifa debe reducirse de manera importante, pues solo cubrirá esas nuevas inversiones y la administración y mantenimiento habituales. Es decir que si el concesionario compró camiones de aseo, o instaló nuevas torres celulares que no estaban dentro del plan de inversiones inicial y estas nuevas inversiones no se han “pagado” a través de la factura cobrada al usuario, el concesionario puede seguir cobrándolas en la tarifa, pero si no hizo nuevas inversiones, los camiones de aseo o las torres de comunicaciones iniciales deberán costarle cero pesos al usuario al final de la concesión. Solo se podrá cobrar sobre ellos el mantenimiento.

Cada activo cobrado en la tarifa tiene un periodo de obsolescencia diferente, lo cual plantea diferentes periodos de pago del capital e intereses sobre los activos. Sincronizadamente con el cumplimiento de los plazos de “depreciación teórica” de cada activo o grupo de activos, la regulación debería permitir la reducción de la tarifa.

Ahora bien, en el terreno práctico, no existe una personería jurídica que agrupe a todos los usuarios y les haga valer sus derechos de propiedad en el momento en que adquieran los activos, por lo que se pretende que sea el Estado quien los reciba después de cumplida la vigencia del contrato de concesión. La infraestructura de celulares debería quedar en manos del Ministerio de TIC o de Hacienda, y los camiones de aseo de Bogotá deberían pasar a manos del distrito.

Otro es el caso de empresas como Codensa, Electricaribe, Gas Natural y otras del sector eléctrico y de gas, cuya infraestructura estaba construida en su mayor parte y cuya propiedad fue enajenada o vendida, no concesionada. Allí debe prevalecer el criterio de reducción de la tarifa por cumplimiento de los periodos de depreciación de los activos, pero no es viable la devolución de esos activos a los usuarios.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2013-09-23 09:42

Pablo: como yo decia los activos estan dentro de la formula contractual, como ves en este articulo, es claro que el valor es uno con ellos y otro con ellos, es mas ni el tema es taxativo porque hubo una votación reñida, y las implicaciones sobre el tribunal de arbitramento de Tigo como dice el mismo articulo muestra que tu enfoque tiene la limitación que crees que era connatural, sin embargo en el mundo de los contratos, cada aspecto que se desee cambiar tiene que tener una contrapartida http://www.dinero.com/edicion-impresa/negocios/articulo/sancion-claro-af...

Mié, 2013-09-25 09:15

Gato: la fórmula tarifaria debe incorporar la remuneración por los activos nuevos que se incorporen y debe hundir los activos cuyos plazos de "pago" se hayan cumplido. en el caso de los celulares, se deben remunerar los equipos nuevos de transmisión de datos y voz que se hayan incorporado recientemente, pero si los lotes y las torres y los cables y las edificaciones no se han renovado, pues sus costos deben ser "hundidos" o depreciados para que no formen parte de la tarifa. en el mercado tecnológico la obsolescencia es muy rápida y los cambios obligan a invertir. esas nuevas inversiones deben reconocerse y remunerarse. lo que es urgente es que la tarifa refleje los costos reales de prestación del servicio, que deben disminuir con el tiempo por efecto del mecanismo que se explica en el artículo y no al contrario.
El tema tiene connotaciones ideológicas y tiene aspectos técnicos y económicos complicados. por eso es bueno el debate.

Mié, 2013-09-25 09:47

Creo que como estamos dando vueltas, voy a resumir desde mi perspectiva mi posicion, 1)todo contrato de concesion del estado define claramente los bienes reversibles, lo que no este definido se consideraria una expropiacion y podria ser objeto de reclamación y solicitado para un restablecimiento del equilibrio economico, 2)existen diferentes formas tarifarias que consideran las inversiones que se realizaran a partir de la firma del contrato, las inversiones realizadas con anterioridad son irrelevantes excepto cuando impliquen cargos de AOM para el sostenimiento de la red, momento en el cual estos pagos deberan ser reconocidos en la formula tarifaria como sucede por ejemplo en el alumbrado publico,3)hay torres que estan en servidumbre y otras que se negociaron con terceros lo que al estado tomar posesion del mismo, si esta operacion no esta dentro del marco del contrato, por los acuerdos de protección a la inversión podria generar contingencias legales en cortes internacionales

Lun, 2013-09-30 12:50

Gato, para no seguir dando vueltas, las respuestas a estos puntos desde mi perspectiva: 1. Considero que el esquema de retribución incluido en la tarifa forma parte integral del contrato en la mayoría de los casos, luego los activos debieran considerarse como "pagados" al final del periodo. 2. De acuerdo. solo deben incluirse en la masa de activos remunerables, los activos nuevos y los que no hayan cumplido su periodo de obsolescencia teórico. 3. No está claro en muchos casos quén es el dueño de los activos. el operador debe probar que los actIvos reportados como propios realmente lo son para que se le reconozcan como remunerables.

Lun, 2013-09-30 13:54

En el punto tercero dado que en un contrato de concesión tipo hay dos partes(el estado y el concesionario), cualquier perjuicio o beneficio(sea una demanda laboral, contingencia ambiental o un activo no reversible) esta por fuera del contrato y no tendria que probarse quien es el dueño del activo, porque es una binomial el estado liquida el contrato o no, si no lo liquida se va a una demanda, en ese caso se debe revisar si era un bien reversible o no, si lo liquida ahi ya acepto que no eran bienes reversibles, la propiedad en un contrato de concesión no es taxativa, conceptualmente hablando los buses en leasing de los operadores de transporte, podria no ejercerse la opcion de compra y de esa forma el activo no seria nunca del concesionario y aun asi se debe remunerar

Vie, 2013-09-20 10:38

Si lees mis comentarios abajo, verás que hablo sobre que los concesionarios u operadores del servicio usan unos costos llamados "eficientes" que son la referencia del precio del servicio y que están relacionados con el valor de los activos en un esquema precio máximo. las eficiencia administrativas u operativas que logre el concesionario son rentas adicionales que deberían convertirse realmente en reducciones de tarifa pero como el esquema está pensado para que genere rentas, entre estas sean mayores, se supone que mejor funciona. una cosa es el costo de referencia de los activos y otra muy diferente los costos reales de operación que siempre son menores a los de referencia. El abuso de posición dominante de los concesionarios en condiciones de monopolio regulado es otra fuente de rentas pues se cobran servicios que no se prestan o se prestan deficientemente.

Vie, 2013-09-20 15:46

Pueden ser menores, pero si son mayores por causas atribuibles al contratista o que podian ser previsibles en el momento de la licitacion no son reconocidos. Cuando el estado estructura estas operaciones no piensa en las opciones mas eficientes de precio, sino en la asignación de un bien publico que de otra manera sea por nivel de servicio, condiciones de operacion, disponibilidad u oportunidad no puede proveer de forma eficiente, en ese contexto la optimizacion de los costos no deberia implicar menor tarifa porque se esta prestando un bien que de otra forma no se podria entregar, estos bienes son monopolios naturales porque si el mercado competitivamente pudiera dar una solucion ya se hubiera prestado el mismo, lo que no implica que el precio no sea el mejor porque las tarifas son reguladas, la CREG y CRA, asi como la de telecomunicaciones tienen expertos en esos temas para calcular el valor justo del bien

Mar, 2013-09-17 11:03

Desde el punto de vista del valor de los activos, que son la referencia para definir la tarifa, el hecho que los bienes sean móviles en basuras no tiene mayores diferencias con los bienes no móviles de los celulares. La diferencia está en el periodo de depreciación teórica establecido en la norma. Es fácil ver que son activos que funcionan como vehículos de transporte de materias, a veces tangibles (basuras,) a veces intangibles(minutos o energía), pero que en general resultan conformando redes para el uso del servicio concesionado.

Mar, 2013-09-17 11:46

Con todo respeto estas mezclando porque aunque el valor de los activos no se considera que deban ser recuperados en su totalidad, sino que se premia la opcion mas eficiente del uso debe ser recogido en la misma, lo que propende por esquemas diferentes y complementarios como renting, leasing, cuasiequitys, productos estructurados, SPV's, la propiedad nunca es un condicionante en la prestación del servicio conceptualmente, es mas la norma puede decir que la restriccion ambiental es que los vehiculos que operen sean euro V, pero no implica que sean nuevos o sean del concesionario,los tres ejemplos son servicios, en su orden recolección de basuras, comunicaciones y energia, no son bienes tangibles,y por eso los contratos no dicen que el bien debe ser del conceisonario, porque evitaria que pueda ser utilizado como garantia colateral del banco, las empresas en colombia tienden a empalagarse con los activos,pero las formulas y los contratos estan diseñados para que el ej:arriendo sea opción

Mar, 2013-09-17 09:02

Desconozco completamente los marcos legales que existen para la prestación de servicios públicos en el país, escasamente me enseñaron la ley 80 de contratación en la universidad y por ahí se acuerdan dos o tres neuronas.

Si me voy a los hechos de lo que uno observa en el país, digamos que todo está concesionado, desde las carreteras hasta la basura. Los negocios privados, nacionales y extranjeros, son dueños de casi todo el país. Es otra razón para que no haya sentido de pertenencia con un país que parece un gran negocio desde que entras al aeropuerto hasta que arrojas un papel a una caneca.

Cómo olvidar la venta de Telecom a los españoles y adicionalmente inyectarle 3 billones de pesos de nuestros impuestos a una empresa privada. Estamos en el país del absurdo. Es por eso que me parece importante rescatar nuestro país de las manos de estos señores cuyo único interés es económico y nunca social, así Pacific saque mil propagandas.

Mar, 2013-09-17 10:13

Creo que a pesar de Pacific tener una concesión minera, no necesariamente viene a la discusión porque el bien reversible que debe entregar es el area de explotación tal como lo encontro, de ahi en adelante tengo entendido que ningun bien incluyendo por ejemplo los oleoductos serian reversibles, creo que aca estamos bajo un marco normativo diferente a pesar de que el nombre es el mismo

Sáb, 2013-09-14 09:40

Entonces, para dolor menstrual de los que odian visceralmente a Petro, aquel tenía razón cuando exigió la devolución de los camiones de basura utilizados y explotados debidamente durante le ejecución de los contratos de recolección de basura con entidades privadas. Y si ya la Corte Constitucional le dio la bendición, no hay lugar a las "demandas" de las que apocalípticamente habla el señor "gato". Esa Corte es la última instancia jurídica en este país.

Dom, 2013-09-15 08:19

La corte no se ha referido al contrato de las basuras, por cierto la infraestructura fisica de celulares es un bien fijo, mientras que los camiones de basura son moviles, la mayoria de los bienes que no son estructura fisica fija no son reversibles(las demandas estan caminando fresco con el tiempo las vera), por cierto la verdad sobre el tema en especifico de las basuras siempre me he referido a las demandas por inconstitucionalidad y nunca de dinero excepto las que se refieren a temas como los camiones, en el caso del pot fue que hable de demandas catastroficas o de las reservas ambientales, la razon por la que no hable de demandas con involucramiento de recursos en el tema de las basuras es que como eran contratos vencidos sobreextendidos el valor remanente es cero, puede pelearse lo de los camiones pero busque y vera que yo nunca he hablado de grandes demandas monetarias en el tema de las basuras, aunque hay una zona gris respecto al hecho de no dejar operar a alguien

Vie, 2013-09-13 11:48

La idea realmente es hacer énfasis en que la estructura de pago de todos los servicios que involucran redes de transporte de electricidad, de comunicaciones, de basuras, etc.; se basa en una metodología que remunera totalmente al inversionista en el periodo de la concesión, es decir que todos los costos y gastos de la operación y la renta se cubren en ese periodo. El contrato utiliza una estructura tarifaria especifica emitida por el regulador que con algunas particularidades usa este esquema. Creo que si la norma regulatoria es parte integral del contrato, es suficiente como argumento para la devolución.

Vie, 2013-09-13 12:35

El problema es que conceptualmente hay bienes reversibles y otros que no, si se obliga a devolver los que no son reversibles el problema es que se afecta la ecuación contractual, se genera un desequilibrio economico y se debe entrar en un proceso judicial que es un albur para la nacion, porque asi como hay jueces que fallan con el corazon hay otros que leen el contrato, sin contar si hay instancias internacionales definidas, porque si vamos a paris el juego cambia.

Vie, 2013-09-06 16:22

Dentro de los comentarios que se mencionan en esta entrada, considerar que se estan pagando en la formula tarifaria los intereses mediante el WACC es una falacia producto del desconocimiento conceptual, el concepto clave es se RECONOCEN unos intereses porque estos contratos no tienen una rentabilidad garantizada como los joint venture de telecom, las concesiones de primera generación o las PPA de energia durante el apagon, esto implica que el estado en la estructuración dependiendo de las caracteristicas del bien y de los riesgos asociados mediante la metodologia CAPM u otra acpetada, define una estructura optima de capital y reconoce tasas de mercado con las cuales estima que se puede realizar el proyecto, un punto adicional es que cada contrato es un mundo, asi como hay BOT o BOMT, hay contratos donde la transferencia del activo no se pacta, un ejemplo es las centrales electricas que si bien tienen el caudal concesionado, no deben ser devueltas a la nación,porque el activo es privado

Mar, 2013-09-10 16:21

Tiene razón que el WACC es RECONOCIDO por el Estado en el cálculo de la tarifa, pero el WACC es una tasa MÍNIMA GARANTIZADA sobre los costos del capital invertido que el operador del servicio reporta al Estado. Durante todo el periodo de la concesión los activos se consideran nuevos, pues no se deprecian en la tarifa. Depende del concesionario ser mas o menos eficiente o apoyarse en las asimetrías de información (el operador sabe más que el usuario) para no ejecutar el servicio o ejecutarlo de manera deficiente y cobrarlo como bueno, con lo cual aumenta su renta.
Es diferente el caso de las empresas que compraron los activos y los derechos de prestación del servicio, respecto de quienes obtuvieron una concesión, pues el primero ejerce los derechos sin límite en el tiempo y los concesionarios operan un servicio en un periodo acotado en el contrato.

Mar, 2013-09-10 17:35

El concepto de tasa minima garantizada es incorrecto, en el sentido que eso era valido en primera generación, pero la matriz de riesgo de los contratos desde tercera generación involucran el riesgo para el concesionario, en la medida en que el estado haya cumplido sus obligaciones, el WACC no es la unica tasa que existe para remunerar al concesionario, ya que depende del sector si es energia electrico es verdad, en aguas hay una proxy, si es en vias el DNP establecio una tasa de renegociación de los contratos que es del IPC+7.75 y esa se supone es la tasa de rendimiento apropiada independiente de la via, en ese contexto es importante señalar que la tasa de estructuración de los proyectos no regulados tiene libre determinación sin embargo debe enmarcarse en un estudio tecnico

Vie, 2013-09-06 10:58

El periodista que escribió este artículo evidencia un profundo desconocimiento de como operan los servicios públicos domiciliarios en Colombia, los cuales fueron liberalizados a partir del artículo 365 de la Constitución, no concesionados, además los esquemas tarifarios de energía, telecomunicacion y aseo son bastante disímiles. En nuestro pais a libertad de entrada, articulo 334 de la Constitucion y 10 de la Ley 142/94, lo cual quiere decir que cualquier persona puede prestar tales servicios. En el caso de aseo en Bogotá se ha utilizado la concesión porque se han fijado áreas de servicio exclusvio, que son una excepción al régimen general de libre competencia. Articulos como este desorientan por su ligereza conceptual. Periodismo investigativo cero.

Mar, 2013-09-10 16:49

Existen variadas maneras en Colombia de prestar Servicios Públicos Domiciliarios o no Domiciliarios, una de ellas es a través de concesiones. Igualmente hay variedad de concesiones de servicios publicos, pero en general diría que todas las formas utilizan el esquema del costo promedio ponderado del valor de los activos como referente para el cálculo de las remuneraciones reconocidas. Hay libertad de entrada teórica al mercado pero la infraestructura existente es una barrera para quien quiera entrar detrás de los operadores actuales. Por eso el cumplimiento de los periodos de las concesiones es tan importante. En general la Libre competencia es una teoría que en la práctica se vuelve Competencia Regulada, pues no hay suficientes actores en la oferta para que haya condiciones de mercado de competencia perfecta y esto hace necesaria la presencia del Estado.

Vie, 2013-09-06 16:16

Estoy de acuerdo haciendo la claridad que uno no concesiona camiones de basura sino la posibilidad de recolectar basura en una zona y cobrarle a los usuarios por ello, con lo que el activo no debe confundirse con el servicio

Vie, 2013-09-06 09:41

Cuando algo está "concesionado", dado en concesión, por ejemplo las frecuencias de radio, eso le pertenece al Estado o a l colectividad territorial respectiva. Si los concesionarios de basuras compraron camiones para prestar el servicio, lo hicieron con la plata que les dio el Estado, o la ciudad en este caso, derivada del recaudo (recibos de servicio de basura, pagados por los usuarios, o cosa equivalente). El concesionario puede quedarse con sus camiones, siempre y cuando pague por ellos. Otra cosa es una cesión o una venta de activos, porque ahí hay cambio de propietario. A usted no lo están expropiando cuando le están quitando algo que no de su propiedad.

Vie, 2013-09-06 16:15

La definición suena sofisticadisima, lo que mostraria un increible conocimiento de la materia, sino es por el hecho que en estas concesiones, lo que se "concesiona" no es un bien, sino un servicio y se cede un usufructo, por lo que la propiedad de los activos se regula en el contrato estableciendo si son reversibles o no, los buenes afectos a la operación con la definición que se establezca

Mar, 2013-09-10 16:29

Tiene razón que lo que se concesiona es el servicio, pero para su ejecución se requieren inversiones que se representan en bienes. El costo del servicio se basa en el costo de mercado de esos bienes mas una renta y un costo de operación. Los contratos pueden o nó contener la reversión, pero nadie puede negar que se pagan (RECONOCEN) en la tarifa el costo de los activos, la renta mínima y la operación. luego quien paga el servicio debe recibir los activos al final del periodo.

Mar, 2013-09-10 17:39

En teoria hay que hacer la claridad de activos afectos al servicio, por ejemoplo existen concesiones ferreas en el pais, donde por un lado existen las vias y el derecho de via y por otro el material rodante sea vagones o locomotoras, las vias se consideran bienes afectos a la concesion asi como la infraestructura fisica relacionada, sin embargo el material rodante a excepcion del que haya sido entregado por ferrovias, es del concesionario y puede ser vendido por el al final de la misma, este es el tipo de sutilezas que estan al limite y por lo cual el articulo de su blog no es una regla general, suponga una concesión de alumbrado publico, para desplazarse a hacer las reparaciones se deben adquirir unas camionetas sin embargo estos activos no son reversibles ni afectos a la concesión a pesar de estar relacionados con el servicio, porque el estado lo que concesiono fue una red y su usufructo y no la totalidad de los activos que se adquieran para cumplir el objeto contractual

Vie, 2013-09-06 08:30

Este análisis está chévere, pero ¿y las normas?. No es necesario tener una clausula de reversión en un contrato? el carácter solemne de los contratos estatales del art. 41 de la Ley 80 no implican que esto habría que preverlo por escrito?.

Vie, 2013-09-06 16:13

La clausula de reversión es parte del modelo economico del concesionario, bajo ese entendido en cualquiera de estos contratos donde se asuma una reversión no pactada, habria desequilibrio economico y se podria demandar por afectar la ecuación contractual. Esos contratos siempre tienen la relación de los bienes reversibles que claramente hay que entregar al fin de la concesión y establece si deben ser entregados operativos o no

Vie, 2013-09-06 08:16

Muy buena entrada! Esperemos que mas personas lean esto para ver si entienden...

Añadir nuevo comentario