Por Rodrigo Uprimny · 05 de Octubre de 2016

32604

57

Los momentos que vive Colombia son difíciles y riesgosos pues será muy difícil encontrar una salida al triunfo del NO. Y es un momento de desencanto doloroso para quienes promovimos el SI y perdimos, tal vez (entre otras cosas) por nuestros propios errores. Pero a pesar de las dificultades y las decepciones, debemos esforzarnos por tener todos (los del SI, los del NO, las FARC y quienes no votaron) la mayor lucidez y tender puentes entre los campos hoy enfrentados a fin de salvar este proceso de paz y reducir la polarización que nos divide. Debemos pacificar la paz.

Debemos entonces reconocer nuestros errores (de todos lados) y ser dignos de ese bello poema de Borges los conjurados (tal vez el último que escribió, o mejor dictó pues ya estaba totalmente ciego) en donde elogiaba la forma como Suiza, hoy una democracia pacífica pero antaño un país de guerreros y mercenarios, pudo salir de sus aventuras bélicas: Y hablaba de una conspiración de personas de “diversas estirpes, que profesan diversas religiones y que hablan en diversos idiomas” y que tenían el “hábito de la guerra” pero tomaron “la extraña resolución de ser razonables” y resolvieron “olvidar sus diferencias y acentuar sus afinidades”. ¿No podremos hacerlo los colombianos?

En ese espíritu desarrollo estas tesis sobre la actual coyuntura, que propongo tentativamente pues creo que en estos momentos de incertidumbre extrema y donde está en juego el futuro de la paz, todos debemos tener la humildad de saber que muchas de nuestras posiciones son tentativas. Estas son mis tesis para el debate.

1

Jurídicamente el No ganó, por un margen muy estrecho, pero ganó. Y esa victoria jurídica del NO tiene consecuencias jurídicas y políticas pues aunque el plebiscito tenía sobre todo una dimensión política también tenía efectos jurídicos.

 
2

Las consecuencias jurídicas del triunfo del NO es que el presidente no puede intentar implementar el acuerdo de paz y que tampoco entra a regir el Acto Legislativo No 1 de 2016, que establecía un procedimiento especial legislativo para implementar el acuerdo y para llevarlo al bloque de constitucionalidad, pero cuya entrada en vigor estaba condicionada a la refrendación.

 
3

No voy a entrar a discutir la tesis de las FARC de que el acuerdo de paz, como acuerdo especial del DIH, está vigente a nivel internacional (es una tesis sugestiva pero que me genera dudas), pero lo que es claro es que no tiene fuerza jurídica interna, pues esa eficacia jurídica dependía de la refrendación en el plebiscito, que permitía a su vez su incorporación  al bloque de constitucionalidad. Y eso no ocurrió, luego incluso si puede sostenerse que existe un acuerdo, le faltan condiciones jurídicas su eficacia jurídica, esto es para que pueda producir efectos jurídicos internos.

 
4

La consecuencia política del triunfo jurídico del NO es que debe haber una negociación para lograr un pacto político y social que haga viable la paz.

 
5

Pero sí el NO ganó jurídicamente el plebiscito, la realidad es más compleja a nivel político: entre los votantes hubo un empate técnico (pues la diferencia a favor del NO fue mínima), hubo una gran abstención y una diversidad geográfica y social enorme en la votación. Nadie puede entonces reclamar un triunfo político claro sino que tenemos un país fracturado por la polarización existente entre los ciudadanos más activos, frente a una gran mayoría de ciudadanos silenciosos, que son apáticos o estás desconcertados. No lo sabemos.

 
6

A pesar de esa fractura, hay un mensaje y acuerdo común. Nadie quiere el retorno de la guerra pues casi todos aquellos que votaron NO planteaban que lo hacían para reajustar el acuerdo, pero no como oposición a la paz negociada. Y así lo dijeron explícitamente los voceros más importantes del NO.

 
7

Ese mensaje a favor de la paz negociada debe entonces ser la guía de la búsqueda de ese pacto político y social por la paz: todos debemos rechazar la alternativa del retorno de la guerra y el cese al fuego bilateral debe ser mantenido. Nuestro lema debe ser: Ni una víctima más por esta guerra.

 
8

El punto de partida de esta negociación debe ser el acuerdo alcanzado entre las FARC y el Gobierno Santos por cuatro razones: i) ese acuerdo fue apoyado por la mitad de los votantes como una salida al conflicto armado, ii) ya fue aceptado por las FARC y sus filas, iii) la comunidad internacional lo ha aceptado y iv) los promotores del NO en general dijeron que no se oponían a todo el acuerdo sino a puntos particulares. No podemos entonces reiniciar una negociación de paz nueva sino que debemos partir del resultado de un enorme esfuerzo de 4 años por concretar un pacto de paz con las FARC.

 
9

Los puntos del acuerdo de paz que no recibieron oposición clara por los voceros del NO durante los debates del plebiscito deberían entenderse todos aprobados pues fueron acordados por las FARC y el gobierno, avalados por la mitad de los votantes que votó SI, y no recibieron objeción expresa de quienes promovieron el NO. Eso permitiría que la discusión política se concentre en los puntos donde realmente hubo oposición.

 
10

Podrían entonces entenderse aprobados casi todos los puntos del acuerdo que no conciernen directamente a las FARC, como desarrollo rural, participación política no referida a las FARC, política de drogas, comisión de la verdad, programas de reparación, unidad de búsqueda de desaparecidos, etc. Si uno revisa las posiciones de los promotores del NO, como la expresada por los voceros del centro democrático Iván Duque, Carlos Holmes y Oscar Iván Zuluaga en su artículo en El Tiempo del 27 de agosto,  que era prácticamente su manifiesto del NO, en realidad no cuestionaron nada de esos puntos. Su única crítica al tema agrario fue sobre la expropiación por vía administrativa, que es una figura constitucionalmente reconocida. Pero incluso muchos puntos referidos a los beneficios y a la desmovilización de las FARC tampoco recibieron oposición seria en la campaña, como la forma de verificar la dejación de armas o la concesión de amnistía por delitos políticos.

 
11

Incluso en los temas más controvertidos, como el relativo al componente de justicia del acuerdo, la oposición es mucho menor de lo que se piensa, como intenté mostrarlo en otros textos. Por ejemplo, nadie está hablando de amnistiar crímenes atroces ni tampoco nadie está defendiendo que frente a esos crímenes se apliquen las penas ordinarias  de largos años de cárcel pues todos hemos admitido que debe haber justicia pero que, en nombre de la paz, pues tratarse de penas alternativas mucho menos severas que las penas ordinarias.

 
12

Esto muestra que a pesar de que la paz está en riesgo y estamos en un momento muy difícil, si uno lo mira desde otra perspectiva, la paz con las FARC está de un cacho: hay un cese al fuego, que ha traído una disminución sustantiva de la violencia; un porcentaje muy alto del acuerdo de la Habana recibe un amplio apoyo político y social; y en los puntos de separación hay sin embargo acercamientos significativos. Con grandeza y generosidad de las partes y de la ciudadanía, esas diferencias podrán ser superadas y podrá llegarse al pacto social y político por la paz.

 
13

Pero tenemos que tener grandeza en estas difíciles circunstancias. Y aunque suene un poco moralista o puramente académico, en esta búsqueda del pacto por la paz deberíamos asumir una ética comunicativa cercana a la defendida por algunos filósofos, pues en la campaña del plebiscito hubo mentiras y descalificaciones inaceptables en ambos lados. Deberíamos comprometernos a buscar acuerdos (sin negar nuestras diferencias), ser leales con los argumentos y evitar falsedades. Esto implica un pacto de honestidad intelectual o simplemente de orden en el debate, que conduzca a excluir temas que no tienen que ver con la paz y que crean mucho ruido y confusión entre los votantes, como sucedió con la llamada ideología de género, que nada tiene que ver con las negociaciones de paz.

 
14

En este escenario de concertación genuina las distintas partes tienen ciertos deberes ético políticos diversos pero complementarios: los promotores del NO deben especificar sus objeciones al Acuerdo de paz, sin aprovechar para introducir nuevas que nada tuvieron que ver con el debate del plebiscito, y proponer fórmulas razonables de ajuste al acuerdo; los promotores del SI deben (o debemos) aceptar que el acuerdo como está no es implementable y que ciertos cambios tendrán que  ser introducidos para hacer viable la paz. Las FARC y el gobierno deben comprometerse a mantener el cese al fuego y ajustar el acuerdo. Y los ciudadanos debemos movilizarnos para que el proceso tenga éxito y tengamos rápido un acuerdo de paz implementable.

 
15

En este escenario de concertación para lograr ese pacto por la paz obviamente deben participar el gobierno, las FARC y voceros significativos del NO. Pero también habría que generar escenarios (tal vez paralelos) en donde se puedan expresar voces significativas de la sociedad civil, en especial de las víctimas, tanto de aquellas que apoyaron el SI como de aquellas que apoyaron el NO. Para que esto no dilate el logro del pacto, que debe ser rápido, pues un cese al fuego no puede ser mantenido indefinidamente, deben establecerse plazos y mecanismos razonables.

 
16

La concreción de ese pacto social y político por la paz y su implementación puede lograrse por distintas vías jurídicas, compatibles con la constitución y el acuerdo ya firmado. Sin pretender ser exhaustivo, es posible mencionar las siguientes, que todas tienen sus ventajas y desventajas, que deberemos evaluar: i) un pacto extrajurídico que no tiene valor jurídico pero que se implementaría por vías jurídicas ordinarias; ii) un ajuste al acuerdo que sea sometido a un nuevo plebiscito, lo cual es posible pues sería un nuevo acuerdo, y estaría respaldado por el pacto social y político, lo cual garantizaría su triunfo y permitirá la puesta en marcha de los mecanismos especiales de implementación previstos por el Acto Legislativo 1 de 2016 del procedimiento especial legislativo; iii) una asamblea constituyente de competencia limitada y con labores mixtas: que debata e incorpore sin posibilidad de modificación los temas de consenso del acuerdo de la Habana (una especie de fast track constitucional) y discuta los temas de disenso. Yo prefiero la segunda opción por las reservas que he expresado a una asamblea constituyente como mecanismo de refrendación de la paz pero las distintas alternativas deben ser consideradas.

 
17

Igualmente hay formas diversas de articular formalmente el pacto social y político por la paz logrado con el acuerdo ya firmado entre las FARC y el gobierno, teniendo en cuenta que muchos temas derivan de ambigüedades del texto, que fueron interpretadas en diversa forma por los promotores del SÍ (que buscamos la mejor interpretación posible) y los del NO (que optaron por aquel entendimiento menos favorable). Por ejemplo, el tema de la sanción de restricción de la libertad con penas restaurativas, que no está totalmente concretado en el acuerdo, por lo cual los promotores del NO lo presentaron en su peor forma, con lo cual las sanciones se tornaban un chiste, mientras quienes defendimos el SI argumentamos que el tribunal las iba a implementar con rigor y seriedad, con lo cual se tornaban sanciones rigurosas. Puede entonces pensarse que muchos puntos no requieren modificar el acuerdo sino introducirle al acuerdo existente un anexo con las clarificaciones necesarias.

 
18

Finalmente, esta búsqueda del pacto social y político por la paz se asemeja muchísimo a los puntos 1 y 2 de la agenda de negociación acordada con el ELN, con lo cual la crisis del NO en el plebiscito podría ser una oportunidad para dinamizar el proceso con el ELN.

 

Muchos de quienes apoyamos el SI lo hicimos con la convicción de que la paz negociada es fundamental para el país (punto que es consenso nacional) y que el acuerdo era bueno (que es donde hay discrepancias). Pero también lo hicimos por el temor a que, en caso de triunfo del NO, una renegociación del acuerdo sería extremadamente difícil. Y analíticamente lo sigo creyendo pero nunca había deseado tanto estar equivocado. Existe una ventana de oportunidad pequeña para salir de este peligroso embrollo. No podemos desaprovecharla.

Comentarios (57)

DIDUNDI

05 de Octubre

1 Seguidores

Quisiera tener esa fe y esperanza q ud conserva ahora, pero si no vimos l...+ ver más

Quisiera tener esa fe y esperanza q ud conserva ahora, pero si no vimos la oportunidad macro dl domingo, mucho menos vamos a ver la oportunidad pequeña d la q habla. Para mi esto es netamente político, d egos propiamente y asi las partes luzcan como dispuestas ante la audiencia, otra cosa es a puerta cerrada cuando cada cual pretende saber quién manda a quién.

DIDUNDI

05 de Octubre

1 Seguidores

Dr. Uprimny, le prometo q x la tarde leo su análisis y me disculpa q ahora ha...+ ver más

Dr. Uprimny, le prometo q x la tarde leo su análisis y me disculpa q ahora haya hablado más con el corazón......herido x cierto.
Hasta luego.

EL KAICER

05 de Octubre

0 Seguidores

En la era del "tal vez" o del "tal ves", sigo dividido, oprque no se si lo que...+ ver más

En la era del "tal vez" o del "tal ves", sigo dividido, oprque no se si lo que pasa es lo mismo que veo; y para colmos en esta incertidumbre, quien puede garantizar un talante medianamente coherente, frente a esta realidad. Por esto "tal vez" quisiera que no existieran los politicos, pra "tal ves" poder ver un pais menos mezquino porque SI o porque no?

lucianoo

05 de Octubre

0 Seguidores

Esas tésis, buenos propósitos y buenos sentimientos quedarán en nada. ...+ ver más

Esas tésis, buenos propósitos y buenos sentimientos quedarán en nada. Es simple: quienes ganaron el plebiscito ven a Uprimi como un libertario anti uribista, anti religion y bla bla bla... Nada de lo que él diga será tomado en cuenta. Se les olvida que estamos en manos de Uribe y Ordoñez, ellos nunca olvidan quien se les resistió alguna vez.

lucianoo

05 de Octubre

0 Seguidores

Los que votaron por el "no" tendrán el país que merecen; el resto, lo padece...+ ver más

Los que votaron por el "no" tendrán el país que merecen; el resto, lo padeceremos.

Andres Felipe Garcia Rovira

05 de Octubre

1 Seguidores

A mi me parece que las personas tan ilustradas deberian conocer un poco mas el...+ ver más

A mi me parece que las personas tan ilustradas deberian conocer un poco mas el español, si uno renegocia, implica que de todas maneras se puede aceptar o rechazar ese acuerdo y los puntos no son tan menores como cree, son sustantivos, la impunidad y elegibilidad de criminales, no es lo peor que tenia ese acuerdo, el rediseño del estado con policia politica y justicia paralela es terror.

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Andrés. Me gustaría que me explicara donde el acuerdo incorpora una po...+ ver más

Hola Andrés. Me gustaría que me explicara donde el acuerdo incorpora una policía política de terror? Yo no la veo en ninguna parte del,acuerdo.  Así podríamos discutir con más claridad pues si existiera esa policía política de terror sería un tema clave a modificar.
 

Andres Felipe Garcia Rovira

06 de Octubre

1 Seguidores

La Gestapo en su versiòn local es el sistema integral de seguridad para el ej...+ ver más

La Gestapo en su versiòn local es el sistema integral de seguridad para el ejercicio de la politica, cuyo enfasis es perseguir al paramilitarismo, definido como ellos lo consideren dadas las denuncias de ONGs y con su nuevo director de 6 años, de la unidad independiente con cuerpos elite de la policia, donde ademas se podran establecer nuevos tipos penales y subir las penas.

Andres Felipe Garcia Rovira

06 de Octubre

1 Seguidores

Como el acuerdo es lo mas importante se identificaran y perseguiran a los que ...+ ver más

Como el acuerdo es lo mas importante se identificaran y perseguiran a los que sean enemigos del mismo, podriamos denominarlos los disidentes, en Venezuela y Cuba, no hay presos politicos sino enemigos de la revolución, quienes pueden ser apresados por promover politicas diferentes, yo entiendo que ustedes traten de leerlo en forma light, pero esto ya funciono asi en otros regimenes.

Carlos Felipe Díaz Campos

06 de Octubre

0 Seguidores

Además para una persona que se mofa del uso del lenguaje, quisiera recordarle...+ ver más

Además para una persona que se mofa del uso del lenguaje, quisiera recordarle que la diferencia entre Estado y estado, radica en la forma de utilizar la palabra inicial, pero que a su vez determina dos cosas totalmente distintas.

Andres Felipe Garcia Rovira

06 de Octubre

1 Seguidores

Ah es un problema que no entienda que el español es una lengua viva, supongo ...+ ver más

Ah es un problema que no entienda que el español es una lengua viva, supongo que aun duerme con el diccionario de la RAE debajo de la almohada, pero si vio el ultimo hay festival sabra que se construye dia a dia, por cierto la inquisición es el sistema que creo nuestro sistema moderno de justicia, asi que ellos tambien son expertos, asi como la CIA fue experta en tortura, mejor aprender

Rodrigo Uprimny

07 de Octubre

274 Seguidores

Hola Andrés. Realmente eso es hacer la peor lectura del acuerdo, llevandolo a...+ ver más

Hola Andrés. Realmente eso es hacer la peor lectura del acuerdo, llevandolo al absurdo. Nunca se dice que hay persecución a quienes sean disidentes o críticos del acuerdo o hayan votado no. La unidad hace parte de la Fiscalía y está sometida a controles judiciales; sus eventuales atropellos están controlados por jueces independientes. ¿Una Gestapo? 

Carlos Felipe Díaz Campos

06 de Octubre

0 Seguidores

Es válido que usted demuestre su descontento por lo manifestado en el artícu...+ ver más

Es válido que usted demuestre su descontento por lo manifestado en el artículo, pero le dejo ahí que, en un Estado donde el sistema judicial está colapsado y quizás no tiene la necesaria experticia sobre los parámetros de una justicia de trancisión, quizás no sea tan desechable la implementación de un modelo de justicia (experta) paralela.   

Mauricio Rubio

05 de Octubre

0 Seguidores

Impecable y muy ilustrativo 1 a 8, que ha debido salir antes del plebiscito. D...+ ver más

Impecable y muy ilustrativo 1 a 8, que ha debido salir antes del plebiscito. Desacuerdo total con 9 a 11, demasiado arbitrario. Todas son hipótesis que se deben contrastar. Para eso existen las encuestas.

Andres Felipe Garcia Rovira

05 de Octubre

1 Seguidores

Profesor Rubio sigue reconstruyendo casas?, creo que ya los promotores del NO ...+ ver más

Profesor Rubio sigue reconstruyendo casas?, creo que ya los promotores del NO habian planteado muchas objeciones y las habian dejado documentadas, las mas serias y delicadas para el pais las de Mejor No, de Jaime Castro, Pedro Medellin, Hugo Palacios, en el fondo ser prisionero de la palabra es un problema que es menor ante la posibilidad de acordar lo que realmente uno aceptaria.

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Maurico. Gracias por elogio de las primeras 8 tesis; era sin embargo posi...+ ver más

Hola Maurico. Gracias por elogio de las primeras 8 tesis; era sin embargo posible publicarlas antes del plebiscito pues son una interpretación del resultado. Comparto qué las tesis 8 a 11 pueden necesitar más verificación en ciertos aspectos y que las encuestas pueden ser útiles. Pero no creo que son arbitrarias pues están basadas en información relevante: votación, posiciones, etc.

Maldiciente

05 de Octubre

0 Seguidores

Ojala los involucrados en la modificacion lean este articulo.

Ojala los involucrados en la modificacion lean este articulo.

Gabriel Rudas

05 de Octubre

0 Seguidores

Porpongo resumen para hacerlo accsesible:1) El No ganó por poco. Se escucha a...+ ver más

Porpongo resumen para hacerlo accsesible:1) El No ganó por poco. Se escucha al No pero al Sí también. 2) El No fue contra unos pocos puntos. El resto se deja así. Lo líderes del Si y el No no pueden embolatar a las víctimas. 3) Las objeciones del No son en muchos casos matices y aclaraciones. Se renegocia para sacar adelante la paz. No para empezar de cero. 4) No seamos santanderistas.

Andres Felipe Garcia Rovira

05 de Octubre

1 Seguidores

El NO gano por pocos votos porque el SI bajo el umbral, si no se hubiera bajad...+ ver más

El NO gano por pocos votos porque el SI bajo el umbral, si no se hubiera bajado el umbral no habria pasado la decision, es mas Uprimmy tiene una argumentación al respecto diciendo que esta forma de contabilizar es mas exigente, si el SI hubiera ganado por poco, no habria importado los votos del NO, entonces como en politica el ganador se lleva todo, es ineficaz el argumento.

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Gabriel. Me parece un buen resumen. Gracias por el aporte.

Hola Gabriel. Me parece un buen resumen. Gracias por el aporte.

Camilobecerra

05 de Octubre

0 Seguidores

Por favor alguien que me explique esto:  "i) un pacto extrajur...+ ver más

Por favor alguien que me explique esto:  "i) un pacto extrajurídico que no tiene valor jurídico pero que se implementaría por vías jurídicas ordinarias" en la tesis 16. Gracias
 

lucianoo

05 de Octubre

0 Seguidores

La traducción: hacer un pacto político (extrajurídico) por lo tanto si...+ ver más

La traducción: hacer un pacto político (extrajurídico) por lo tanto sin valor juridico, solo político. Y este se implementaria por vías juridicas ordinarias. Leáse, inventarse una ley. Como colombia es un pais de leguleyos y la paz al parecer es ilegal, hay que hacer algun chanchullo para lograrla. Pero primero lo primero... ponerse de acuerdo.

Elizabeth Prado

05 de Octubre

3 Seguidores

Un texto que contiene el acuerdo, que el Congreso usa como referenci...+ ver más

Un texto que contiene el acuerdo, que el Congreso usa como referencia para expedir leyes de implementación, tal como se iba a hacer si ganaba el SI, pero sin incluir ese texto en la Constitución o sin tramitarlo en su totalidad como una ley.

AlejoGomezCH

05 de Octubre

0 Seguidores

Es decir, una Acuerdo como el de la Habana q no se introduce a la constitució...+ ver más

Es decir, una Acuerdo como el de la Habana q no se introduce a la constitución directamente ni a las leyes, o sea no tiene carácter jurídico, pero que se implementa poco a poco a través de leyes ordinarias,  o sea,  sin cambiar reglas de juego, ni tiempos ni menos debates.. 

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Camilo. Las ilustraciones de Luciano, Elizabeth y Alejo son buenas. La id...+ ver más

Hola Camilo. Las ilustraciones de Luciano, Elizabeth y Alejo son buenas. La idea básica es que el acuerdo puede no ser un documento jurídico sino una declaración puramente política, que es la base para tomar medidas jurídicas. Es una posibilidad flexible, pero que tiene también inconvenientes.

Elizabeth Prado

05 de Octubre

3 Seguidores

No creo que se puedan juzgar las objeciones que se tienen a un acuerdo de...+ ver más

No creo que se puedan juzgar las objeciones que se tienen a un acuerdo de 297 páginas, por el contenido de una columna de opinión. Sin embargo, qué maravilla de ejercicio, proponiendo ideas. El fast-track constitucional limitado a puntos específicos del acuerdo preacordados, bien diseñado, es una brillante idea.

Rodrigo Uprimny

07 de Octubre

274 Seguidores

Hola Elizabeth. Es cierto que no basta tener enn cuenta una columna. Otros ele...+ ver más

Hola Elizabeth. Es cierto que no basta tener enn cuenta una columna. Otros elementos deben ser tenidos en cuenta en ese análisis. Pero uno espera que en esa columna, que era una especie de manifiesto público del Centro Democrático, estuvieran sus principales objeciones.

DIDUNDI

05 de Octubre

1 Seguidores

Buena esa Dr. Uprimny, con alguna aclaración, los dl No llegaron a un Si cond...+ ver más

Buena esa Dr. Uprimny, con alguna aclaración, los dl No llegaron a un Si condicional gradualmente x los avances irreversibles en la Habana. El típico acomodo político. Lo mucho, poco o nada jurídico depende exclusivamente d la disposición o voluntad política, d eso q se llama grandeza x el verdadero amor al país, proactividad en bien d todos.

DIDUNDI

05 de Octubre

1 Seguidores

Y la verdad igual q ud me gustaría equivocarme, pero no creo en tanto palabre...+ ver más

Y la verdad igual q ud me gustaría equivocarme, pero no creo en tanto palabrerío bonito d boca para afuera mientras para el otro lado están viendo el 2018.
Esas leyes, normas, estatutos o como le quieran llamar y q llevan el sello d jurídico fueron hechas x esos mismo hombres q hoy están en la casa d Nariño.

DIDUNDI

05 de Octubre

1 Seguidores

No hay nada imposible, sobre todo si esos imposibles fueron hechos x los ...+ ver más

No hay nada imposible, sobre todo si esos imposibles fueron hechos x los mismos q lo ven ahora imposible.
Me sostengo q toda esa argumentación q hay para buscar una salida sigue siendo d voluntad política,d egos y +, una cosa es lo q piensa el burro y otra el q lo arrea dice el dicho, pros esta ensillando sin tener en cuenta la bestia q está en la Habana.

DIDUNDI

05 de Octubre

1 Seguidores

.aPaRte
'La reunión fue muy positiva y seguimos hablando, ...+ ver más

.aPaRte
'La reunión fue muy positiva y seguimos hablando, hay disposición d las partes' etc.
Pregunto:Q gane el No implica q sus dirigentes adquieren el derecho d ir a la Habana?. xq eso es lo q infiero después d oir a Trujillo. Asi mismo podrían ir otros representantes dl Si q no son dl gbno?.
Santos necesita refuerzos

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Didundi. Puede tener razón en esa idea de que el No fue más un Si con c...+ ver más

Hola Didundi. Puede tener razón en esa idea de que el No fue más un Si con condiciones. Sus promotores tendieron a presentarlo así y esa visión facilita llegar a un pacto político y social. Gracias por el aporte.

Carlos Felipe Díaz Campos

06 de Octubre

0 Seguidores

y que hay con los del NO que no lo interpretan de esa manera sino como un NO a...+ ver más

y que hay con los del NO que no lo interpretan de esa manera sino como un NO a la paz negociada (entre otras posibilidades)? Yo honestamente no creo que el grueso de la población del NO este tan sintonizada con esa versión. Es más considero que los promotores más representativos del NO, quedaron amarrados a una negociación que no querían inicialmente.

Miguel Mejía

05 de Octubre

0 Seguidores

Coincido, se va a conformar acuerdo pero no de fuerzas políticas sino de éli...+ ver más

Coincido, se va a conformar acuerdo pero no de fuerzas políticas sino de élites o como dicen de un "tintico”. Nada de "social". Tampoco habrá 2 plebiscito, no hay condiciones. Los frentes de las FARC se van a fragmentar y combatir. El futuro depende de que los tinticos estén perfectos, no sea que un ilustre condene al país a la guerra

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Miguel. Existe el riesgo de que sea un pacto de élites. La movilización...+ ver más

Hola Miguel. Existe el riesgo de que sea un pacto de élites. La movilización social y ciudadana será crucial para que sea un pacto incluyente que permita una paz incluyente y duradera. Gracias por el aporte. 

Cándido

05 de Octubre

0 Seguidores

Muy lúcido y razonable el planteamiento del Doctor Uprimny,ojalá la intenci...+ ver más

Muy lúcido y razonable el planteamiento del Doctor Uprimny,ojalá la intención secreta delos Uribistas  se posicionarse hacia las elecciones del 2018, no empntanen el camino de la paz.

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Cándido. Comparto sus preocupaciones de que el Centro Democrático quier...+ ver más

Hola Cándido. Comparto sus preocupaciones de que el Centro Democrático quiera usar el triunfo del NO para posicionarse en la campaña de 2018. Que eso ocurra o no dependerá mucho nuevamente de la movilización ciudadana que exija un pacto por la paz rapido. Gracias por el aporte.

EduardoSaenzRovner

05 de Octubre

0 Seguidores

Ejerzo mi derecho a la libertad de expresión así haya personajes a quienes n...+ ver más

Ejerzo mi derecho a la libertad de expresión así haya personajes a quienes no les pueda comentar ni con el pétalo de una rosa: Quienes maltrataron al profesor Miguel Ángel Beltrán en la Universidad Nacional se deben disculpar públicamente. Paz en Colombia y paz en la UN. ¡No más double talk!

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Profesor Saenz. Concuerdo en quien maltrate a otra persona debe disculparse. ...+ ver más

Profesor Saenz. Concuerdo en quien maltrate a otra persona debe disculparse. Usted ha expresado sus argumentos por los que cree que yo maltrate al profesor Beltrán. Yo he explicado por qué creo que no es así sino que exprese una opinión jurídica sobre el caso, que usted no comparte. Esta en su derecho de no compartirla pero la democracia es respetar opiniones divergentes.

EduardoSaenzRovner

06 de Octubre

0 Seguidores

Profesor Uprimny: democracia no es predicarla (eso es fácil); es practicarla....+ ver más

Profesor Uprimny: democracia no es predicarla (eso es fácil); es practicarla. Hasta los uribistas se autodenominan Centro Democrático; Fulgencio Batista decía que él era un "dictador democrático". Democracia es respetar los derechos de los ciudadanos; no en abstracto, sino ciudadanos de carne y hueso. Y los derechos del profesor Beltrán fueron pisoteados. Un demócrata reconoce su error.

Rodrigo Uprimny

07 de Octubre

274 Seguidores

Profesor Saens. De acuerdo con las premisas: i) es más fácil predicar la dem...+ ver más

Profesor Saens. De acuerdo con las premisas: i) es más fácil predicar la democracia que aplicarla,ii) la democracia es también el respeto del derecho ajeno, y iii) quien haya pisotedado los derechos del profesor Beltrán debe disculparse. Pero yo no los desconocí. Yo expresé una opinión jurídica, que usted y otros no comparten pero que yo considero que es correcta. Eso es todo.

EduardoSaenzRovner

07 de Octubre

0 Seguidores

Eso no es todo profesor Uprimny. El profesor Beltrán sigue echado e inhabilit...+ ver más

Eso no es todo profesor Uprimny. El profesor Beltrán sigue echado e inhabilitado para tener cargos con el Estado. Es cómodo olvidarlo cuando se trabaja tranquilo, se tiene una delegación diplomática y se contrata con el Estado. Coincido con ASPU, ¿era obligación dar un concepto jurídico? No es una simple diferencia de opiniones.

EduardoSaenzRovner

07 de Octubre

0 Seguidores

Y es tiempo que Carlo Tognato, quien escribe en La Silla Vacía, se disculpe. ...+ ver más

Y es tiempo que Carlo Tognato, quien escribe en La Silla Vacía, se disculpe. Hemos sido amigos durante años, pero su campaña contra el profesor Beltrán produce vergüenza.

mantish

06 de Octubre

0 Seguidores

Este es un muy buen análisis y ojalá se pudiera hacer lo que se propone. Per...+ ver más

Este es un muy buen análisis y ojalá se pudiera hacer lo que se propone. Pero, partamos de que debe haber voluntad de las partes involucradas. No creo que los representantes del NO (Uribe) permitan que se firme la paz durante el gobierno de Santos.

Rodrigo Uprimny

06 de Octubre

274 Seguidores

Hola Mantich. Reitero lo planteado a Cándido. En este tema la movilización ...+ ver más

Hola Mantich. Reitero lo planteado a Cándido. En este tema la movilización ciudadana es crucial para que no ocurra esa dilación por el uribismo, que es una preocupación que muchos compartimos. Gracias por el aporte.

Ronda Bridge

06 de Octubre

0 Seguidores

Dr Upprimy,
Triste como estoy, me pregunto si una re-negociacion es juridi...+ ver más

Dr Upprimy,
Triste como estoy, me pregunto si una re-negociacion es juridicamente posible. Pues la pregunta incorporaba los acuerdos en su totalidad y  no solamente parte de ellos. Entonces, pecando de un leguleyismos extremo, creeria que ese es el fin del proceso. Algo asi como lo que pasara en el Reino Unido donde cada tratado tendra que ser re-negociado por separado.

Rodrigo Uprimny

07 de Octubre

274 Seguidores

Hola Ronda. Es una buena pregunta. Mi respuesta es que en la medida en que uno...+ ver más

Hola Ronda. Es una buena pregunta. Mi respuesta es que en la medida en que uno modique o aclare el acuerdo es globalmente otro acuerdo, que puede ser muy parecido al anterior, pero que es distinto. Y por ello no quedo vinculado al rersultado del plebiscito. El Brexit es distinto pues la pregunta era para hacer una cosa: salir o quedarse en la UE. 

osvaldobcg

06 de Octubre

0 Seguidores

Mer parece un analisis claro y sin apasionamientos, que son los que nos tienen...+ ver más

Mer parece un analisis claro y sin apasionamientos, que son los que nos tienen asi de jodidos, lo que dice es lo que hay que hacer, sin calificativos desobligantes y groseros que se leen de los grandes pensadores colombianosl, muchas gracias por aportale paz a este proceso de paz.... se necesitan mentes tranquilas y objetivas como al suya.

Andres Felipe Garcia Rovira

06 de Octubre

1 Seguidores

http://www.semana.com/nacion/articulo/siete-razones-para-votar-por-el-no... es...+ ver más

http://www.semana.com/nacion/articulo/siete-razones-para-votar-por-el-no... esta es la mejor recopilaciòn de argumentos y no he visto que desarrolle nada que aclare el tema, su comentario me hizo buscar el punto, que ya le coloque, pero al leerlo es realmente una forma aterradora de crear un para estado y desmantelar la oposiciòn, la economia, y crear una dictadura socialista

Rodrigo Uprimny

07 de Octubre

274 Seguidores

Hola Andrés. Algunas de las objeciones de Hugo Palacio son pertinentes. Y esp...+ ver más

Hola Andrés. Algunas de las objeciones de Hugo Palacio son pertinentes. Y espero poder annalizarlas. Pero ni siquiera él habla de paraestado o de que el acuerdo crea una dictadura socialista. Su gran preocupación es que el acuerdo era un salto al vacío. 

Las historias más vistas en La Silla Vacia